老板PK博士 我的产品岂能由你换“马甲”另卖

这是一起罕见的侵犯计算机源代码的商业秘密案。一位软件开发博士与广西一家公司合作开发系统软件，公司提供数据并提供巨额开发资金，给予高额报酬。然而，博士却同时在北京开了一家公司，偷偷把自己开发出来的软件换个包装另卖。公司老板向博士讨公道，最终博士仍逃脱不了法律的制裁。近日，广西柳州市中级法院二审以侵犯商业秘密罪对这位博士作出判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5万元的终审裁决。     

论行政裁决制度的完善——以征地与城市房屋拆迁中民事权利的救济为中心

民事权利是最基础的权利,征地拆迁中民事权利极易受侵犯。行政裁决救济民事权利有司法权救济民事权利所不具有的优点——专业、高效、廉价等,但是我国的行政裁决制度范围小、程序缺乏正当程序的基本要求。行政裁决机关中立是完善行政裁决制度的基础,使行政裁决程序符合最低正当程序要求是完善行政裁决制度的重点而改革行政裁决的救济制度是完善行政裁决制度的保障。     

天上不掉苹果

8月24日,美国一联邦法院的陪审团作出裁决：三星侵犯苹果的专利权,三星应当向苹果赔偿10．5亿余美元,这一裁决为本起专利权诉讼案阶段性地画上了句号。     

拒绝承认侵犯中国司法主权的外国仲裁裁决

[要点]外国仲裁裁决如果超出了仲裁协议约定的范围,其效力应不予承认;在我国有关法院就国内相关纠纷进行裁决的情况下,外国仲裁机构再对国内相关纠纷进行审理并裁决,侵犯了我国的司法主权和我国法院的司法管辖权,其效力亦应不予承认。     

国外简讯

iPhone商标侵权纠纷和解,Google在比利时被判侵犯版权,英国一项里程碑式商标裁决被推翻     

ITC复审

ITC决定复审HTC与诺基亚专利纠纷 12月9日，ITC将对HTC侵犯诺基亚专利一案的初步裁定进行复审。ITC表示该机构将对其在今年9月对台湾智能手机制造商HTC侵犯诺基亚两项专利案所做的裁决进行部分复审，被指控侵权的两项专利涉及的是收取和发送无线电信号的方法和消除干扰信号的方法。     

私募基金强制开放赎回的执行

<正>【裁判要旨】生效仲裁裁决确定基金管理人负有履行开放基金、赎回特定份额的行为义务，但未明确具体的开放日和基金份额净值，基金份额持有人申请强制执行的，应依照相关规定判断开放赎回义务的标准、对象、范围能否明确。执行时，人民法院应结合基金实际情况和金融市场交易规则，以生效仲裁裁决确定的基金管理人自动履行期限内的最后一个证券市场交易日作为开放日，并确定当日的基金份额净值。     

从“沪科案”看商业秘密保护中雇主与离职雇员间的利益平衡

2005年5月19日.深圳市中级人民法院对王志骏、刘宁、秦学军三人侵犯商业秘密案(以下简称“沪科案”)作出二审裁决,维持深圳市南山区人民法院于2004年12月一审作出的有罪判决。随着终审裁决的作出,这一在全国IT通信业及知识产权学界引起广泛关注的侵犯商业秘密案,在历经长达两年多的激烈争论后终于尘埃落定。然而,此案所引发的关于商业秘密保护、市场自由竞争乃至我国知识产权保护的法律环境等诸多     

专利行政部门在开放许可制度中应有的职能

专利开放许可制度在国外已实施百年,专利行政部门的服务职能有逐步强化的趋势。借鉴国外经验并结合我国具体情况看,我国应坚持专利许可制度的自愿性,专利行政部门的职能宜以服务为主,并可在适当范围内就争议进行裁决。专利法修改方案中应规定开放许可合同必须备案,强化专利行政部门的登记职能;限定专利行政部门的裁决内容并明确其裁决程序;要求专利行政部门发布《专利开放许可指南》,丰富和细化其服务内容。     

美国地区法院裁决：软件是为销售而非许可

5月20日，美国西雅图地区法院裁决：一美国人可以自由在eBay网上销售二手软件，该软件的制造商Autodesk不能以软件是许可而非销售的主张而阻止其被转手。     

从永宁公司案看公共政策作为我国法院拒绝执行外国仲裁裁决的理由

通过分析国内外有关公共政策的立法与实践,特别是我国法院拒绝承认与执行国际商会国际仲裁院仲裁庭就永宁公司案作出的裁决,从中显示在承认与执行外国仲裁裁决领域,公共政策的实质在于限制外国仲裁裁决的承认与执行。包括《纽约公约》在内的国内外立法对公共政策均未作出明确的定义,在各国有关国际商事仲裁的司法实践中,法院一般不轻易动用公共政策作为拒绝执行仲裁裁决的理由,凡是能够将拒绝承认与执行外国裁决的理由归咎于公共政策以外的其他理由时,应当援引其他理由,只有在极为特殊情况下法院才援引公共政策的条款。ICC仲裁庭就永宁公司案作出的裁决之所以被我国法院以裁决违反了我国的社会公共利益而拒绝执行,归根到底是该裁决无视我国现行法律规定,侵犯了按照我国现行法律规定专属于我国法院的司法管辖权。     

美日将联合建议WIPO削减PCT申请基本费

美国Arizona州一法官裁决：仅仅将音乐文件放置于（making available）文件共享软件夹，就违反了美国版权法。     

对公证行为可否提起行政诉讼

《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。同时，明确规定了排除行政诉讼的四种情形。《行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。但是，法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。     

“武松打虎”图法院判决及行政裁决引发的思考

“武松打虎”图法院判决及行政裁决引发的思考●郑成思１９９６年末，北京海淀区法院就“武松打虎”图版权纠纷一案，判被告山东景阳岗酒厂未经许可将刘继卣创作的图画用作商标，构成侵犯版权，判被告停止侵权并向版权人支付赔偿。１９９７年２月，中国国家工商局商标评审...     

论《纽约公约》项下的非本国裁决——从德国旭普林公司案引发的思考

本文结合无锡市中级人民法院于2006年7月对德国旭普林公司申请承认与执行ICC裁决一案作出的《民事裁定书》中对于外国裁决和非内国裁决的表述，阐述了作者对于《纽约公约》项下的非本国裁决的含义的看法，论述了非本国裁决与外国裁决之间的区别。笔者认为，《纽约公约》项下的外国裁决指在申请承认与执行地国以外的国家境内作出的裁决，而非本国裁决是指申请人向执行地国法院申请承认与执行在该法院地国境内作出的裁决，而根据裁决执行地国（也是裁决作出地国）的法律，该裁决不属于当地裁决的情况。非本国裁决既不是本国裁决，也不是外国裁决。本案ICC裁决可以被视为《纽约公约》项下的非本国裁决，理由是裁决根据ICC规则在ICC仲裁院的管理下在我国境内作出，但根据我国现行法律又找不出该裁决为我国裁决的法律依据，而绝不是由于该裁决由外国仲裁机构作出。作者认为，我国在修订《民事诉讼法》和《仲裁法》的过程中，应当澄清我国涉外仲裁立法与实践中所涉及的一些基本的法律概念问题。     

国外简讯

英国创造档案许可计划启动,国际唱片业发起新一轮反盗版诉讼,Google新闻遭遇版权困局,Gillette案裁决说明如何使用对手的商标,DMCA帮助GPL获胜,索尼PS游戏机在美被判侵犯专利赔偿9070万美元。     

软件最终用户侵权案加拿大公司获赔百万

2010年4月26日下午，北京市第二中级法院一审审结原告欧特克加拿大公司（Autodesk Canada Co．）起诉软件最终用户被告北京印迹广告有限公司侵犯“Autodesk Flame 2007”软件著作权纠纷案，认定被告侵犯原告的计算机软件著作权，判决北京印迹广告有限公司停止侵权，并赔偿欧特克加拿大公司经济损失及合理支出人民币120．4万元。     

略论中国区际仲裁裁决的执行

无论是国际仲裁裁决还是区际仲裁裁决，受裁决不利影响的一方当事人往往都不愿意自动履行该裁决。在此情形下，其主张或利益获得裁决支持的另一方则不可能就此罢休，让裁决书成为一纸空文，必然会通过某种方法使该裁决的内容得以实现，其中最有效的无疑是申请仲裁裁决的强制执行。     

质疑仲裁裁决的理由及撤销仲裁裁决后的救济方法

英国和香港的仲裁法都为仲裁当事方在获得仲裁裁决后提供了三种类型的救济方式，从而能够以适当的方式对仲裁裁决进行修改、变更、发回重审，甚至在某些情况下撤销仲裁裁决或宣告仲裁裁决无效。在修改或变更裁决时，相关修改或变更将作为仲裁庭裁决的一部分而生效。当裁决被法院发回仲裁庭要求重新考虑时，仲裁庭就有责任在一定期限内就所发回的事项作出一个新的裁决。但是，由于在裁决被部分或全部地撤销或者宣告无效时，相关裁决就如同从未作出一样，也就使得原本需要仲裁的纠纷或争议处在待决状态。在这种情况下，仲裁双方当事人就需要更进一步的救济方式来继续解决相关纠纷或争议。从英国及香港仲裁法的视角，对质疑仲裁裁决的理由及撤销仲裁裁决后的救济方法加以解读，并尝试就中国法下的相关问题提供立法建议。     

行政裁决的实践困局与制度重整

行政裁决是行政机关依申请和法律法规授权对民事纠纷的居中裁决。但在实践中，行政机关普遍不愿裁决甚至主动规避裁决，导致行政裁决制度在我国陷入严重的实效性困局。对此，坚持“站在法律之内看法律”的规范法学既不能对行政机关的规避行动作出明确的合法性评价，更难以全面解释行政裁决制度陷入困局的原因并提出有效的应对方案。基于制度分析的理论视野，过高的制度运行成本、“司法中心主义”的强势话语影响和难以适应转型社会的解纷需求是行政裁决陷入困局的根源。基于此，应通过增强行政裁决设定规范的明确性，强化行政裁决与行政调解、民事诉讼等其他纠纷解决方式的协调性，提升社会公众和行政机关对行政裁决制度的认同性等方式，推进我国行政裁决的制度重整。唯有如此，才能真正破解我国行政裁决制度面临的困局。