行政垄断及其法律规制机理的再认识

本文认为行政垄断具有双重违法性质,既违反行政法,又违反市场秩序法;行政垄断由反垄断法进行规制,有其深刻的理论基础和实践基础;反垄断法对行政垄断进行规制与传统行政法从自身的角度对行政垄断进行规制并不相悖;目前规制行政垄断的立法首先应当解决行政垄断与经济垄断法律概念的冲突、行政垄断立法“粗”与“细”和行政垄断监督检查机构等问题。     

关于中国反垄断立法的几点思考

中国反垄断立法进程缓慢源于思想认识、行政垄断、行业和政府的阻力。对垄断和不正＂-5竞争分别立法适合我国国情;设立多元化的反垄断执法机构有利于节省行政资源;如何设立地方反垄断执法机构对规制行政垄断起着重要作用。     

试析我国反垄断立法的必要性及规制对象

反垄断法是经济法的核心,有“经济宪法”之称。但直到目前,我国仍无一部反垄断法。本文试根据垄断的含义、特征、正负用及其经济学理论依据,分析我国制定反垄断法的必要性和紧迫性,并指出我国反垄断立法的规制对象应是经济垄断中的垄断行为而不包括垄断结构,更不包括中国所特有的行政垄断。     

关于行政垄断的立法建议

作者对目前严重而普遍存在的行政垄断违法行为 ,揭示其立法不足 ,并提出相应的立法建议。     

行政垄断的立法成因及其消解路径探析

目前行政垄断已转化成通过立法程序进而披着合法外衣的隐蔽行为,要有效遏制行政垄断,必须从消解其立法根源入手。国务院颁布的《规章制定程序条例》对此作了重要规定,但仍存在不足且有进一步完善的必要,应对行政立法活动进行严格的监督,赋予公众规章制定的动议权,建立严格的通告和评论程序。     

我国反垄断立法规制方式之探讨

反垄断法的规制方式包括结构主义和行为主义两种 ,根据各国反垄断立法发展趋势以及我国目前市场经济发展状况 ,我国的反垄断法应把重点放在对垄断行为的规制上 ,但也不能放弃对垄断状态的规制     

试论中国反垄断立法中的行政垄断规制问题

行政垄断不仅仅是对竞争的扭曲，更是对市场经济制度本身的否定，在中国加入WTO的大背景下，作为一部国际特征较为明显的法律，我国的反垄断立法既要反对行政垄断，更要反对经济垄断；反行政垄断是我国反垄断法的重要任务，但反经济垄断仍是核心。     

行政垄断的分析与重思

行政垄断一词在不同的语境下有不同的含义。我们应该明确在反垄断法语境下行政垄断的基本含义。尽管行政垄断与经济垄断在未来的反垄断立法中应该可以通过彼此整合而共同存在。要根本克服行政垄断需要包括反垄断立法在内的多方面力量的通力合作。制定反垄断法只不过是根除行政垄断的一个开始。     

论行政垄断及其法律规制

市场经济是自由竞争的经济 ,而行政垄断则成为阻碍我国市场经济发展的主要堡垒 ,必须对其进行法律规制。文章分析了行政垄断及其本质 ,并指出制定统一的反垄断法是制止行政垄断的有效途径 ,在立法方面同时应注意五个问题     

论反行政性垄断

行政性垄断是我国垄断现象比较严重的市场障碍之一,必须进行规制.而反垄断法规制反行政垄断也出现困境.因此,应当综合利用多种手段对之进行综合治理.包括加快政治体制改革,实现党政分开;加快行政立法,规制行政权力,转变政府职能等.     

行政性垄断的法律规制

行政性垄断与经济垄断有所区别,但行政性垄断的实质仍然是经济垄断,我国目前还存在行政性垄断。反垄断法最新修改稿对行政性垄断的规定是不妥的,我国的反垄断立法必须规制行政性垄断。     

反垄断法中垄断的经济分析及对我国的启示

反垄断既是一个经济问题,又是一个复杂的法律问题。文章通过阐述经济学在反垄断法中的作用,进而运用经济理论分析了反垄断法中的垄断适度与否的问题,指出垄断与有效竞争相容时就是垄断适度,其观点对我国反垄断立法具有一定的启示与借鉴意义。     

中国反垄断立法中几个问题的探讨

自由竞争是市场经济的基础,而垄断则限制了竞争,因此制定反垄断法是促进与发展市场经济的需要。本文从反垄断立法与模经济的关系、反垄断法之“垄断”的认定标准和构成要件、反垄断立法的执行机构及权力配置、我国反垄断法的域外效力四方面对我国的反垄断立法提出了几点建议。     

我国公用企业的反垄断问题研究

公用企业的垄断是不容忽视的社会现象。公用企业反垄断的完善应立法先行 ,实行企业市场化。改革听证会制度 ,充分发挥听证会的作用     

法律的垄断与垄断的法律

垄断是现代社会中重要的经济问题之一,另一种重要的垄断--法律的垄断并未引起人们的重视.法律的垄断侧重于对法律的利用、控制和操纵;法律垄断集团包括立法者、执法者、司法者、律师,甚至包括法学家;法律的垄断的表现形式包括权力的垄断、沟通机制的垄断、话语权的垄断、社会形象的垄断等.     

我国垄断企业的限制竞争行为及法律对策

在竞争日益激烈的中国市场上,垄断的危害日益凸显,以跨国公司、公用企业和其他依法具有独占地位的经营者为主要主体的垄断企业,凭借其特有的经济优势,实施索取垄断高价、搭售、差别待遇、拒绝交易、掠夺性定价、强制交易等滥用市场支配地位行为以及固定价格、划分市场、联合抵制等垄断协议行为,或者进行以排除或限制竞争为目的的企业并购行为,严重妨碍市场竞争的自由与公平,损害效率,应及时采取包括立法、行政执法、司法等一系列法律对策予以有效规制。     

知识产权滥用导致的两类垄断行为方式分析

随着知识产权进入贸易领域,知识产权滥用所导致的垄断行为日益严重,在知识产权领域惩治垄断行为,维护市场竞争秩序已经成为世界多数国家反垄断法律制度和世界贸易组织相关法律规范的重要内容。本文采取比较研究和例证分析研究等方法对知识产权滥用所导致的滥用市场支配地位和联合限制竞争两类垄断行为的表现方式进行了分析,以期对我国反垄断立法和法学理论研究有所裨益。     

契约自由与反垄断规制

契约自由是合同法理论与制度的基石。发展市场经济必须弘扬契约自由 ,但同时必须限制契约自由 ,防止由于其被滥用造成对社会整体利益和竞争秩序的破坏。契约自由的滥用会生成垄断 ,障碍竞争 ,因此必然会受到反垄断公共政策及其立法的规制。中国的反垄断立法同时肩负着维护蕴涵于经济民主中的契约自由和防止契约自由滥用的双重使命。     

论我国反垄断法的价值取向

反垄断法的价值取向问题关系到我国反垄断法的立法质量,科学认识中国反垄断法的价值取向,既是中国反垄断法理论研究的逻辑起点,又是中国反垄断立法、司法实践的价值基础。反垄断法通过规制垄断和限制竞争行为来调整竞争关系,从而创设和维护其认可的竞争秩序,这种特定的竞争秩序应当是反垄断法始终如一的价值取向。