反垄断法对企业合并规则的实体法研究

本文主要研究反垄断法对企业合并的界定 ,企业合并构成垄断的认定原则 ,对企业合并规制的实质标准和企业合并的垄断豁免。以及我国反垄断法对企业合并进行规制时应注意的问题。     

企业合并的反垄断控制

西方发达国家的反垄断立法中一直都将企业合并的反垄断控制作为一项重要的内容加以规定,而且其对合并的规制已从严厉转向宽松,从“结构主义”转为“行为主义”,这一变化体现在其对企业合并的控制原则、标准、对象的变化及豁免制度的规定上。我国目前尚未正式颁布《反垄断法》,对企业合并的反垄断控制在立法上仍属空白,在立法时应如何规定企业合并的反垄断控制就成为当前迫切需要解决的问题。本文在分析美国、欧盟立法经验的基础上,对我国企业合并反垄断控制的制度设计提出具体的看法,分析了企业合并控制的基本准则、控制标准、控制对象、审查制度及豁免制度,进而提出我国对企业合并进行反垄断控制时应采取宽松的做法。     

主要发达国家反垄断法豁免制度的比较分析

西方资本主义国家在制定反垄断法时都有关于反垄断法豁免制度内容的规定:限制竞争协议的垄断豁免、企业合并控制的垄断豁免、对外贸易的垄断豁免、特定行业、特定组织和人员的垄断豁免。结合对美国、英国、德国、法国、日本等国家反垄断法豁免制度的内容,学习他国的先进理念,为研究我国反垄断法豁免制度的适用奠定基础。     

从保护消费者利益角度看非横向合并对反垄断法规制的抗辩

企业合并是反垄断法规制的重要对象，且在反垄断法上界定企业合并向来比较困难。对于企业合并是否应该受反垄断法规制，标准也比较多。而非横向合并又是企业合并中较难评定的一种。文章选择的是从消费者的角度出发来衡量企业非横向合并的效果等，而非具体的评判标准。其意义在于，评判企业非横向合并所达到的市场效果是否有益于消费者。     

企业合并的反垄断法豁免

企业合并已成为当今经济生活的热门话题。企业合并一方面会产生限制竞争的结果 ,所以各国政府一般予以规制 ;但另一方面 ,企业合并也会产生一些积极的效果 ,如经济效益的提高、国际竞争力的增强 ,从这个角度讲 ,每个国家都希望产生自己的“冠军”。正是在这一背景下 ,企业合并的反垄断法豁免制度应运而生。     

正视现状与问题，加快我国反垄断立法建设

反垄断法是“停泊在国家经济港口的军舰”,反垄断法居于世界各国市场经济法律体系的核心地位,我国目前还没有一部系统而完整的反垄断法,了解我国反垄断的立法历史、洞察我国反垄断的立法现状,对于我国的反垄断立法中行政性垄断是否纳入反垄断法的规制范畴,如何体现控制企业合并举措,怎样确立反垄断法的执行体系等问题的解决有所启示。     

谈谈长期股权投资的类型与合并会计报表的编制方法

编制合并会计报表的方法与长期股权投资的类型密切相关。按照长期股权投资对被投资单位的不同影响可以分为：“控制”、“共同控制”和“重大影响”与之相对立。在编制合并会计报表的过程中分别采用“完全合并法”、“比例合并法”和“权益法”．可以很好地反应在“控制”、“共同控制”和“重大影响”三种长期股权投资类型下所形成的投资与被投资关系的经济实质与现实。     

欧盟对企业合并的反垄断法律规制——兼论我国相关立法的完善

欧盟地域广阔、人口众多,与我国现阶段有很大的相似性。欧盟对于企业合并反垄断控制已经成为欧盟竞争事务管理的一部分,其实体规定和调查方法现在已经比较完善成熟,对我国具有很高的参考借鉴意义。     

反垄断审查下的结构性救济中有效剥离的风险及防范措施

美国作为反垄断法制度产生和发展的策源地,在结构性救济实践方面积累了丰富的经验。文章试图对结构性救济整个剥离过程中可能产生的风险加以总结,站在执法机构的立场,从合并方和购买人两个维度对影响有效剥离的制约因素进行研究,并分析了美国执法机关为防范和降低这些风险在近些年所采取的措施,力图呈现出美国有关结构性救济制度的全貌。     

跨国公司知识产权滥用的反垄断规制——以《反垄断法》为视角

从反垄断法的视角看,跨国公司滥用知识产权的行为具体表现在滥用市场支配地位、通过许可协议限制竞争、通过企业合并限制竞争以及滥用诉权等。而我国《反垄断法》对跨国公司知识产权滥用行为的规制还有许多不完善之处。因此,进一步制定知识产权滥用的反垄断细则,规定知识产权反垄断机构,以及明确反垄断的域外适用等问题是我国反垄断法需要解决的问题。     

论企业合并的反垄断控制

在市场经济中,企业合并经常发生。而不受限制的企业合并又会减少乃至消灭竞争而形成垄断。法律应在二者之间求得平衡。解决问题的关键在于,对企业合并予以规制。     

对公司实际控制人的税法规制

实际控制人是2005年我国《公司法》修改后新引入的概念，在其他相关部门法上尚未明确其应有的法律地位。实际控制人作为公司控制权的享有者，在公司内部和外部法律关系中都具有不容忽视的影响。在税法上，尤其应加强对公司实际控制人的法律规制，正确地对实际控制人进行判断和对其行为严格审查是防止关联企业避税的重要途径。此外，实际控制人在企业合并纳税、企业应税收入、个人应税收入的判断等方面也具有相当重要的意义。     

反垄断法三个问题探析

反垄断法反对的垄断因其违法性而与经济学上的垄断不同。有效竞争理论作为对市场垄断的评判政策基础,也由此决定我国反垄断立法的目的。我国反垄断立法应重点规制垄断行为,并对企业合并相关的垄断状态进行规范。     

浅议我国企业合并会计方法的选择

企业合并会计方法的选择一直是一个历史性、世界性的难题 ,也是我国目前面临的现实问题。结合我国企业发展的特点 ,我国企业合并不应该追随国际潮流取消权益结合法 ,而应从本国国情出发 ,更多地考虑如何选择适合自己的处理方法 ,而且要充分披露会计信息 ,提高合并会计信息质量。     

试析企业合并会计处理方法的选择

随着我国市场经济的深入发展,企业之间的合并越来越多,而企业合并必然涉及到会计主体的变更,因此合并业务的会计处理成为了会计界的热点。会计界主要有购买法和权益结合法两种会计处理方法,国际会计准则委员会在《国际财务报告准则3号——企业合并》中取消了权益结合法,购买法已成为国际合并会计方法的发展趋势。本文对这两种处理方法进行了比较,分析了我国企业合并会计处理方法的选择,指出了新合并会计准则存在的局限性,并针对局限性为我国新准则的进一步完善提出了建议。     

绝对规模标准在我国反垄断法控制企业合并中的运用建议

绝对规模标准可作为禁止合并的实质性要件,但应缩小其适用范围。我国应当利用绝对规模标准作为控制企业垄断性合并的申报基准,但采用绝对规模标准作为禁止合并的实质性要件的时机还不成熟。     

合并商誉的确认与计量

随着企业合并浪潮的高涨,企业合并商誉的确认和计量问题,己成为会计实务和理论界所关注的焦点。商誉的依附性、整体性、价值波动性等决定了其价值确切计量的难度较大。我国应在借鉴国外商誉会计处理理论和实践的基础上,结合我国商誉会计的现状,确认商誉,并选择适合我国国情的方法对合并商誉进行初始计量和后续计量。     

反垄断法视野中的行业协会

行业协会与竞争的关系非常密切 ,如何发挥行业协会维护竞争的功能并规范行业协会限制竞争的行为是反垄断法需要研究的问题。本文试图从行业协会在竞争中的作用入手 ,借鉴其他国家反垄断法对行业协会规范的经验 ,探讨我国反垄断法如何在立法中实现对行业协会的鼓励和制约 ,从而促进市场经济中自由、公平竞争的实现。     

目前我国反垄断立法需要明确的几个问题

目前国内对反垄断几个重要问题的认识意见不一 ,甚至观点截然相反 ,这无疑会极大地阻碍反垄断法的立法进程。存在争议的问题主要是反垄断法的制定时机、限制垄断与扩大企业规模之间的关系、反垄断法与相关法律的衔接及其执法主体、反垄断法的调整对象等。法学界应尽快达成共识 ,以加速我国反垄断法的立法进程。     

经营者集中的反垄断立法研究

经营者集中的反垄断规制是反垄断法的三大实体支柱之一,通过借鉴美国、德国日本等国经营者集中的反垄断立法经验,提出了我国经营者集中反垄断法的立法构想,认为经营者集中禁止的实体规范中,应确立经营者集中禁止一般规制--经营者集中禁止具体规则--和经营者集中禁止的豁免规则相结合的完整规则体系.在经营者集中规则的程序规范中,应确立事前申报制度与合理的审查期限.