论刑法对媒体监督的规范

媒体监督和司法独立存在着共同的价值追求目标——社会公正,但是两者的运行规律与评价标准却截然不同,因此两者之间不可避免地存在冲突。司法权应当受媒体监督,但缺乏规范的媒体也会对司法独立构成威胁,并给司法公正带来消极影响。媒体监督与司法独立应当有合理制度予以规范,并使它们平衡与契合。     

论媒体监督在促进司法公正中的作用

新闻媒体对司法的监督不仅十分必要,而且在现实情况下也显得非常紧迫。在我国司法公信力不高的情况下,加强新闻媒体对司法的监督,保障司法公正已逐步成为全社会的共识。司法公正以司法独立为前提,而司法独立却难以避免公权力的滥用。司法权本身需要监督,这样才能防止司法腐败并最终促进公正司法。因此,媒体在促进司法公正中具有很重要的作用。西方国家的经验表明,对媒体介入司法持宽容态度是世界主流发展趋势。我国当务之急是加强对媒体报道司法的保障与规范,以更好地促进司法公正。     

新闻报道对司法权的理性监督——从新闻媒体对梁丽案的报道说开去

新闻媒体对梁丽案案件事实不统一、有分歧的报道以及导向性评论给办案的司法机关很大的舆论压力,这凸显了当前我国新闻自由与司法权的冲突。新闻自由和司法公正独立同为民主法治国家追求的目标,由于业务要求和价值追求的不同,我国媒体的新闻监督开始干扰司法独立。为解决这一问题,新闻媒体内部应当加强行业自律,同时加强对新闻媒体行为的外部监督和制约;司法工作人员应当做到依法办案,增强对抗外界干扰的能力。     

试论人大监督权与司法独立

司法独立是司法公正的前提,保证司法的工作不受来自外界的不适当干预,才能保障法律的权威性。要实现司法公正也离不开对司法权的合理监督,而这种监督必须以尊重司法独立为前提。司法公正的实现,要求司法接受监督和司法保持独立这两项基本原则之间实现统一和协调。各级人民代表大会常务委员会对司法机关进行监督应遵循适当的原则与方式,人大监督必须以尊重司法独立为前提,必须把监督限制在一定的范围内,采取适当的方式和程序。     

司法独立与新闻舆论监督

新闻传媒的功能之一就是舆论监督。舆论对司法监督的目的,与司法界追求的目标是一致的,都是为了维护并确保司法公正。司法独立,是司法权实现的前提,司法独立才能保证司法公正。新闻舆论监督与司法独立之间是矛盾的对立统一的关系,它们的目的都是为了维护最广大人民群众的根本利益,它们的冲突体现在新闻舆论监督往往会给司法的独立带来干扰。要使新闻舆论监督与司法独立发挥更大的作用,就要找到两者的平衡点,使其互相支持、合作,共同促进司法公正和社会进步。     

媒体监督与司法公正的关系探析

随着我国民主法制化的不断发展,司法公正愈来愈受到公众关注。媒体作为公众获取司法权运行状态信息的主要途径,媒体监督与司法公正之间既存在一定冲突,又相互联系。在分析其二者的关系及存在问题的基础上,结合国外研究现状,就问题解决提出几点建议。     

媒体监督与司法公正的关系探析

随着我国民主法制化的不断发展,司法公正愈来愈受到公众关注。媒体作为公众获取司法权运行状态信息的主要途径,媒体监督与司法公正之间既存在一定冲突,又相互联系。在分析其二者的关系及存在问题的基础上,结合国外研究现状,就问题解决提出几点建议。     

司法独立与传媒监督

司法独立是现代法治的一项基本原则。但司法独立不是绝对的、不受任何监督制约的独立,司法权的行使也应当受到监督,否则就会产生司法权滥用和司法腐败现象。在对司法活动的多种监督中,传媒监督是一支正日益受到重视的、强有力的监督力量。司法独立与传媒监督二者之间有着矛盾冲突,司法独立对传媒监督具有排斥性,而传媒监督对司法独立具有天然的侵犯性。当前,在价值取向上我们应当侧重于对传媒监督的保护。同时,传媒对司法进行监督也必须遵守客观公正、尊重司法特性、报道与评论分开、自律等基本准则。     

司法改革的切入点问题探微

我国现行司法体制已经制约了市场经济的发展步伐 ,必须进行改革。改革要达到三个目的 ,一是司法公正 ,二是司法效益 ,三是司法独立。要做到司法公正 ,一是要提高法官素质、健全法官的监督惩罚机制 ;二是变目前的分级管理体制为垂直管理体制。司法效益的提高 ,应该在保证法院的终局裁决权的前提下 ,赋予某些行政机关以准司法权 ,在提高法官素质的前提下扩大独任审判和简易程序的适用范围 ,在充分尊重当事人的诉讼请求及处分权的前提下 ,尽可能缩小审理的范围。司法独立要解决的是法官独立问题。     

媒体监督与司法独立之矛盾的诱因与平衡

媒体凭借其强大的群众基础,对司法部门进行社会监督,旨在促进司法公正,遏制司法腐败。但是,目前却也存在着媒体滥用其权利,妨碍审判司法独立的情况的出现。文章旨在研究媒体监督与司法独立矛盾的起因,进而分析二者矛盾之平衡的策略。     

论人大监督与司法独立的平衡

司法独立是司法公正的前提,人大监督则是防止司法腐败的有效途径,二者互相联系、互相依存,价值显著却又存在冲突。在深入推进司法体制改革的时代背景下,只有寻找到一条平衡的路径,才能实现司法价值的最大化。     

合作司法:司法公信力的社会治理谱系——基于福柯权力谱系学的展开

司法公信力是司法的生命力所在,也是全面深化改革在司法领域中的着力点。构筑司法公信力需要从社会治理高度对司法运作机制以重新审视。合作司法是社会治理谱系下从管理向治理转变在司法中的体现。降低司法成本和实践司法公正是合作司法实践路径中的两个向度,统筹两者是合作司法之于司法公信力的意蕴所在。     

法律解释的民间法面向

在法制现代化的背景下,基层司法不可避免地面临着国家法律与乡土逻辑的冲突,这成为当前建设农村法治的瓶颈问题。为缓解国家法与民间法的冲突,需要在司法的层面上明确民间法司法适用的条件、场合与方法,从而使法律解释具备本土化的民间法面向,这对于通过司法支持基层自治、通过司法审查制约民间法的合法作用、缓解国家法与民间法的冲突和紧张具有积极作用。     

司法的和谐之境

和谐司法是司法权良性运行的理想状态和科学概括,强调一种平衡、折中、矛盾中的统一,价值追求与运行过程的统一,通过法律至上与人权至上、司法公正与司法效率、程序公正与实体公正、司法独立与司法约束、司法精英化与司法社会化、司法刻板化与司法人性化的统一来达致和谐的司法境界。和谐司法理念具有普适性。     

论法官独立制度

司法的公正关键在于司法的独立,而法官的独立又是司法独立的核心和本质要求。我国现阶段法官独立制度存在一些弊端,为此,我国司法体制改革应从以下几方面进一步完善,如:修改宪法为法官独立提供宪法依据;完善法官的保障制度;建立法官的现代遴选制度。     

论司法独立、司法公正与中国司法改革

司法独立作为一项宪法原则 ,调整着国家司法机关与立法、行政等其他国家职能机构的法律关系。作为一项司法审判原则 ,确保着司法机关对审判权的公正行使 ,防止在司法审判过程中受到来自外界的不正当干扰和影响。司法独立包括法院独立和法官独立两个内容 ,司法独立是司法公正的前提和基础 ,司法公正是司法独立的目的。我国司法改革 ,应着眼于司法独立 ,追求司法公正 ,努力提高法官素质。     

智慧司法背景下辅助性人工智能困境之破解

智慧司法背景下的人工智能,为促进我国公正裁判与提升司法效率发挥了重要作用。鉴于当前人工智能技术尚存在算法逻辑、审理程序、道德伦理等方面的不足,加之智能技术渗透到司法领域导致司法系统主要职能的削解,应当将人工智能定位于智慧司法的辅助角色。由于技术的不可预知性难以避免,辅助性人工智能在司法环境下的成长同样面临诸多困境,亟需相关机制予以解决。应当通过培养复合型法官、优化算法审查监督、加强社会公众宣传力度等措施,为我国智慧司法的长远发展奠定基础。     

百年中国司法权体系的发展进程及现实反思

司法独立是现代法治国家的重要标志之一。司法能否独立,直接取决司法权体系能否独立与完整。我国近代意义上的司法权体系肇始于清末,至今时届百年。在这不算短的历史长河中,司法权体系的发展经历了大陆法系模式、三权分立模式、五权分立模式及社会主义模式,由于缺少良好的政治、社会及文化环境,其独立进程坎坷起伏,障碍重重,难以健康发展,对国家政治稳定及社会秩序造成过巨大负面影响。反思百年中国司法权体系发展的经验和教训,有助于为当下中国建立健全真正独立完整的司法权体系、促进法治社会的建设寻找良策。     

论侦查谋略与司法诚信

侦破案件需要智谋,司法权威需要诚信,它们具有冲突性。侦查并非纯粹的司法,取证只是司法的准备。侦查效率需隐蔽案侦情况,司法准备需取证公开。侦查谋略需有欺骗性,司法诚信需有正当性。我国立法曾考虑到谋略欺骗性的合法化问题。侦查谋略合理化有四个标准。刑侦职业道德有异于公开原则,忠于事实和法律是侦查员最大的诚信。其真诚善意,体现在对待当事人的具体态度上。实施侦查谋略,并不必然违背司法诚信。谋略运用需要个人素养,也需要制度保障。如何把握非法取证与侦查谋略的界限,体现在用谋施策的细微之处,反映着司法诚信的大局与面貌。     

诉讼保障制度的必要性

法官自由裁量权的存在 ,使司法裁判过程既受到社会各方面的广泛关注 ,同时也不可避免地受到来自国家、社会、当事人 ,乃至社会公众舆论等各方面正当或不正当的影响 ,正确分析和了解这些因素对司法过程的不同影响 ,有助于我们进一步完善诉讼保障体制 ,以尽可能地减少或者防止其对司法独立与司法公正可能的不良影响。