论我国《物权法》中的占有保护

通过我国《物权法》对占有保护制度的规定,可以看出我国占有保护制度的设立,反映了经济需求,适应了社会发展,具有重大的实际意义。但同时也存在一些问题,在此对我国《物权法》的构建和完善提几点建议:即在我国的法制理念和国情条件之下,是否应该规定自力救济权;而我国占有保护请求权的规定又是否合理,是否有需要进一步完善的地方;我国有没有必要把占有之诉单独列出;以及论述一下我国侵害占有的损害赔偿的保护范围。     

占有法律制度重构

现行《物权法》占有一章的规定简单且不成体系,需要重构.建议将占有回复关系规定在原物返还请求权之后,删除《物权法》第241条,构建完整的占有制度.占有制度应规定在物权法总则部分,首先规定直接占有、间接占有、占有辅助人等制度内核,并补充规定占有的取得、移转与丧失制度,然后规定占有状态推定以及占有权利推定制度.占有保护的根据在于维护和平说,占有保护请求权是刑法之外不可低估的保障与维持国家权力垄断的法律制度.建议规定禁止之私力概念,在占有保护之诉中不得以本权进行抗辩制度,并增设占有防御请求权.     

关于我国占有制度立法完善的思考

占有是一切财产归属和财产利用的前提，是物权的起点，占有制度是物权法中不可或缺的一项制度，在物权法中占有重要的地位。2007年3月16日通过的《中华人民共和国物权法》（以下简称“《物权法》”）在第五编对占有制度进行了专门规定，这是我国立法对占有制度的首次规定，弥补了我国物权立法的一个空白。但是，该规定从法条数量上看仅仅只有五条，对占有制度的规定是零散的、不成体系的，占有的定义、性质、效力等基本问题均未加以规定，这不得不说是一个遗憾。与大陆法系各主要国家（或地区）的占有制度相比，我国《物权法》中的占有制度存在许多缺失。本文将从占有的历史渊源、概念、性质等基本理论问题入手，对我国《物权法》所确立的占有制度作出评析，指出我国《物权法》占有制度的立法缺失，结合我国的实际情况和大陆法系各主要国家（或地区）占有制度的相关规定，提出我国民法典如何完善占有制度的一些思考。     

“一物二租”救济机制的理论诠释

一物二租现象关联到租赁债权与占有制度.从各国相关制度的检索及立法背景比较分析,我国《物权法》相关规定具有一定的局限性及滞后性.基于我国占有制度的历史、现状,应对占有保护的救济途径及理论依据予以重构,并应对照司法实践的现实需求及困惑,改善相关立法方案.     

我国占有法律制度的立法完善

从法条的数量和规定的内容来看,我国《物权法》对占有制度的规定非常简略,占有制度立法存在诸多不足之处。本文分三个部分对我国物权占有制度立法完善进行探讨。     

论我国民法对占有制度的发展与完善

占有制度的建立与完善对我国的立法和司法实践均有重大意义.《民法通则》、《合同法》、《担保法》等现有法律没有建立起完整的占有制度,我国正在制订的《物权法》在善意占有等方面做了规定,为我国占有制度的完善起了铺垫作用.但占有制度的发展将涉及法律理念的创新和相关制度的建立,这一工作将是长期的.     

赃款、赃物及其时效取得——兼评《物权法》草案的相关规定

《物权法》草案关于货币占有问题以及时效取得制度存在一些瑕疵,结合赃款﹑赃物的问题来考察需要修改完善。比较各国或地区多部民法典,德国和瑞士民法典关于时效取得的规定值得借鉴。     

物权法中征收制度的理论基础

我国在《物权法(草案)》中规定了征收制度,相对于"公共利益"应当怎样规定等问题,本文试图从理论上深入探讨在物权法中规定征收条款的必要性及其任务,明确此征收条款在实践中和相关法规的适用关系,在此基础上初步提出《物权法》中征收条款的一般理论问题.     

论《物权法解释(一)》下按份共有人优先购买权的效力

优先购买权在比较法上有物权效力和债权效力之分,《物权法》第101条虽宣示了按份共有人享有优先购买权,但对其效力的规定却一直缺位。在《物权法解释(一)》之后,通过反面解释和体系解释相结合,第12条第2款第2项成为支持按份共有人优先购买权具有物权效力的依据,不仅能贯彻《物权法》第101条的立法目的,也使得《物权法解释(一)》自身及其与其他司法解释的体系连贯化。     

论间接占有制度之存废

间接占有是指基于一定法律关系,对于事实上占有物的人具有返还请求权,因而间接对物管领的占有.间接占有主要有两个方面的功能③:其一,使民法关于占有的规定原则上亦得用于间接占有,尤其是在取得时效和占有保护请求权方面.其二,使动产的交付(尤其是所有物的转移)得依占有改定为之,便利物的交易.但是由学者起草的<中国物权法草案建议稿>(以下简称<建议稿>)中,学者或日其功能能够为其他制度替代,或日其目的不能达到,结论是间接占有应予废除.④本文拟从间接占有制度的基本理念以及实证分析两个层面,对它的存废以及利弊加以检讨,以期引起学界的重视,对完善我国物权立法有所助益.     

夫妻财产制的物权法适用

在夫妻财产关系上,我国《物权法》与《婚姻法》存在着诸多法律适用上的冲突,就物权的转移、变动而言,《物权法》的相关规定是一般规定,而《婚姻法》对夫妻婚前财产、夫妻共有财产的规定是特别规定。因此,在法律的适用上有必要研究《物权法》作为基础性法律的用益物权制度对夫妻婚前财产发生变化和婚后共同财产发生纠纷的实践处理和法律适用。     

《物权法》中物权限制制度的成功与不足

物权限制是指法律对物权的支配力和排他力的限制,亦即对物权人享有的利益和行为自由以及对抗第三人效力的限制。我国《物权法》中物权限制制度具有以下优点:限权模式合理、可行;限权范围全面、突出;限权目的明确、正当。我国《物权法》中物权限制制度的不足是:物权限制制度并未充分体现国情、物权限制制度存在立法技术上的缺陷。     

我国物权立法的缺陷及立法跟进管窥

本文通过对物权这一民法理论体系中的首要权利在我国法律上的体现的分析 ,指出现行物权立法的有关缺陷。同时根据物权立法的社会化、价值化及国际化趋势 ,提出目前物权立法中的跟进重点以完善这一重要的权利制度。     

土地承包经营权及其在《物权法草案》中的完善

土地承包经营权归为物权有利于保护包括广大农民在内的权利人权益。为完善土地承包经营权在《物权法草案》中的立法,需要科学设计《物权法草案》土地承包经营权章节体例,强制施行当事人登记制度,确立包括抵押、继承在内的多种土地承包经营权流转方式,消除对土地承包经营权转让的限制,列明土地承包经营权期限及其消灭情形。     

我国物权法规定的区分原则与物权行为理论的关系

《物权法》第15条规定的区分原则是整部法律中具有理论和实践重大意义的具体规则之一,对本条的规定应作深入的理解才能深刻把握其所蕴含的法律价值。物权行为是对法律行为依其法律效果进行分类的逻辑上的必然结果,《物权法》中规定的区分原则表明我国已承认物权行为的独立性,但并未承认物权行为的无因性,即整个物权行为理论在我国民法体系中还尚未完全确立。     

当代中国私法进程中的民事立法

民法是私法的核心。民事立法承载着构建私法基本制度和张扬私法理念的使命。改革开放之后，从《婚姻法》、《继承法》、《民法通则》到《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》等，基本实现了民事领域“有法可依”的法制目标，张扬了私法自治、私权保障等私法理念，标志着中国私法的进步。然而，历经60余年、四次民法起草，民法典“渐行渐远”，亦表明当代中国私法进程之艰难，中国私法仍在途中!     

论物权行为在我国民法体系中的位置

物权与债权的区分是德意志法系最具特色的制度特征之一,由于物权和债权的不同特性,由此也衍生出了各具特色的规则。其中,物权行为和债权行为的区分即为著例。物权行为制度自其诞生之日起就饱受争议。改革开放后,随着我国民法学的复苏,在民法的制定过程中,学者们对物权行为的态度也各执一词。《物权法》的颁布似乎对物权行为制度的引进与否作出了回答,但实际情况并非如此,仍需对这一重要问题进行理论探讨。     

关于我国物权法中是否规定空间权的思考——兼评《物权法（草案）》中关于空间权的规定

空间权制度的产生是伴随着世界范围内科学技术的发展而产生的.空间权在一定条件下是完全可以单独存在的,它可以是单独的用益物权.创立空间权具有重要的现实和历史意义.我们现在所探讨的空间权实际上应该是指空间利用权.在<物权法>中要以独立的一节集中地规定空间权制度.空间利用权制度应当包括空间利用权的设定及期限;空间利用权的取得;空间利用权的限制;空间利用权的登记;空间利用权的转让、抵押、出租等.     

沉默权在中国的困境与出路——以《刑事诉讼法》修改为背景

备受期待的沉默权没有被写入刑事诉讼法,这是根据具体国情适当选择的结果.然而沉默权问题越来越受到人们的关注,特别是在我国加入《公民权利与政治权利国际公约》之后.因为立法传统的缺乏、价值观的冲突及侦查机关的反对,目前我国还不能确立沉默权,但沉默权出现在中国司法体系中是一种大趋势.在立法上确立沉默权,通过合理地运用证据推定规则和辩诉交易原则,进而在中国确立有限的沉默权,是沉默权在中国的出路.     

我国《反不正当竞争法》中的消费者权益保护问题探讨

维护自由公平的竞争秩序与保护消费者权益实质是一个问题的两个方面。我国《反不正当竞争法》将消费者权益保护作为立法目标之一,并将消费者合法权益是否受损作为不正当竞争行为的认定标准之一,但由于消费者概念不明确,又缺乏直接的救济手段,该法的立法与实践出现了落差。不正当竞争行为认定中的消费者标准不宜套用《消费者权益保护法》中的消费者概念,同时在司法救济上,应赋予消费者以消费者组织的名义进行团体诉讼的有限诉权。只有这样才更能体现反不正当竞争法的立法宗旨。