刑事被害人国家补偿的理论分析及制度构建——以刑事诉讼过程中的检察环节为视角

检察机关对犯罪嫌疑人作出不批准逮捕或者不起诉决定后,刑事案件诉讼程序即告终止,也就在法律上(而不是从事实上)排除了犯罪嫌疑人的存在,致使被害人无法通过诉讼程序获得赔偿。在检察环节,对刑事被害人进行国家补偿,既保障了被害人的人权,又可以促进社会的和谐稳定。     

刑事二审案件检察审查方式探微

一、诉讼程序合法是全面审查的基础对于一审诉讼程序是否合法的审查，重点是审查《刑事诉讼法》对保护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的程序规定是否落到实处。例如，在侦查阶段有权聘请律师提供法律帮助，对犯罪嫌疑人传唤、拘传持续的时间不得超过12个小时；以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为定罪的根据；在审查起诉阶段有权聘请委托辩护人；     

探析刑事诉讼中对被客人的权利保护

在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人、被告人的权利规定得比较详细,而关于被害人权利保护的规定却少之又少。本文以刑事诉讼被害人的诉讼权利为研究对象,指出了我国刑事被害人的权利现状,被害人的诉讼权利存在的缺陷,提出了如何完善被害人的诉讼权利的具体对策。     

审查起诉中听取被害人意见问题探讨

《刑事诉讼法》第139条规定：“人民检察院审查案件,应当讯问犯罪嫌疑人,听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见。《人民检察院刑事诉讼规则》{以下简称《规则》）第251条重申了这一内容,要求听取意见应由二名以上办案人员进行,并制作笔录。《规则》第252条还补充规定,直接听取被害人及其诉讼代理人意见有困难的．可以向被害人及其诉讼代理人发出书面通知,由其提出书面意见。在指定期限内未提出意见的,应当记明笔录。作为审查起诉阶段的必经程序,公诉人在审查案卷材料后,无论对案件事实和证据是否存在疑问,     

公诉案件被害人申诉问题分析

长期以来,刑事诉讼程序把关注的目光主要投向了犯罪嫌疑人和被告人,而刑事被害人的诉讼地位和权益保护受到了忽略。尤其是在公诉案件中,在强大的国家追诉职能背景下,被害人的权利往往被淡忘,很多时候结案后,被害人因不满案件处理结果而不断申诉,不仅浪费了大量国家司法资源和诉讼成本,而且被害人无论是物质还是精神都付出了沉重的代价。正所谓“案结事难了”。笔者发现,目前公诉案件被害人申诉或上访大多涉及以下几个方面的问题：     

未成年人犯罪案件适用刑事和解范围之探析

2012年3月14日第十一届全国人大五次会议对我国《刑事诉讼法》进行了修正,在增加的"特别程序"中,对当事人和解的公诉案件诉讼程序的范围作出了明确规定:"下列公诉案件,犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解,被害人自愿和解的,双方当可以和解:1.因民间纠纷引起,涉嫌刑法分则第4章、第5章规定的犯罪案件,可能判     

简评《刑事诉讼法》第八十六条对诉讼参与人权利之保障

《刑事诉讼法》第八十六条对犯罪嫌疑人和辩护律师的权利规定保障了犯罪嫌疑人在审查逮捕阶段的权利,是刑事诉讼法律的一大进步,然而在强化犯罪嫌疑人权利的同时也弱化了被害人等诉讼参与人的权利。     

刑事被害人与被告人已达成损害赔偿协议,还有必要告知其委托诉讼代理人吗?

编辑同志: 在一起存在损害赔偿的刑事案件中,犯罪嫌疑人与被害人在公安部门的调解下,已就损害赔偿达成协议,并且支付了赔偿款。某基层检察院受理案件后,在是否需要告知被害人有权委托诉讼代理人的问题上产生不同看法。一种意见认为,根据我国刑事诉讼法的规定,告知被害人有权委托诉讼代理人是检察机关审查起诉部门的责任,否则就是违反程序办案;另一种意见认为,告知的目的是使不知自己权利的被害人知道自己的权利。现被害人与被告人已达成赔偿协议,并且履行了协议,被害方不但已经知道自己的权利,且得到了赔偿,再告知已无意义。请问:哪一种意见是正确的。     

浅议审查起诉阶段的被害人告知

知情权是被害人享有的首要的诉讼权利,也是保障行使其他诉讼权利的前提,被害人告知程序是对被害人知情权的必要保障。司法实践中,审查起诉阶段对被害人告知存在不及时、不规范等问题,不利于被害人权利的保障,本文阐述了审查起诉阶段被害人告知的重要意义,分析了实践中被害人告知存在的问题及原因,并对正确规范的被害人告知进行了有益的探索。     

对被害人委托诉讼告知的现状分析和思考

讯问犯罪嫌疑人、证人时,应当分别告知其在审查起诉阶段所享有的诉讼权利,本文主要论述了对被害人委托诉讼告知存在的问题、负面影响等.     

诉讼代理人不宜会见犯罪嫌疑人

日前，我院在办理一起故意伤害案件时，被害人委托的诉讼代理人要求会见在押的犯罪嫌疑人。诉讼代理人的要求没有获得批准。我们认为：公诉案件的诉讼代理人不宜会见犯罪嫌疑人。首先，我国法律及司法解释均未赋予诉讼代理人会见犯罪嫌疑人的权利，诉讼代理人要求会见犯罪嫌疑人的做法没有法律依据。其次，从诉讼代理人的诉讼地位上看，亦不宜会见犯罪嫌疑人。刑诉法虽然将“辩护与代理”同列一章，但是，辩护人和诉讼代理人的诉讼地位是不一样的，因此，其权利和义务也不是一一对应的。基于辩护人在刑事诉讼中具有独立的诉讼地位，我国法律…     

浅析公诉案件被害人参与诉讼的主体地位

一、被害人具有诉讼当事人地位 (一)被害人是直接遭受犯罪行为侵害的人,他与案件结局有着直接的利害关系。 (二)被害人为了使犯罪嫌疑人受到应有的惩罚,具有积极主动参与诉讼的要求和愿望,以期望对己有益的结局。     

构建刑事被害人救助制度及对侦查工作的影响

近来,在"一府两院"的报告或文件中反复强调,"构建被害人救助制度,彰显司法人文关怀"。随着世界各国刑事诉讼民主化的发展,刑事诉讼犯罪嫌疑人、被告人的地位和权利保障受到了前所未有的关注,刑事诉讼犯罪嫌疑人、被告人无论其地位还是在权利保障方面都有了很大的提高。但是,对于刑事诉讼的另一方,刑事被害人的合法权益却没有引起应有的关注。英美法系国家流行一句话"你可以保证不成为被告人,但你不能保证不成为被害人",足见被害人的诉讼地位可能关乎社会每一分子。因此,应当构建被害人救助制度。那么,怎样构建被害人救助制度,构建被害人救助制度对侦查工作有什么影响呢?     

死刑案件被害人权利保护问题

在刑事司法领域,人权保障是一个内涵丰富且不断发展的制度体系。既要保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,也要保障被害人的合法权利,同时注意二者平衡。1996年《刑事诉讼法》确认了被害人的诉讼主体地位,但由于缺少配套机制,导致实践中出现诸多问题。新《刑事诉讼法》在很大程度上完善了犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利及其保护,但较少涉及被害人的权利保护问题。与普通刑事案件相比,死刑案件给被害人造成的伤害尤为严重,应当给予特别保护。     

检察机关逮捕权制约机制的反思与重构

现行检察机关逮捕权监督制约机制的缺陷是:批捕程序行政化、逮捕条件适用的不合理化、犯罪嫌疑人、被害人及律师权利监督的虚无化、人民监督员的监督效果不明显、上级人民检察院的监督流于形式.从正当程序和保障人权的理念出发,我国逮捕制度改革的目标是实现逮捕程序的诉讼化和正当化,主要内容是:明确逮捕条件;推进审查批捕程序的诉讼化改造;加强权利保护,强化权利监督;加强人民监督员的监督;完善备案审查制度,强化上级检察机关的监督.     

审查起诉昕取被害人意见之价值观

《刑事诉讼法》第139条规定“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见”。听取被害人的意见是审查起诉工作的一项内容，不能忽略。然而，听取被害人意见的司法实践却不尽人意，甚至有的承办人不进行这项程序就提起公诉。造成这种情况的原因很多，主要是办案人员的观念问题以及缺乏相应的问责制度。在传统观念上，办案人与犯罪嫌疑人会见是必不可少的，而与被害人会见则不是必须的。观念上的成因，必然有其根源。办案人之所以对讯问犯罪嫌疑人的规定执行到位，是因为害怕办错案、办假案。会见犯罪嫌疑人能够复核案件事实，     

认罪认罚从宽案件中被害人权利保障问题

2018年10月，我国刑事诉讼法以新增条文的方式确立了认罪认罚从宽制度。司法实践证明，认罪认罚从宽制度对于促进案件繁简分流、提高诉讼效率作出了巨大贡献，但目前该制度在被害人权利保障方面仍存在缺失：立法层面对被害人权利界定过于模糊，司法实践中被害人的程序参与权和救济机制还不完善。检察机关要积极发挥自身在认罪认罚从宽程序中的主导作用和法律监督职能，切实完善对被害人权利的保障，实现诉讼效率和司法公正的有机统一。     

刑事被害人人权保护的比较与思考

国际社会、任何一个国家都不应该对被害人的人权保护有所忽视,甚至遗忘。被害人作为现代刑事诉讼中最重要的当事人之一,我们应该在法律上承认其作为当事人的诉讼地位并保护被害人的相关权利,在司法实践中强化对犯罪的追诉。要进一步扩充被害人的其他诉讼权利,逐步完善利益受损补偿机制,并提供更为具体的程序保障。要建立被害人人权刑事司法保护国际协作机制。     

浅议审查起诉中的告知程序

所谓告知程序，是指在刑事诉讼的过程中检察机关审查起诉部门受理侦查部门移送审查起诉、不起诉的案件后，依照法律规定告知犯罪嫌疑人、被害人及其法定代理人或者近亲属可以委托辩护人或诉讼代理人的程序。根据告知程序实施的情况，笔者试从告知程序的意义、规则、适用及其完善问题作些探讨。 　　一、设立告知程序的意义 　　修改后的刑事诉讼法第三十三条、第四十条分别规定：“人民检察院自收到审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。”“人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告…     

违法所得没收程序适用探讨

我国刑事诉讼法原未规定缺席审判制度,一旦犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡,诉讼程序就无法进行下去,致使有些犯罪分子的违法所得不能追缴,既不利于打击犯罪,也不利于维护国家利益和被害人权益。为解决这一问题,严厉打击贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大