宽严相济和刑法基本原则的冲突与协调

宽严相济刑事政策包括刑事立法、司法、执法多个方面，在司法领域贯彻宽严相济刑事政策，即为宽严相济的刑事司法政策，其精神实质是对待不同的犯罪行为人，根据其犯罪情况和人身危险程度，采取宽严不同的刑事策略，该宽则宽，该严则严，宽严适度，宽严有据。可以说，该政策的提出，丰富了“严打”方针的具体内容，是我国具体刑事政策的发展和完善。那么，作为一项新的刑事司法政策，它是否与我国固有的刑法基本原则相适应，如果存在冲突，其又应如何协调的呢？笔者欲在此阐述一下自己的观点。     

论宽严相济刑事政策的定位

宽严相济的刑事政策是惩办与宽大相结合刑事政策的继承和发展。刑事政策根据其指导功能的不同,可分为刑事立法政策、刑事司法政策、刑事执行政策。宽严相济对司法领域而言,可以说是刑事司法政策;但它也指导刑事立法、刑事执行,因而也是刑事立法政策、刑事执行政策。刑事政策根据其所处层次的不同,可分为基本刑事政策和具体刑事政策。宽严相济是基本刑事政策,"严打"、"少杀、慎杀"等是具体刑事政策,后者都是前者的组成部分。说宽严相济是刑事司法政策,并不否定宽严相济是基本刑事政策。     

宽严相济刑事政策的司法运用论要

宽严相济刑事政策是我国在维护社会治安的长期实践中形成的基本刑事政策,在构建社会主义和谐社会的背景下,要通过“宽严相济”刑事政策的适用,实现社会的秩序性,消解社会的对抗性,达致法律效果和社会效果之统一.而宽严相济刑事政策在司法领域的运用对这一目标的达成有着决定性的意义.     

宽严相济刑事政策的实施保障——理论、机制、法制的三维视角

2006年10月11日，中国共产党第十六届中央委员会第六次全体会议通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》明确提出：“实施宽严相济的刑事司法政策。”然而，宽严相济的刑事政策作为一项刑事立法政策、刑事司法政策和刑事执行政策三位一体的全新的刑事司法政策，不仅需要政法机关在刑事司法活动中予以全面贯彻落实，而且需要相关部门建立起强有力的保障机制。目前学界对此尚未有系统探讨，本文拟对此提出管见，期望对宽严相济刑事政策的落实有所助益。     

死刑案件宽严相济刑事司法改革的机制保障

宽严相济的刑事司法政策是我国当前司法实践中一项重要刑事政策，对于促进构建社会主义和谐社会具有重要意义。2007年1月1日，最高人民法院统一行使死刑复核权，对死刑的适用提出了更严格的要求，其中正确贯彻落实宽严相济刑事司法政策显得尤为必要。基于此，探讨检察环节办理死刑案件中贯彻落实宽严相济刑事司法政策的机制保障对司法实践具有重要作用。     

对宽严相济刑事政策的程序法思考

宽严相济是我们党和国家的一项重要的刑事司法政策。近段时间来，宽严相济刑事政策的内涵和具体实现方式等问题已经成为学界和实务界关注焦点。其中，不少学者从实体法的角度阐述上述问题，将“罪责刑相适应原则”和“刑法的谦抑性原则”作为宽严相济政策的理论依据，将“出罪化、轻型化、和非监禁化”作为宽严相济政策的具体实现方式，也有学者认为，宽严相济政策的内涵就是“轻轻重重”的刑事政策，     

试论宽严相济的刑事政策及其在司法行政工作中的运用

宽严相济是惩办与宽大的结合，“宽”、“严”之间是辩证的统一，不可偏废，必须兼顾，“宽”主要是教育、感化的功能，“严”体现的是惩罚、震慑的效用，二者在功能上相互补充。宽严相济的刑事政策，体现了以人为本和社会公平正义的理念，是社会进步的一个重要特征。贯彻宽严相济的刑事政策充分体现了司法行政工作在维护稳定、促进和谐、促进发展上的根本职责。     

审判实践中“宽严相济”研究

刑事司法政策是刑事政策的司法化,是在刑事司法活动中对于刑事政策的具体运用。宽严相济的刑事司法政策的制定与适用应贯穿刑事司法活动的全过程,而不应当是片面的。宽严相济,应当坚持区别对待,该宽的宽,该严的严,宽严适度,宽严有据,而这一宽一严也必然包括司法机关对法律的遵守之＂严＂,与保护当事人合法权益之＂宽＂。     

人民监督员制度与宽严相济司法政策的关系

宽严相济是惩办与宽大相结合后我国刑事司法领域处于指导地位的刑事司法政策,在执法办案各环节中贯彻宽严相济刑事司法政策是高检院对各级检察机关的具体工作要求。本文在此将对人民监督员制度与宽严相济司法政策的关系试作简要的分析和探讨。     

检察工作贯彻落实 宽严相济刑事司法政策 实务及理论研讨会召开

2007年8月16至17日，重庆市“检察工作贯彻落实宽严相济刑事司法政策实务及理论研讨会”召开。 此次研讨会由重庆市人民检察院和西南政法大学诉讼法与司法改革研究中心主办，由沙坪坝区检察院承办，是重庆市检察机关研究、贯彻、落实宽严相济刑事司法政策的一次重要研讨会。     

浅论宽严相济刑事政策与刑法基本原则的关系

在构建和谐社会的时代大背景下，中政委提出了在政法工作中贯彻“宽严相济”的刑事司法政策。那么，“宽严相济”的刑事政策与刑法的基本原则是否存在冲突？二者之间存在什么内在的联系？如何平衡二者的关系呢？在此笔者围绕这些问题作一点分析。     

论宽严相济刑事政策的司法化

宽严相济刑事政策体现了刑事司法的务实倾向,有利于促进人权保障和刑事司法改革。宽严相济刑事政策中的＂严＂与＂宽＂是不可分离的。本文指出在宽严相济刑事政策的指引下,一方面要严厉打击恶性刑事犯罪,另一方面也要展开刑事诉讼机制创新,如刑事和解、诉辩交易等,同时还要激活我国刑法中的非监禁刑适用。     

刑事和解的实践与探索

刑事和解作为一项贯彻落实宽严相济刑事司法政策的新型刑事案件解决机制,在刑事司法实践中起到了积极作用。但在实践中也遇到了各种困惑和问题,建议通过不断完善法规、规范程序和工作制度,来规范刑事和解工作,使其在刑事检察环节贯彻宽严相济的刑事政策中发挥更大的作用。     

监所检察工作落实宽严相济刑事司法政策的思考

宽严相济的刑事司法政策是建设司法和谐强有力的方略。在监所检察工作中贯彻宽严相济的刑事司法政策，对于践行社会主义法治理念、构建和谐的改造关系、促进和谐监狱建设具有重要的现实意义。     

浅谈宽严相济在刑事二审中的贯彻

量刑情节分为法定量刑情节、酌定量刑情节和政策性量刑情节。政策性量刑情节在量刑体系中也具有相当重要的作用。所谓政策性量刑情节，有学者认为：“是指党和国家根据特定历史时期的具体需要，通过刑事政策的形式规定的影响刑罚适用的一定的事实因素。”（蒋明《量刑情节研究》，中国方正出版社2004年6月第1版P168）“宽严相济”就是我们党和国家在当前的重要刑事司法政策。笔者认为，宽严相济刑事司法政策不仅是为构建社会主义和谐社会服务的一项重要措施，亦是司法理念进步的体现。     

“宽严相济”刑事政策在批准逮捕程序中的实际运用

宽严相济是我国基本刑事政策之一，对刑事司法实践起着十分重要的指导作用。作为检察院重要职能之一的批准逮捕工作，也应当坚持宽严相济的谦押原则，做到“宽严相济、区别对待、宽则有度、严则有据”。     

从宽严相济刑事司法政策视角看罪犯保外就医制度的设置价值及实现路径

在构建社会主义和谐社会背景下提出的“宽严相济刑事司法政策”，有其深刻的内涵，并贯穿于整个刑事司法过程。监狱行刑是刑事司法整体的重要组成部分。准确理解和把握宽严相济刑事政策的内涵与罪犯保外就医制度之设置价值，改进和完善罪犯保外就医制度，将宽严相济刑事司法政策融入罪犯保外就医制度的各个环节，会促使罪犯保外就医制度更加文明、公正。     

宽严相济刑事政策对我国刑事诉讼证明的影响

宽严相济刑事政策的兴起和推广已经成为一种世界性潮流。在国外，其更多地被表述为“轻轻重重”。宽严相济的刑事政策在我国有相当长的历史传统，并在我国近几年的司法工作中得到了广泛地重视。在新的历史时期，宽严相济是更为人性化的刑事政策导向。     

宽严相济刑事政策司法透视——以海淀检察院侦查监督部门的司法实践为视角

党的十六届六中全会从构建社会主义和谐社会的高度．明确提出要实施宽严相济的刑事司法政策。高检院在《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》中对如何理解、把握、适用宽严相济刑事政策作出了较为详细的规定。     

在审查逮捕工作中对适用宽严相济刑事司法政策的思考

“宽严相济”的刑事司法政策,强调对刑事犯罪根据案件的实际情况进行区别对待。在具体实践中,确实收到了很好的法律效果和社会效果,但在适用过程中还是碰到一些问题和与之不相适应之处,在一定程度上影响到宽严相济刑事司法政策的准确落实。因此,有必要对宽严相济刑事司法政策有一个正确的理解,实现司法理念和执法实际相结合,应根据不同的犯罪情况分别采取宽严不同的刑罚。本文从正确理解宽严相济刑事司法政策要体现依法从严从重的适用;当宽则宽,给予出路;克服“严易宽难”观念等方面来阐述宽严相济刑事司法政策的辩证关系,对在贯彻“宽严相济”刑事司法政策过程中存在的问题提出了相关见解。