浅析审判监督程序中"新的证据"

2008年4月1日，修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）正式实施，原民事诉讼法第185条中规定的检察机关抗诉的四种情形被扩充为上述的13项加一款，拓展了检察机关可以提出抗诉的情形，其表述更为科学和准确，也解决了实务中的一些困境，但在司法实践中依然存在对“新的证据”理解与适用不一的现象，因此有必要加强对修订后的民事诉讼法第179条的“新的证据”的研究。     

论民事诉讼的证据制度

<中华人民共和国民事诉讼法>强化了当事人的举证责任.民事诉讼证据的内容主要有民事证据的收集与保全;民事证据的审查与判断;民事诉讼证据的举证责任等.加强民事诉讼证据制度方面的研究,对我国的社会主义法制建设具有积极的促进作用.     

论民事诉论的证据制度

<中华人民共和国民事诉讼法>强化了当事人的举证责任.民事诉讼证据的内容主要有民事证据的收集与保全;民事证据的审查与判断;民事诉讼证据的举证责任等.加强民事诉讼证据制度方面的研究,对我国的社会主义法制建设具有积极的促进作用.     

民事诉讼制度创新之小额诉讼程序——浅析新《民事诉讼法》第162条

2012年8月31日,全国人大常委会表决通过了《民事诉讼法》的第二次修订草案。新《民事诉讼法》增加了小额诉讼程序作为第162条,此规定有着现行法律制度所不能具有的优点,是我国程序立法的一次重要创新。分析法条可知,从制度构架上来看,小额诉讼程序属于简易程序的一种;法条对于标的额的限制采取了一种更具科学性与合理性的标准;但"一审终审"的规定仍然存在缺陷,不符合我国民事审判实际,仍难以保障当事人的救济权。     

反腐败是对他人权利的维护

仲裁法第28条第2款规定“当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。”根据此条规定，仲裁委员会无财产保全的权力，那么仲裁委员会在财产保全过程中除了向人民法院提交财产保全材料外，就无所作为了吗?笔者认为，不是这样的，在仲裁财产保全中．仲裁委员会应充分发挥在联系当事人和人民法院这两方的作用，履行告知和协助职责，更好地为仲裁案件服务。     

民事诉讼法修订的若干亮点

民事诉讼法是国家的基本法律，是规范民事诉讼活动的基本规则。我国现行民事诉讼法是1991年七届全国人大四次会议通过的。2007年十届全国人大常委会第三十次会议对民事诉讼法审判监督程序和执行程序的部分规定作了修改。总的看，     

美国证据开示制度对完善我国证据交换的启示

美国民事证据开示制度建立在当事人主义诉讼模式之下,主要强调双方当事人在庭审之前从对方处获取"证言、文件及其他证据",并在此基础上积极主动地促进案件的和解。我国现行民事诉讼法没有规定民事证据开示制度,仅存在与此相类似的庭前证据交换制度。在分析证据开示制度的完善性的基础上,试图寻找该制度对于完善我国民事证据的庭前交换制度的启示。     

浅论行为保全制度及我国民事诉讼法中的行为保全

2012年8月31日,全国人大常委会通过了民诉法修正案,修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》中,对保全制度做了完善,首次对行为保全做出了规定。自此,我国民诉法中保全制度的客体将不再限于财产,也包括行为。行为保全制度在世界上大部分国家的法律中都有着和财产保全同一位阶的地位。在有关纠纷中,仅有的财产保全在一定的情况下已经不能更好地为当事人提供有效且适合的救济手段。针对我国行为保全的讨论,对新的行为保全制度的确立和在司法实践中的运用都是非常有必要的。     

破解申诉难症结——修改后的民诉法解读

全国人大常委会2007年10月28日通过关于修改民事诉讼法的决定,并于2008年4月1日起开始施行.此次修改的民事诉讼法努力实现中国民事诉讼法的先进性、公正性、逻辑白洽性、可预见性和稳定性.针对民众反映强烈的"申诉难"和"执行难"问题作出了新的规定,使民事司法更接近人民、更有利于保护人民的实体权利以及提升司法的公正度与权威度.     

证据失权制度该走向何处——以《民事诉讼法》第65条为出发点

新《民事诉讼法》第65条是关于举证期限的规定,举证期限同证据失权有着密切的关系,逾期举证最严重的后果就是证据失效。我国民事诉讼举证时限制度几经变革,从证据随时提出主义到严格提出主义直至今天的柔性提出主义,到底哪一种模式更适合中国司法现状引发了学术界的广泛争议。作为决定案件胜负的证据的一道准入门槛,证据失权制度将走向何处,具有重大的研究价值。     

理论研究与实践指向的完美融合——汤维建《民事诉讼法全面修改专题研究》评介

2007年10月28日全国人大常委对《中华人民共和国民事诉讼法》的修改，揭开民事诉讼法全面修改的序幕．而民事诉讼法全面修改的理论论证是否充备却是一个令人紧张的悬疑。汤维建教授主笔的《民事诉讼法全面修改专题研究》（以下简称《修改专题研究》）就是这样一部驱散悬疑的力作。     

对审判中证人出庭率低的对策思考

目前在司法实践中 ,证人往往在法庭通知其出庭作证时拒绝作证 ,这严重损害了法律和司法机关的权威。证人拒证的原因可以归结为 :一是法律没有规定证人不出庭所要承担的不利的法律后果。民事诉讼法只规定了证人有作证的义务 ,却没有规定不履行作证义务应当受到怎样的制裁。二是关于证人保护的立法内容极不完善。首先 ,为了强化证人的作证意识 ,现行民事诉讼法特别强调证人作证的义务 ,但对证人的相应权利 ,却未予以足够重视 ;尤其是在对证人经济损失的补偿以及人身安全、财产安全的保障方面 ,没有任何法律规定。三是民事诉讼法第 70条仅就证…     

有关举证时限条文修改的几点思考

民事诉讼法关于举证时限的规定在促使当事人及时提供证据,防止证据突袭等方面发挥了积极作用,但过于苛严的失权效果使得实体公正在一定程度上受到冲击,导致实践中举证时限要求被软化甚至回避适用。为应对这一问题,全国人大常委会拟对举证时限规定予以修改,希望拓宽逾期提交证据的使用范围。但从《民诉法修正案(草案)》有关举证时限的规定来看,相关的制度安排和条文表述,证据的采纳与否,训诫、罚款、赔偿拖延诉讼造成的损失多种手段的组合,并非都能实现修法的预设目标。为此,有必要明确规定当事人逾期提交证据理由不成立的,原则上不予采纳该证据,但允许有例外,同时对逾期方实行费用制裁。     

“公益”与“公害”——从中日环境诉讼的提起主体谈起

环境公益诉讼的适格提起主体问题在《民事诉讼法》修改后成为各方争议的热点。环保组织甚至公民个人究竟是否能够提起环境公益诉讼?与此同时,法院却在司法实践中坚持较为保守的态度。以中日环境诉讼的提起主体对比为切入点,分析中国环境公益诉讼目前存在的具体问题并对法条规定加以评述,以期为中国环境公益诉讼的适格提起主体问题给出一个合适的答案。     

论民事诉讼中证人权利保护制度——以《民事诉讼法》的修改为视角

2012年8月31日,第十一届全国人民代表大会常务委员会审议通过了《关于修改<中华人民共和国民事诉讼法>的决定》。本次修改中新增了对出庭证人进行经济补偿的规定,体现了立法机关对于证人做证难、出庭难问题的重视。但要构建完善的证人权利保障体系,还需进一步对经济补偿权出台可操作性规定。     

完善民事诉讼法起诉条件的思考

民事诉讼法的起诉条件合理与否,直接关系到公民在纠纷发生后能否获得司法保护.现行民事诉讼法由于将起诉条件和诉讼要件相混淆,导致了某些起诉条件并未真正体现其作为条件的作用.立案庭对某些起诉条件的审查既难以获得合法性又缺乏正当程序的支持.完善民事诉讼法起诉条件的主要途径是:将民事诉讼法起诉条件中属于诉讼要件的条款分离出去,取消现行的受理制度,将负责审查起诉的立案机构改为民事案件登记性质的机构.     

新刑诉法给检察权运行带来的机遇和挑战——以证据制度和辩护制度的修改为视角

此次新刑诉法围绕证据制度和辩护制度做了幅度较大的修改和完善,涉及律师会见、律师阅卷、证人出庭、调查取证、非法证据排除、举证责任分配等多个方面,将对我国刑事诉讼制度和司法实践特别是检察权的行使产生重要影响。这种影响既包括机遇也包括挑战,立足新刑诉法的修改,做好相关梳理和研究十分必要。     

查封的房地产在产权转移过程中解封时效探析

人民法院在民事、经济等案件执行中，对被执行人未按执行通知履行法律文书中确定的义务，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定：“对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等措施。”并按该法第二百二十六条的规定，责令被执行人在指定期间履行义务，逾期仍不履行的，可以拍卖或者变卖被查封、扣押的财产，以保障申请人权利的实现。在通常情况下，按此程序操作是没有问题的，     

略论必须公证的法律功能

我国公证主要实行自愿公证,这不利于经济和社会生活的健康发展,据此,民商立法应加大必须公证的法律规定,通过公证规范民事、经济活动,以发挥公证的引导功能、教育功能、预防功能及保障功能。     

论中国民事再审程序之再完善

再审程序完善与否.直接关系到法院诉讼活动公正与否的最终社会评价.2007民事诉讼法的修订对再审程序进行了较大幅度的修改,但修改后的再审程序仍有许多规定值得商榷.鉴此,有必要对修订后的再审程序进行进一步的完善.