刍议上市公司独立董事制度

我国上市公司实行独立董事制度对于完善我国上市公司董事会职责、建立合理的企业治理结构、监督和约束公司的决策者和经营者、维护公司整体利益有着重要的意义。只要建立起科学严格的独立董事选任机制、利益激励机制、法律约束机制和合理界定独立董事与监事会的职能定位,我国独立董事制度的运作会健康、迅速发展,将会受到上市公司和股东的欢迎和认同。     

论上市公司独立董事与监事会职能的协调

一、问题的由来2005年10月27日,我国《公司法》修订完成并于2006年1月1日起施行。在本次修订过程中,仍然规定公司的组织机构分为三部分：即股东(大)会、董事会和监事会。其中股东(大)会属于公司的最高权力机构,董事会为公司经营机构,而监事会则主要发挥监督职能。但在新《公司法》中就上市公司的组织机构特别规定：“上市公司设独立董事,具体办法由国务院规定。”这就从法律上肯定了独立董事在上市公司中的地位,为独立董事制度的完善发展创造了条件。但问题也就随之而来。独立董事制度本身起源于英美法系,是在没有设立监督机构的“单一董事会”框架下试图通过加强董事的独立性来解决对公司经营的内部监督问题。英美法系国家公司制度中独立董事的职能实际类似于绝大多数大陆法     

独立董事制度功能活化的法制进路

委托代理是公司治理的核心问题。董事会是公司治理的关键平台。独立董事以权力制衡者的角色进入董事会,通过分解企业控制权来弥补传统法人治理结构的缺陷。在独立性和积极性的条件下,该制度具有监督、制衡与战略三大功能。但由于制度内部悖论和本土化瓶颈,独立董事制度在我国没有达到制度设想的要求。活化制度功能,科学的薪酬激励是重要措施。但影响薪酬因素的复杂性与我国薪酬制度的过渡性与法律的确定性和稳定性要求冲突,薪酬激励不是当前激活独立董事制度的法制着力点。强化独立董事的法律责任、健全独立董事的责任追究制度、合理降低独立董事的风险是活化我国独立董事制度功能的有效法制进路。     

公司治理与独立董事制度安排

独立董事是在公司股权不断分散的情况下,为了提高公司治理效率而产生的。我国上市公司已基本建立起独立董事制度并起到了一定的作用,但尚需完善。我们应从制度建设、环境建设、人力资源培育等方面完善独立董事制度,使独立董事真正发挥监督和制约大股东、保护中小投资者的作用。     

完善我国独立董事制度再思考

良好的独立董事制度是完善上市公司治理结构,保护股东、特别是中小股东权益的重要条件。针对我国独立董事制度存在的问题,可以借鉴美国独立董事制度的成功经验,强化独立董事的独立性,合理设计独立董事的激励约束制度,厘清独立董事的责任,以期完善我国独立董事制度。     

完善我国独立董事制度再思考

良好的独立董事制度是完善上市公司治理结构,保护股东、特别是中小股东权益的重要条件。针对我国独立董事制度存在的问题,可以借鉴美国独立董事制度的成功经验,强化独立董事的独立性,合理设计独立董事的激励约束制度,厘清独立董事的责任,以期完善我国独立董事制度。     

关于独立董事的几个问题及建议

中国上市公司国有股“一股独大”的问题是造成上市公司“内部人控制”、公司治理结构不能有效建立的源头 ,而国有股减持由于多种因素 ,一直未能顺利推行。因此 ,想从根本上解决公司治理的“源头”问题 ,目前还缺乏政策支持。我国正是在这种背景下引入独立董事制度 ,其目的是通过此举改善公司治理结构、提高公司运作效率。本文拟从分析独立董事制度在我国发挥效用存在的障碍入手 ,提出完善我国独立董事制度的对策     

独立董事制度与监事会制度的冲突和整合

我国上市公司的二元治理结构下独立董事制度的引进 ,表明我国上市公司治理结构中存在着监事会和独立董事两种监督机制。这两种监督机制职能重叠 ,存在着一些冲突 ,这既是二元制公司治理结构下引进独立董事制度的固有矛盾 ,也反映了现有制度框架下法律法规的不健全。解决两种监督机制的冲突不能削足适履 ,应该完善立法 ,准确定位两者的职能 ,并形成协调互补、互相监督、互相制约的机制 ,形成立体化、多元化的监督体系 ,形成监督合力 ,提高治理效率     

关于完善我国上市公司独立董事制度的思考

建立科学规范的公司治理结构是现代企业制度的关键内容,其目的在于保护所有股东的利益和减少决策及执行的失误,而中小股东是其中的弱,难以参与公司经营与决策,其利益更容易受到伤害,因此保护中小投资的利益成为上市公司规范化治理的重点。国外经验证明,建立独立董事制度是解决这一问题的有效途径。我们应积极建立健全相应的法律法规,为独立董事行权创造良好的制度环境;建立行业自律体系,开辟独立董事的职业化道路;明确与董事套和监事会的职能分工,充分发挥独立董事的作用;营造公司治理化氛围,促进独立董事制度进一步完善。     

质疑我国建立独立董事制度的必要性

我国在上市公司中建立独立董事制度是为了解决公司治理中存在的一些重大问题,诸如中小股东的利益保护问题等。但是独立董事的性质决定了它并不能有效解决上述问题,相反,通过建立累积投票制度和完善监事会制度等途径能更有效地解决相关问题。     

有限责任公司增资扩股中股东资格取得问题研究

公司设立和运作的不规范操作,导致大量股东资格确认案件的发生,加之公司法缺少明确的相关规范,司法实践中处理方法较为混乱。本文在有限责任公司的范围内探讨了增资扩股情形下股东资格确认的几种情形,并联系公司资本制度的有关理论,着重论述了增加资本在股东确认过程中应当成为重要的考虑因素。     

股东派生诉讼程序当事人资格的比较法研究

股东派生诉讼制度是世界各国公司法所规定的一项重要制度，它在维护中小股东权益和保护公司利益方面发挥了重要作用。确定适格的诉讼当事人，是进行股东派生诉讼的前提，当事人法律地位的设置是否合理，直接关系到股东派生诉讼制度的功能能否得到充分发挥。     

抽逃出资者股权之否定

在公司登记设立后,其他股东不知情的情况下,出资者擅自将资金抽回的,将不再享有股权,尤其是自益权.由于出资是股东的基本义务,未履行出资义务的,便不具备股东的权利能力.应从立法上否定抽逃者的股东资格,并赋予其他真正出资者以监督权.     

论股东表决权制度的完善

股东表决权的行使是股东参与公司管理的重要手段,也是股东对公司管理者进行有效制衡的重要途径。我国公司法对股东表决权的诸多具体问题未做详细规定,为完善股东表决权制度,拟从累积投票制、利益股东表决权回避制、股东表决权代理制三个方面予以探讨。     

要约收购刍议

要约收购是指收购人为获得或加强对上市公司(目标公司)的控制权而采取的向该公司所有的股东公开发出买入要约的方式来购买该公司有表决权的股份(通常为普通股)的民事法律行为.它是上市公司收购的一种极为重要的方式.除要约收购方式以外,还有协议收购方式.要约收购应当遵循股东待遇平等、要约慎重、禁止滥用反收购措施和保护少数股东即中小股东利益的原则.证券法主要通过制定强制收购要约规则来规范要约收购行为,平衡收购者、被收购者及其股东之间的利益关系,以达到既鼓励公司的兼并重组,又不至于严重损害目标公司少数股东利益之目的,进而维护证券市场的健康、有序、稳定和安全地运行.     

公司诉讼重点问题探讨

公司诉讼制度是公司法的重要内容之一,是实现公司法各项目标的保障.为从程序上和实体上解决各类公司纠纷,平衡公司法人、公司股东和公司债权人的利益,维护市场经济法律秩序,应改革现行公司法的架构,建立一套既符合现代市场法治要求,又符合我国社会主义市场经济实际的公司诉讼制度,其中重点应解决好公司资本诉讼、公司僵局诉讼等方面的问题.     

浅议独立董事制度之构建

独立董事源于美国公司法人治理机构实践的一项创新 ,后来逐渐为世界上大部分国家的公司法人所接受。鉴于我国公司的现状 ,笔者认为要按照我国公司股权结构的特点引入独立董事制度 ,从而维护全体股东和整个社会的权益。     

论公司股东诉讼中的若干问题

股东诉讼是公司法律制度的重要组成部分。修订后的公司法规定了有限责任公司和股份有限公司的股东诉讼制度,从而全面启动了以股东直接诉讼和股东间接诉讼为基本内容的股东诉讼制度,这对健全股东合法权益是十分必要的。鉴于我国当前实际情况,应当鼓励股东积极行使诉权,解决好当事人诉讼适格问题、股东间接诉讼的管辖问题、股东直接诉讼中证明责任之分配问题、股东间接诉讼的前置程序和司法审查问题、股东诉讼的费用担保问题等,从而真正实现股东的诉讼权利。     

股东表决权刍议

股东表决权是指股东基于其股东地位而享有的,就股东大会议案进行表决和对公司董、监事进行选举的权利,是股东权的基础.股东表决权行使原则,行使方式有其特殊性.针对我国公司股东表决权行使中存在的问题,在公司立法上应建立股东表决权的代理行使、书面行使,表决权信托制度;禁止对股东参加股东大会加以限制;建立股东表决权排除制度,累积投票制度;明确对股东大会表决、选举结果的公证制度.     

论公司越权行为原则

公司越权行为由绝对无效发展到相对无效,是基于法律对秩序价值的选择,也是公司作为市场主体对潜在利益追求的结果。我国公司法亦应同世界接轨,明确越权行为相对有效原则,同时逐步完善董事越权效力及责任的相关规定。