试论警察临战武力使用的若干问题

警察武力是警察临战处置的基本保障。我国警察临战处置实践中,武力使用还存在较多问题。比较研究我国与英美等国家警察武力使用的差异,借鉴吸收国外先进经验,可以更准确地把握警察武力发展的趋势,对警察临战武力使用政策的制定、武力手段的评估选择与发展完善、警察武力使用训练、临战处置行动的组织实施等方面都有非常重要的意义。     

探析警察武力使用训练的有关问题

警察使用武力,包括使用警械、武器,是所有警察权中最为极端和严厉的强制手段,使用武器则更是一种致命性强制力,不是万不得已,不出现公共安全与秩序受到严重威胁、个人生命健康受到直接侵害等严重情形决不使用的最后手段。     

控制警察的武力使用

本文考察了香港警察在规范武力使用方面的规则和通行做法,并通过案例来探讨实践中对警察武力的监督和规制,最后试图从学术、警务实践和政策等层面对控制警察武力使用提出一些有益的建议。     

试析警察临战武力使用的裁量过程和因素

由于法律文本的局限和警察执法活动的复杂性,自由裁量广泛存在于警察执法活动中。警察武力使用中的裁量决定了警察是否使用武力,以及使用何种武力、怎样使用武力。与一般警察自由裁量相比,这一裁量更为特殊和困难。分析警察临战武力使用的裁量过程和影响裁量的关键因素,以更好地指导、规制警察临战武力使用行为,对警察武力使用训练与执法实践有着重要意义。     

论警察执法的武力手段

武力手段是警察依法行政的保障。正确理解警察执法的手段、内容、使用等级和条件 ,才能合法、安全、有效地打击暴力抗拒 ,保护他人和自身安全。     

美国警察如何行使逮捕权

逮捕权,在法制发达的国家是通过法律来授予警察的一项基本权力。美国警察个人拥有逮捕权,在特殊情况下,不经请示任何人或任何部门便可对犯罪嫌疑人实施逮捕。本文对美国警察如何行使逮捕权从宪法依据、逮捕条件、逮捕程序等方面进行了介绍,并对中美逮捕权的设定和执行进行比较研究。     

大陆与台湾地区警察武力使用法律规范比较研究——以警械和武器使用的立法规制为重点

警察武力使用是国家维护社会秩序和公共安全的重要手段,由于涉及对公民基本权利的限制或剥夺问题,因此需要法律规范来统制警察武力的使用过程。以法律保留原则和比例原则的视角,通过对大陆和台湾地区警察武力使用在法律规范体系、概括授权条款、比例原则和警用器械的立法规制等方面的比较研究,可以为大陆警察武力使用法律规范的完善提供一种借鉴和动力。     

正确区分警察职权行为与个人行为

民警在非警察职权行为中开抢击伤他人应定性为故意伤害。不在履行职责的警察才有正当防卫权利。警察履行警察义务相应地享有警察特权,但警察职权受警种、时间、空间诸因素的制约。     

警察执行职务与正当防卫行为辨析

法律法规没有明确规定警务防卫行为,警务防卫行为的正确与否难以用法律条文来评判,更多的是用正当防卫的条件来衡量,这种评判标准的合理性和准确性值得商榷,因为警察执行职务和正当防卫并非同一种行为。笔者从六个方面研究两者之间的区别,企盼引起立法界的重视,促进增设警务防卫权的立法进程。     

论警察临战的武力控制

临战武力是警察依法使用武力手段控制犯罪嫌疑人的行为过程。国家法律赋予警察使用武力控制手段的权利,用于控制、制止犯罪行为。只有不断加强警察临战武力控制能力培训,提高警察临战武力控制的能力,才能保卫国家、社会和人民的安全。     

我国警察携带枪支的法律问题研究

警察携带枪支行为具有公务枪支管理行为与使用行为的双重性质。其作为使用枪支行为的起点和重要形态,应当受到法律法规和行政规范性文件的严格规制。对警察携带枪支制度的完善可以从两个方面着手:宏观上,确立警察携带枪支的原则,主要包括最小携带枪支原则、安全携带枪支原则和便于使用枪支原则;微观上,进一步明确携带枪支的具体要求,细化携带枪支的禁酒规则及在航空器上携带枪支的规则等。     

论警察行使临时人身控制权中的警械武器使用制度

在刑事案件极有可能即将发生或已经发生后的极短时间内,允许警察行使临时性的人身控制权是极其必要的。而警察行使临时人身控制权时,不可避免地涉及警械武器的使用。警械武器的使用事关相对人及社会公众的安全,故当谨慎为之。当前我国对于警察行使临时人身控制权中的警械武器使用有明确的规定,但实践中仍存在问题。笔者认为应当遵循比例原则,按照存在使用必要、最小伤害和及时停止这三方面的标准,构建我国的警察行使临时人身控制权中的警械武器使用制度。     

现行法律规范下警察行使使用枪支自由裁量权的研究

<正>警察的枪支使用一直是警察执法中的热点问题,《人民警察使用警械和武器条例》对于警察在执法中的枪支使用范围有着明确规定。严格规范枪支使用可以有效避免人民警察错误使用枪支,依法维护公共安全,保护公民人身安全和生命财产安全,保障犯罪嫌疑人的生命权。因此,在研究警察枪支使用问题时,要对相关法律法规学懂吃透,明确其中准确的要求和规范,同时对于错误使用的案例要精准分析,找到其中症结所在。     

我国警察携带枪支行为的法律规制

警察携带枪支是使用枪支行为的组成部分,是开枪行为的前提和基础,应受法律的规制。对此,我国可以由法律专门作出细致的规定。需要规制的重点内容是警察携带枪支的条件、程序和法律责任等。规制警察携带枪支行为的目的是从源头控制枪支使用权,充分发挥携带枪支应有的作用并减少其风险。     

警察执法武力实战适用刍议

警察在依法运用国家强制力，对违法犯罪行为人采取强制措施时，必须通过一些具体的、强制性的武力手段来完成，在国外称武力使用权。即警察在行政执法过程中，面对暴力的抗拒和攻击，可以使用武力予以制止、甚至可以使用致命的手段予以打击。警察执法武力可以说就是警察在执法实战中，为完成警察的职责和义务，制止和打击违法犯罪行为，面对违法犯罪行为人的违法行为或暴力抗拒而依法采取的强制手段与方法。     

警察遇抗使用武力等级因素分析

当前,＂文明执法、安全执法、科学执法＂已成为我国警察执法的主流理念。这就意味着警察在执法实践中,不能滥用武力,要在安全理念引导下,科学地使用武力。并针对不同警情对使用武力进行分级、分类,促使民警在实战中正确评估警情和风险程度,     

对拒绝或阻碍警察执法行为实施武力控制的探索

拒绝或阻碍警察执法，是警察执法中的突发事件，如果处置得当则化险为夷，克敌制胜。一旦处置不当，则酿成治安或刑事案件，造成严重后果。武力控制手段，是警察执法的重要保障，也是擎务技能的核心内容，更是警察执法的锐利武器。探讨警察在执法中正确运用武力控制手段，对于确保警察执法的安全和法律的实施具有积极的现实意义。     

有感于香港警察“武力使用”课程的讲授

2004年11月15日—12月24日,本人受公安部派遣与其他省市的12名同志一起在香港警务处枪械训练科接受了为期6周的“武力使用教官课程”(UFIC3A/2004)的学习和训练。先后顺利完成了(GLOCK17)半自动手枪使用96小时1400发子弹的靶场训练、遇抗控制和战术课程三个阶段56个科目的学习,通过射击评核曁手枪教官资格考试；编写靶场管理、战术演习设计、实战设计和FX彩弹演习设计等4个训练计划并执行的考核;1次课题演绎考核;1次小型靶场管理考核;通过了遇抗控制技巧和理论的考核;最后通过了武力使用教官课程理论的考试,取得了3A级武力使用教官资…     

对警察近距离用枪防卫的战术思考

<正>枪支,在警察的装备中属于杀伤性武器。在实战中,警察使用枪支是自身开展安全防卫或有效控制犯罪嫌疑人的方式之一,从级别上讲,属最高的武力级别,在使用上通常有特殊的程序和要求,不是万不得已不能使用。但随着社会治安形势的日益严峻,违法犯罪日趋复杂,暴力案件不断增多,一些不服处置、敢于公然抗法,对抗警察,袭击警察现象逐渐凸显,方式手段极其残忍,所用凶器危害     

民法视野下的警察权力行使

民法作为万法之母,众法之基,在调节日常生活的人际关系中扮演者重要的角色。作为一部私法,保障公民合法权利的同时也对公民的言行举止提出了一定的要求。由于对法律知识的模糊,特别是民法知识的匮乏,我国民警在执法过程中往往存在着很多的侵权现象,这是民警执法的短板,也是公民一直以来的诟病。民法素养偏低,给民警在执法过程中侵犯公民私权利留下了漏洞。民法不仅起着制约的作用,同时也对公安工作有着指导意义。[1]