行政处罚自由裁量权滥用的表现形式及对策

行政处罚自由裁量权是法律、法规和规章授予行政机关及其行政执法人员在具体行政执法活动中自由行使的权力，是指对法律、法规和规章的运用。具有法律既定性、自由裁量性、裁量公平性三个特征。     

浅谈消防行政执法中的自由裁量权

自由裁量权是消防行政主体在执法活动中可以自行选择,裁量作出行政行为的权力,其行使必须在法律法规的规定范围和幅度内。但在执法实践中,滥用自由裁量权等问题屡见不鲜。本文从消防行政执法中自由裁量权的涵义及其表现形式出发,分析了目前在消防行政执法过程中行使自由裁量权时存在的问题,从原则、制度、监督三个方面探究了如何控制自由裁量权的行使,以确保消防行政执法活动的有效运行。     

行政处罚中行政自由裁量权的滥用及其控制

行政处罚中行政自由裁量权的滥用及其控制李继亮目前，行政机关在行使行政处罚权时滥用自由裁量权问题，已成为公众关注的焦点，为此，本文拟就行政处罚中行政自由裁量权的滥用及控制问题谈点粗浅的看法。一、行政自由裁量权的滥用所谓行政自由裁量权，就是指行政机关在法...     

规范裁量权还要精细化条法

7月3日,上海市政府法制办召开行政处罚裁量基准制度及行政规范性文件工作推进会,就在全市行政机关建立行政处罚裁量基准制度进行动员部署。行政处罚裁量基准是指行政机关结合行政执法实践,对法律、法规、规章中的行政处罚裁量的适用条件、适用情形等予以细化、量化而形成的具体标准。行政处罚裁量基准制度是规范和监督行政执法部门依法合理行使行政处罚裁量权的一项有效措施,其核心是强调对违法行为既要合法处罚又要合理处罚。显然,上海在全市行政机关建立行政处罚裁量基准制度,利于实     

论公安电子政务与自由裁量的控制——以治安处罚为例

公安行政自由裁量权在行政执法中运用广泛,引发争议较多。传统的控制裁量权模式由于缺乏外部监督和内生动力,未能发挥有效控权作用。针对当前制度存在的缺陷,引入电子信息技术新模式,建立公开的网络平台,赋予其实体的基准,构建整套控制程序,从实体和程序上确保行政处罚自由裁量权的规范行使,解决警察行政自由裁量的滥用问题,实现个案正义,减少行政纠纷,是一个需要不断探索的问题。     

廉政建设视野下的行政处罚自由裁量权之规范

滥用行政处罚自由裁量权是一种符合腐败要件的行为。滥用行政处罚自由裁量权已经成为当前执法过程中腐败行为的重要表现。对行政处罚自由裁量权的规范,应当坚持合法、合理和公开三项基本原则,并采取细化裁量标准、约束裁量空间、增强裁量刚性、加强对执法人员的教育、建立监督制度、落实枉法裁量的法律责任、加强对自由裁量权的程序控制等具体措施。     

浅析环境行政处罚中的自由裁量权

在环境行政理论中,越来越强调环境行政机关对自由裁量权的运用。但在环境行政执法实践中,对环境行政处罚中的自由裁量权的运用仍存在问题。本文通过对环境行政处罚中的自由裁量权存在的必要性和实践中的问题进行分析,找到完善环境行政处罚自由裁量权。     

行政自由裁量的“自由”与“不自由”

尽管行政自由裁量权的不断扩张为有识之士所担忧,但迅速发展的社会要求赋予行政机关更多的自由裁量权当然,这种裁量的自由是法律控制下的自由,超出法律界限的自由将不复自由因此,为保证法律赋予行政自由裁量权行使的初衷,自由权力的行使应受到权力和权利的制约.     

论行政自由裁量权的监控与救济

行政自由裁量作为当代行政权的主要内容,在行政管理事务中发挥着越来越重要的作用,但与羁束性行政行为相比,自由裁量更容易被滥用,如何既达到设立行政自由裁量权的目的,又体现社会的公平公正,是行政法学一直关注的课题.本文从为行政自由裁量权划定原则性底线及程序性保障的角度认识监控途径,并且认为,以司法审查介入的方式为因其不当行使给相对人造成的损害提供法律救济是真正实现自由裁量权的有效保障,为进一步拓宽我国对于行政自由裁量的适用及控制领域提出些学术建议.     

试探规范法官自由裁量权

法官的自由裁量权是法官在多种可能被合法选择适用的法律规则中合理地选择其一,或者是在没有明确规则可以供适用的时候详细阐述裁决理由的权力。籍于部分法官滥用自由裁量权的情形,应当意识到禁止甚至否认法官自由裁量权是毫无意义的,如何消除法官自由裁量行为失范和规范法官自由裁量行为才是问题的关键。文章试图从法官内在素养、自由裁量权的行使环境、对法官自由裁量权的监督这三方面来探讨如何规范法官行使自由裁量权。     

自由裁量权基准：技术的创新还是误用

行政裁量基准制度的推行，在其目标期待方面具有不可否认的意义，对于现实中过于宽泛的自由裁量权行使，也具有一定的限制作用。但是，该制度所提供的手段和技术，对于所期待目标的实现却远非充分。而且，实践中试图大规模地制定裁量基准并通过基准的普遍适用来控制自由裁量的做法，除了可能带来裁量的格式化甚至僵化，也存在着合法性方面的问题。行政法治原则下的裁量权控制，应以程序控制模式为核心，综合运用事前的规则控制和事后的监督控制等多种技术，引入将自由裁量权理性化的结构和机制。     

行政自由裁量权控制的四个模型——兼论中国行政自由裁量权控制模式的选择

自由裁量权是行政权的核心要素。根据控制主体、控制理念、控制制度和控制技术的不同,行政自由裁量权的控制可被归纳为四种模式:通过规则的命令控制模式,通过原则的指导控制模式,通过程序的竞争控制模式,通过监督的审查控制模式。控制自由裁量的核心目标,应当是将自由裁量的行使引向理性化。行政自由裁量失衡和滥用情形的复杂性,决定了单一控制技术无法现实地控制目标。因此,控制行政自由裁量的模式需要从单一控制模式转向复合控制模式。     

浅议对行政自由裁量权的监督

<正> 自由裁量权是行政机关拥有的最经常的一种权力,也是行政机关同行政管理相对人之间最容易发生争议,从而引发行政诉讼的一个导源。因此,应该加强对行政自由裁量权的监督,防止权力的滥用。一、行政自由裁量权的定义及其特征所谓行政自由裁量权,是指法律赋予行政机关根据具体情况,自行判断并自行决定实施其行为的权力。根据法律赋予行政机关行使行政裁量的程度的不同,行政     

论程序中行政自由裁量权的控制

行政机关不仅在实体上享有行政自由裁量权,在程序中也有裁量的空间,程序中滥用自由裁量权也成为可能,如行政机关在行为的方式、步骤、顺序选择上不合理;行政权的拖延行使等。行政机关在程序中不合理行使裁量权是由多方面因素导致的:立法规定模糊、执法人员素质低、监督机制不健全。控制行政机关滥用权力一直是行政理论和实务界不变的主题,为此可以从立法、司法、社会、自身等角度进行控权制度的完善。     

对行政滥用职权的司法审查

所谓滥用职权,简单而言可以界定为行政主体在自由裁量权限范围内不正当行使行政权利而达到一定程度的行政违法行为,①更全面一点则可界定为行政机关对行政自由裁量权的不恰当、不合理行使,在法律、法规规定的职权范围内(表面上合法),违背法律、法规     

规范行政处罚自由裁量权应把握的主要问题研究

规范行政处罚自由裁量权是提高行政执法水平的一项重要措施。只有抓住关键环节，才能有效规范这一裁量权。笔者对一些地区规范行政处罚自由裁量权的工作模式进行了分析、归纳，提出裁量标准的制定主体、裁量对象、裁量阶次的划分、裁量标准是否留有“余地”、裁量标准的适用等问题是决定此项工作成败的关键，并对如何把握这些主要问题提出了自己的见解。     

对行政处罚显失公正可以判决变更的思考

行政处罚,亦称行政罚,它是指国家机关依法对于违反行政管理法规应受惩罚的人给予的行政制裁。何谓行政处罚显失公正?笔者以为,它是指行政机关行使行政处罚权能时,在法定幅度范围内自由裁量的、畸轻畸重的、不公正的具体行政行为。换言之,     

论行政执法裁量的范围

行政执法中自由裁量权的存在范围是行政裁量本体论研究的重要部分,对其的科学认识是合理规制自由裁量权的逻辑前提。裁量范围的认定与对裁量本质的认识有关。行政裁量的本质并非不受司法严格审查,而是缺乏明确标准和规则之下的主观判断。以此本质为标准考察行政执法的过程,在调查和认定事实、解释和确定法定事实要件的内容、函摄、确定法律后果、执行和行政程序事项的选择等六个阶段或方面都存在裁量的空间,区别只是大小不同而已。规范分析的方法应当是判断行政执法人员在具体情形之下是否享有裁量权的科学方法。     

论我国行政自由裁量权及其控制

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分,它的行使是依法行政的难点问题。在我国,行政自由裁量权运用范围较为广泛,由于诸多方面的原因,它常常导致行政自由裁量权的滥用。防范行政自由裁量权滥用的基本思想应是:以行政行为为核心,以外在控制和内在控制相结合为手段,对行政自由裁量权进行全面有效的监控,以求有助于加强行政执法环境的整体建设,最终实现法治国家这一既定的战略目标。     

论程序性裁量的存在及其效应——以工商行政执法程序的运作为考察对象

行政程序是控制行政自由裁量权合法、合理行使的有效手段,而在行政程序的运作过程中是否也存在裁量,理论界存在不同的认识。本文试图以工商行政程序的运作为考察对象,论证程序性裁量在执法实践中广泛存在并对行政主体和行政相对人产生实际的影响,以期能够寻找到有效途径使行政程序的运作更加规范合理。