巴西外交政策右转的原因及前景

近年博索纳罗就任总统后,巴西外交布局出现明显变化:大幅度向美国及其极右翼盟友靠近;对南南合作及全球治理不感兴趣;以意识形态亲疏处理与地区国家的关系,无意领导地区一体化。巴西外交政策右转有其内在的逻辑性,不仅是博索纳罗总统个人政治倾向的体现,也与其核心支持力量极右翼保守派的推动密不可分,同时也离不开特朗普政府的示范作用。巴西亲美反多边对外政策实践的国内基础并不稳固,还与博索纳罗重振经济的目标相悖,拜登的胜选进一步加大其推进难度。巴西意识形态外交虽对中巴关系造成一定困扰,但难改中巴友好合作大局,两国务实合作的前景依旧广阔。     

编者的话

<正>巴西作为新兴发展中大国,在拉美地区和国际舞台上发挥着日益重要的作用,2008年全球金融危机爆发后尤其如此,但随着目前巴西经济形势陷入低迷,巴西在地区和全球治理中的角色将如何变化?对此,本期"国际关系"专栏特载文诠释。《地缘与结构:巴西外交的"地区维度"解析》一文指出,新古典现实主义的多层次权力分析、国际政治经济学的结构性权力分析以及外交政策认知理论关于理念作用的分析,对于认识巴西外交的地区维度具有启发作用,但其分析逻辑各有不同。将巴西在地区层次的外交政策实践纳入一项综合地缘     

地缘政治与美俄关系--从乌克兰大选解读冷战后美俄关系中的地缘政治因素

地缘政治是国际关系研究中的一个经久的话题.随着美苏冷战的结束,意识形态的对抗模式渐渐淡出了历史舞台,一度沉寂的地缘政治思想又回到了国家战略思维的前沿.在一个不再以意识形态划线的时代里,基于地缘的战略思考成为国家制定其大战略的关键.正是在这种前提下,本文试图对冷战后美俄关系进行再思考,从乌兰克大选的视角审视美俄间的地缘性冲突及双边关系未来的可能性走势.     

日本的南海政策及其发展演变

作为亚洲大国和美国的盟国,日本的南海政策对南海地区局势有较大影响力。梳理二战后,特别是冷战结束以来日本的南海政策演变的历程及其特点,将有利于我国对周边地缘政治安全环境的变化进行准确预判和有效应对,为维护我国的南海主权利益及国家的和平发展创造良好的周边环境。     

巴西外交的“发展”维度

"发展"是20世纪以后国际舞台上外交议程中的重大主题之一,对于包括拉美国家在内的发展中国家而言更具有特殊意义。由于历史和地缘政治等方面的原因,独立自主和经济社会发展成为巴西外交最主要的目标。从20世纪上半叶以来的历届巴西政府无不围绕发展目标制定和实施对外政策,这不仅体现在瓦加斯政府、库比契克政府和军政府具有强烈发展主义色彩的政策中,更在20世纪90年代至今巴西在国际舞台上的行为中得以充分展现。以发展为主题的外交是国家发展模式的有机组成部分并服务于这一模式的运作,而国家身份和认同的确立则决定了发展的意义和价值并系于发展的成效。     

“一带一路”与中国的欧亚地区主义

核武器的出现使大国战争再无完全的胜利者。地缘经济竞争日益取代了哥伦布时代以来地缘政治竞争的优势地位,战后地区主义的蓬勃发展就是这种时代趋势的反映。"一带一路"是在欧亚权力对比和中国在东亚地区的地位发生有利于中国的根本变化的情况下中国政府提出的洲际地区主义合作倡议,其实质是一个经济地区主义合作机制,因此解决不了洲际安全问题,更不可能"超越"传统的地缘政治。对"一带一路"实质、局限、目标与效用评判标准均需细致的分析与界定,才能避免出现对其评价简单随意的倾向。地区主义与地区化应该彼此推进、相互为用,政府主导的地区主义必须以本地区的地区性水平为基础。中国应该塑造有利于"一带一路"发展的安全环境,从而打破"一带一路"沿线地缘政治的羁绊,推动其顺利发展。"一带一路"需要使长期愿景与阶段性目标、国家实力与政策设计、中国的主观愿望和沿线国家的需求相协调。     

非洲之角政治转型及中国的政策选择北大核心

非洲之角多国政治、经济、社会的发展进入关键时期,开启了整个地区的中长期转型。这一历史性转型同时在个人、国家和体系层次展开:个人层次是顺应地区人口年轻化趋势的政治领导人代际更替;国家层次是顺应地区发展需求的从"安全第一"向"发展第一"的治理思维转型;体系层次是因应全球和地区地缘政治变化而来的跨红海地缘政治回归。这一转型的推进充满不确定性,也蕴涵巨大的可塑性。鉴于地区内国家自身能力差距及其传统国际交流合作关系,中国与该地区的合作尤其是"一带一路"倡议的实施面临新的历史机遇,可望把握好该地区的可塑性并降低不确定性,推动其政治转型稳步走向可持续的和平与发展。     

中东地区当前的宗派地缘政治格局与冲突

从宗派地缘政治的观点来看,美国2003年发动的伊拉克战争是导致当前中东地区宗派地缘政治格局形成的根源。这场战争在推翻萨达姆逊尼派政权的同时,也解除了伊拉克对什叶派神权国家伊朗的遏制。此后,伊朗和沙特所代表的伊斯兰两大教派,在中东伊斯兰地区逐步形成了一种带有教派色彩的宗派地缘政治势力,并爆发了持续不断的冲突。"阿拉伯之春"爆发后,民众反对专制政权的起义在宗派势力的利用下,日益成为宗派地缘政治冲突的工具,从而使得中东地区的宗派地缘政治冲突变得更为复杂,并造成叙利亚等多国的国内冲突长久持续。     

东北亚论坛

2021年选题参考1.习近平外交思想与中国特色大国外交研究;2.重大全球性问题与全球治理改革研究;3.后疫情时代的国际政治经济秩序转型研究;4.世界大国的亚太战略与亚太地区国际形势研究;5.东北亚地缘政治与地区安全局势研究;6.后疫情时代的全球化与区域一体化发展趋势研究;7.东亚及东北亚区域经济合作发展动向与前景研究;8.后疫情时代的"一带一路"建设研究;9.东北亚区域人文交流合作研究;10.东北亚国家重大政治、经济与社会发展问题研究;11.全球及东北亚重大热点问题研究。     

冷战后日本的地缘政治思想

对日本战前“地缘政治学”的反思及“海洋国家论”的泛起，是冷战后日本地缘政治思想的两大主要组成部分。主张巩固与美国等“海洋国家”的同盟关系，加强对中国等“大陆国家”的遏制防范是其重要推论。冷战后日本地缘政治研究在总体上依然没有超越经典地缘政治范畴，对权势对抗、空间争夺的迷信和对意识形态对抗的渲染是其主要的理论风格。冷战后日本地缘政治思想对当前日本对外战略的制订与实践具有重要影响。     

俄罗斯新版国家安全战略评析

2021年7月2日,俄出台新版《俄罗斯联邦国家安全战略》,其中有许多新变化值得关注.俄认为,当前国际形势动荡不安,地缘政治紧张局势日益加剧,武力仍是解决国家间冲突矛盾的重要手段.俄当前国家安全面临的主要威胁是美西方针对其进行的"混合战争",具体包括军事威胁、经济制裁和政治施压.为此,新战略提出的基本战略目标是维护国内、...     

Soft Power and the Currency of Sports: (Re)imagining South Africa’s Rising Hegemony in Africa

Commenting on the utility of sports as a development facilitating instrument, Nelson Mandela, in 2000, remarked that it “has the power to change the world. It has the power to inspire. It has the power to unite people in a way that little else can. Sport can awaken hope where there was previously only despair”. Madiba’s iconic statement captures the changing reality of the international system wherein states appreciate the soft power potential of sports as a subtle alternative for gaining political advantage in the international arena. This also lends credence to the argument that politics permeates all elements of social existence, including sports. In view of the preceding, this paper interrogates the rising attractiveness of South Africa in Africa and perhaps globally through the lens of its sporting engagements. From the last decade of the 20th century, South Africa’s status in the sporting world has attracted much international and scholarly attention. The article examines how South Africa negotiates the overlapping arena of politics, sports and foreign policy to normatively secure a regional hegemonic posture through a blend of strategies. These include successful bidding and hosting of sporting mega-events; involvement in the development of sporting codes and local sports content across Africa and a positive cumulative ranking in international competitions vis-à-vis other contenders for regional powerhood. The analysis takes the position that South Africa’s strategy of sports diplomacy masks its aspiration for regional hegemony and this pattern is uniquely relevant for shaping empirical understanding of power politics in Africa as well as appreciating the ideational potency of soft power as a constitutive element of what makes a regional hegemon.     

Development cooperation,the international–domestic nexus and the graduation dilemma: comparing South Africa and Brazil

Development cooperation is a foreign policy tool marked by deep-seated conflicts of interest and dilemmas of particular relevance to second-tier and non-nuclear countries that aim to change their international status and role. Building on the concept of ‘graduation dilemma’, this article compares specific dilemmas that Brazil and South Africa face in their foreign policies concerning the development cooperation agenda at three levels: the domestic, the regional and the global level. The research question guiding this analysis is: how does the graduation dilemma manifest in relation to Brazil and South Africa’s role in development cooperation?     

胁迫式外交:战略竞争时代美国对外战略的转型

以特朗普政府2017年《国家安全战略报告》和2018年《国防战略报告》为标志,世界进入美国启动的战略竞争新时期,地缘政治争夺和大国竞争再度成为世界政治的突出主题。美国重振和维护世界主导地位的目标未变,但"胁迫式外交"成为特朗普政府推行对外战略的常态,美国对外行为出现了冷战结束以来最为显著的变化,表现为重新激活战略军事威慑以压制战略军事竞争对手、以贸易热战和科技冷战方式打压战略经济竞争对手、以政治勒索方式逼盟友承担义务、以极限施压方式压制地区敌对国家、以退群和搅局方式阻挠多边外交。美国推行胁迫式外交与特朗普个人的执政风格相关,但根本性的原因是国际政治权力结构的重大变化和战略竞争时代的来临,推动美国对外权力输出发生了转型性变化。这也意味着美国对外权力输出方式正在发生从软实力向硬实力、从依赖制度优势向依赖实力优势的巨大偏转。美国所谓国际"领导力"正加速蜕变为维护美国特权的"胁迫力",美国权力输出的这种变化可能代表着未来美国外交发展的一种长期趋势。     

“主权欧洲”:欧盟向“硬实力”转型?

面对国际秩序和国际格局深度重组,欧盟在“主权欧洲”的话语体系下推动对外战略转型。多边主义多重受压、地缘政治博弈加剧以及大西洋联盟频现危机是欧盟战略转型的外部推动力量,而一体化的多重危机则是其转型的内部根源。欧盟所追求的“主权欧洲”并非进一步从成员国寻求主权让渡,而是意在提升在大国博弈中的地位。为实现上述目标,欧盟希望成为国际社会的地缘政治行为体,强势推进维护多边主义新方略,寻求平衡的跨大西洋关系,并推动一体化的外向性突破。欧盟的战略转型进程在决定其内外政策走向的同时,将会对世界格局和秩序演变产生重要影响。     

World Geopolitics and China＇s Choices

Since the beginning of the 21st century, international geostrategic thinking has experienced two important changes. First, the rise of the Asia Pacific region as a global economic power has shifted the world geopolitical center of gravity from the Euro-Atlantic region to the Asia Pacific region at an ever increasing speed. Second, globalization along with Asia Pacific＇s rise has shaken up world geopolitics. Traditionally, geopolitics centered on power struggles and preparations for war but this is now dying out. New geopolitics emphasizes global interdependence and cooperation. These changes provide a rising China with new opportunities. They are creating favorable conditions for the nation in its ascendance. China now needs to formulate a new geostrategy.     

Geoeconomics in the context of restive regional powers

Geoeconomic power and its use appear to be a crucial, albeit understudied aspect of today’s international relations. Traditionally, international power has been thought of in geopolitical rather than geoeconomic terms. Indeed, ever since the famous debate about sea power and land power between Alfred Thayer Mahan and Halford MacKinder at the cusp of the twentieth century, scholars have linked geography with the pursuit of political and military power. However, the term “geoeconomics” is of a more recent origin, and also more vexing than geopolitics. The term is commonly associated with Edward Luttwak’s writings in the early 1990s Luttwak (Natl Interes 20:17-24, 1990, Int Econ 7/5:18-67, 1993), although it did not spin a major scholarly discussion at the time. For Luttwak, geoeconomics denoted the successor system of interstate rivalry that emerged in the aftermath of Cold War geopolitics. As a consequence of the rise of major new economic powers, such as China, India and Brazil, there is renewed interest in the concept. Yet, an overview of the literature indicates that there seems to be no agreement on what exactly the term means. This special issue tackles the different ways in which the term geoeconomics is used, in the context of the policies pursued by major regional powers (e.g. China, Russia and Germany). How are we to understand the actions of these regional powers in contexts where economic interests, political power and geography intersect? In the introductory article, we overview the literature and summarise the main arguments of the individual papers.     

世界大变局与中美日三国战略选择

在世界大变局中,战后国际格局重大变化的主要标志是“世界老二”易位。苏联、日本皆不例外;21世纪以来欧盟也由盛转衰。未来国际格局可能有三种前景:1.中美两极对抗体制;2.中美竞争合作的“两极多元体制”;3.世界各大力量多元并存,构建多元一体的人类命运共同体。这要看世界潮流是走向和平多边主义还是暴力多边主义。中国实现伟大复兴后的战略选择是“济弱扶倾”,为世界可持续发展与可持续安全做贡献。日本面临的战略选择是:继续在《日本国宪法》下走和平发展道路,还是修改宪法,成为“能战国家”的一员,加入暴力强权的多边主义?坚持开放的地区主义与国际协调,还是搞排他经济集团,远交近攻,以中国为竞争对手?利用中美对立从中渔利,还是促进中美协调而避免在中美之间“选边站”?妥善处理中日两国围绕钓鱼岛归属认知争议和台湾问题,还是重走历史老路?囿于冷战思维和传统权力政治的现实主义决策逻辑,同中国搞战略对抗,还是树立共同、综合、合作、可持续安全的新安全观,与中国加强合作?这些战略选择将关乎未来30年的中日关系。     

印俄：从争霸联盟到紧密合作

印苏双方在冷战时期曾发展了一种亲密的准军事结盟关系。短暂的冷淡之后,1993年开始印俄关系重新升温。冷战时期的合作是一种全球霸权和地区霸权梦想的结合,而冷战后的合作更具有互补性,双方都着眼于成为世界大国。国际体系格局的转换和印俄本身相对实力地位的变化,决定了双方战略利益格局的变迁。     

Stateness problems or regime unification? Explaining obstacles to democratization in Burma/Myanmar

The fact that Myanmar is not democratic is too often taken as a given in international policy discourse without analysis as to why it has not democratized or what conditions might allow for democratization. Plausible theories to explain Burma's authoritarian politics include poor levels of economic development, colonial history, regional geopolitical factors, problems of state formation and the unification of the military. Determining which theories have the most explanatory power is important because different understandings of Burma's authoritarianism steer one toward some remedies and away from others. In this paper, I argue that problems of state formation – ‘stateness’ in one strand of the democratization literature – and ‘regime unification’ theories stand the best chance of explaining the lack of democracy in Myanmar. I examine the logic and evidence for each theory and conclude that while both explain some of the status quo, ‘stateness’ had more explanatory power before 1988 but in post-1988 Myanmar, ‘regime unification’ explains more.