关于真理的检验问题研究概述

认识真理性的检验和价值检验不是两个孤立的过程,而是一个统一过程的两个方面。认识真理性的检验有赖于实践,实践结果的检验又有赖于真理,真理需要实践来证明,实践则需要用真理来检验,从而形成一种互相检验循环。实践是检验真理的唯一标准有它产生的特定条件和来由,是后人过分强调实践方法的作用和意义所致。     

理解和解释：法学家心镜的法律图像（上）

本文对法学家理解和解释法律之向度与立场进行简要分析和评价 ,并进一步探讨说明法学家诠释法律的特征和地位。     

“本源”：一个艺术的标记——论海德格尔的“艺术真理”如何崩溃

海德格尔在《艺术作品的本源》中提出了艺术是保存真理的一种方式，在艺术作品中不断追寻本源的过程就是真理呈现的过程。德里达认为这种本源和真理只是一种出于形而上观念造作出来的假象，必须对之进行解构，以破除本源和真理的迷信。对这两种观念应该保持一定距离，真理与本源、本真存在等都是同一等级的概念，它们形成一个完整的自论证概念系统，这一系统的完善外貌是假象，但系统中的概念却具有标记的作用，“本源”就是这样的标记。将标记保持为标记，而非如海德格尔那样上升为本源，是一种适当的概念运用。达成这一观念，海德格尔式的“艺术真理”自然就失去了效力。     

法律命题、真值与法律真理观

法律命题是否具有真值？如果有,那么说一个法律命题为真,究竟意味着什么？通过澄清一些虚假的话语形式以及批判那些基于不同理由的怀疑论,可以证明,法律命题具有真值。在学说史上,哈特、拉兹、德沃金、菲什与摩尔等人,都提出或在其理论中隐含了各自对法律命题为真的理解,通过对这些理解的重述与批判,并通过对概念相对性论题和真理与信念之间关系的考察,可以得到一个更为妥当的法律真理观,并以之为发现或构造为真的法律命题以及最终解决疑难案件提供一个可能的思路。     

论法与真理的内在统一性

法是在一定社会条件下 ,由国家制定或认可 ,并依靠国家强制力保证实施的行为规范的总和。真理是人们对客观事物及其规律的正确反映。表面上难以将其融合 ,但是 ,深入到法 ,每一部法律都具有真理性。在法的制定和实施中 ,必须强调法的真理性 ,必须将自然规律、社会规律反映到法中 ,将不合乎真理抑或离开真理性的法抛弃 ,使法成为真理的法。这也是一个国家制定、修改和废弃某一法律的理论依据所在 ,对完善法律具有重要意义。一、法的真理性法在某种程度上可以说是人的主观的产物 ,但是 ,它由法所蕴涵着的真理所决定 ,人们所制定的法绝非人脑主…     

伽达默尔诠释学真理观探究

在伽达默尔的哲学诠释学中,诠释学真理观占有重要地位。伽达默尔以诠释学方法对艺术、历史、语言领域进行重塑,揭示出诠释学经验中所蕴含的理解的真理。即真理是理解者与理解对象在理解活动中达到视域融合的过程,精神科学的真理性就蕴涵在这一过程中。     

波普的真理观析要

在真理问题上，卡尔·波普有着独特见解。他认为真理是客观存在的，但却不能完全把握，任何科学理论只逼近真理的环节。科学理论之间存在“逼真度”的高低关系，它的发展是通过证伪进行的。科学理论只是一种猜测，在它的发展链条中，前一理论被证伪，被后一理论所代替，这是因为后一理论具有较高的“逼真度”。     

法律命题、真值与法律真理观

法律命题是否具有真值?如果有,那么说一个法律命题为真,究竟意味着什么?通过澄清一些虚假的话语形式以及批判那些基于不同理由的怀疑论,可以证明,法律命题具有真值。在学说史上,哈特、拉兹、德沃金、菲什与摩尔等人,都提出或在其理论中隐含了各自对法律命题为真的理解,通过对这些理解的重述与批判,并通过对概念相对性论题和真理与信念之间关系的考察,可以得到一个更为妥当的法律真理观,并以之为发现或构造为真的法律命题以及最终解决疑难案件提供一个可能的思路。     

价值与真理

现行的真理定义是不完整的，它只承认对客观事物的自然属性和自然规律进行正确认识的“事实真理”，而忽视了对人和事物之间的价值关系进行正确认识的“价值真理”。实际上，事实真理以及人的实践不能完全脱离价值真理。价值真理是由事实真理过渡到实践活动的必经环节。只有经过价值真理，把价值真理同事实真理结合起来，才能把事物的规律和人的需要有机统一起来，形成实践观念。所以，在真理的总概念下应该包含事实真理和价值真理两种形式     

理解和解释：法学家心镜的法律图像（下）

三、法学家诠释法律的特征及地位前面对法学家理解和解释法律之向度与立场的简要介绍和评析 ,可以进一步说明诠释学法学的一般问题 ,如不同的理解者对法律有不同的解释 ,每个解释者都是带着其前见解释法律的 ;解释的立场一般反映着理解的向度 ,但并不总是如此 ,这就是波斯纳根据波兰尼 ( M.Polanyi)和赖尔 ( M.Ryle)所说的复杂思想的无言性和无意识性而得出的在法律推理中的“无言之知”的思想。他指出 ,“无言之知”就像一个骑自行车的人能够熟练地骑车 ,但道不出其所以然一样。“无言之知在法律推理中是重要的。律师发展了一种并不能完…