浅析犯罪学在犯罪主观方面研究的特殊性

作为事实科学的犯罪学和作为规范科学的刑法学在研究犯罪的主观心态上存在着较大差距。犯罪学一般不将过失犯罪和间接故意犯罪作为研究的重点,而对犯罪动机的关注则胜过对犯罪目的的关注,除此之外,犯罪学还研究一些具体的心理学问题如性格、气质、能力、兴趣、意识等心理因素,表现出其学科的特殊性。     

论预防犯罪的前瞻性

刑事法学研究领域中刑法学与犯罪学两大学科,已经基本形成了自己的研究体系;刑法学研究的是罪与罚的关系问题,而犯罪学研究的是如何预防犯罪和剖析犯罪的成因问题及归纳可能成为犯罪的社会现象。当今犯罪预防研究的主要课题是:弥补刑法学对犯罪预防不足和社会法律文化的滞后而带来的高犯罪率问题,在我国这个问题尤为突出。     

犯罪学Vs刑法学——刑法学话语霸权之终结

对这两门学科的定位所出现的偏颇,造成了对刑法学的过度尊崇和对犯罪学建设的边缘化趋势。从方法论的角度分析,犯罪学在全部刑事科学中的学科地位是处于基础学科和"前犯罪学科"的位置之上。犯罪学是一门实证与思辨相结合的学科,其所运用的科学方法论同刑法学的逻辑分析方法之间存在着根本的区别。刑法学需要以犯罪学的研究成果作为立法和司法的前提与基础。     

犯罪范畴基础理论研究

犯罪是重大的历史现象与社会现象。在相关的学科当中,刑法学和犯罪学与犯罪的关系最为紧密,均以犯罪作为学科基本范畴。但不可否认的是,由于学科任务和学科性质以及研究方法的不同,犯罪学与刑法学对于犯罪范畴的理解存在着重大的差异。理论上很小的差异会给实践带来很大的影响,学科间犯罪范畴的差异与沟通的确是无法回避与忽视的重要问题。该意义上的犯罪范畴,既直接关系犯罪性质的认定问题,也直接关系犯罪圈的划定问题。     

犯罪学的成就、困惑与挑战——中国犯罪学学会第十八次学术研讨会述评

30年前，在刑法学中孕育的犯罪学，如今成为了令人瞩目的新兴学科。在研究方法上，从注重思辨研究到实证研究与思辨研究并重；在知识构成上，从吸取法学、心理学、社会学等学科的研究成果到兼收并蓄与特色理论建设并举。当前我国的犯罪学研究，也面临本体理论创新不足、支撑学科发展的职业需求滞后、实证研究水平不高等问题，本届学术会议对这些问题的关注有助于促进犯罪学成为更加成熟的一门学科。     

从犯罪构成看犯罪防控(上)

犯罪构成是刑法学的重要理论问题 ,而犯罪学理论界一直有意避开对犯罪构成的研究。对犯罪学的犯罪概念和刑法学的犯罪概念作理论区分是正确的 ,但这不应该成为犯罪学研究中丢弃犯罪构成问题的理由。从对犯罪构成的分析进到对犯罪防控的探讨 ,应该是一条可行之路。     

犯罪学的价值和功用——兼谈犯罪学的学科建设

犯罪学是一门有用之学,而不是无用之学。犯罪学是关于犯罪现象的本质和规律的知识,可以帮助人们确立科学的犯罪观;犯罪学实际上是一种认识人性和社会本质的独特视角和有用工具;犯罪学是刑法学的上位学科,对于刑事立法和刑事司法具有指引作用;犯罪问题是一个公共政策问题,犯罪学具有政治献策功能,对于公共政策的制定具有指引作用;犯罪现象实际上是一种特殊的"社会产业",通过犯罪学研究来科学地应对和解决犯罪问题,具有一定的社会经济学意义。此外,犯罪学研究还具有综合性的知识训练教育功能。     

有组织犯罪的界定

基于研究角度的不同,国内外关于有组织犯罪的概念众多而不统一。只有从犯罪学和刑法学两个层面界定有组织犯罪,才能准确把握有组织犯罪的特征,得出科学的有组织犯罪概念。犯罪学意义上的有组织犯罪概念是动态的,外延比刑法学意义上的宽泛得多。而刑法学意义上的有组织犯罪概念是静态的,它的界定应参照各国具体情况,立足于刑法规范。     

论我国犯罪学研究对象的结构性缺失

我国的犯罪学应控制和减少犯罪的客观需要而产生,学科任务决定了犯罪学的研究对象是犯罪现象,但是,当前我国犯罪学对犯罪现象的研究存在着结构性缺失,即注重对"初级犯罪现象"的研究,忽视了对作为犯罪对策效果的"次级犯罪现象"的研究,从而导致犯罪学理论体系在完整性上存在缺陷。要完善犯罪学研究对象的结构性缺失,应当从两个方面着手,在理论上构建犯罪(刑事)学科一体化;在实践中加强对犯罪对策实施效果的实证研究。     

犯罪学研究对象的基础性回归:以犯罪现象研究为重心

犯罪学的研究对象是中国犯罪学的基础性问题。这类问题的争论并未在学界达成共识,也影响到犯罪学理论和学科的发展。对犯罪学研究对象的争论起源于对犯罪概念的定义、内涵和外延的争论。犯罪学与刑法学学科界限的争论突出了犯罪现象研究的重要性。在犯罪原因研究与犯罪现象研究孰为核心的争论中,犯罪学家们发现缺乏犯罪现象研究的犯罪原因研究逐渐失去了基础,理论发展陷于停滞。在研究目的、研究方法和价值判断的争论中,都显现出犯罪现象研究的基础性作用。所以犯罪学研究对象应当回归以犯罪现象研究为重心。