我国证据法学体系与英美之比较

我国证据法学体系与英美证据法学体系有所差异,根源在于"当事人主义"与"职权主义"、"书面审理模式"与"言辞审理模式"的差异。完善我国证据法学体系有必要纳入缺失的"论证阐释部分"。     

从“证据法学”走向“证明法学”——证据法学研究的基本趋势

英美法系国家的证据理论正在将关注的重点由证据可采性规则转向证明过程。大陆法系国家的证据理论关注的重点始终在于证明规则。我国的证据理论先后经历了萌芽阶段、"以证据为中心"的阶段以及"证据与证明并重"的阶段,到本世纪初又有了新的发展,呈现出"以证明为中心"的态势。证据法学研究的基本趋势是从"证据法学"走向"证明法学",我国未来的证据法学研究必须顾及到这种研究重心的转移。     

简论证据法学的学科定位和研究方法

证据法学在我国起步较晚,学术界对证据法学的定位和研究方法关注较少。如何把握证据法学的特点,科学地构建我国证据法学体系,是学术界所面临的重要课题。研究证据法学,仅仅停留在哲学一般原理的层面上是不够的,应以法学家的思维方式为主,用借鉴和创新研究、系统研究、比较研究和实证研究等多种方法进行研究。     

证据法学理论基础论纲

证据法学的理论基础应该具有特定性、多元性、层次性和开放性。理论界关于证据法学的理论基础还存在着较大的分歧。我国证据法学的理论基础是一个系统，它由辩正唯物主义认识论、利益均衡价值理论、诉讼模式和目的理论、证据心理学理论和科学技术理论等组成。     

从客观性到相关性：中国证据法学四十年回顾与展望

改革开放四十年来,证据“客观说”长期影响着我国证据法学的发展,不仅造成了我国证据法学理论体系和证据制度的不健全,而且给司法实践带来严重后果。自1996年以来,随着证据“客观说”自身谬误的凸显、疑罪从无原则和证据裁判原则的确立、以审判为中心的刑事诉讼制度改革、英美证据理论在我国的影响力日益增大及证据法学学科建设取得的显著进步,我国证据法学出现了从执迷于证据“客观说”到接受证据相关性规则的转型趋势。为实现彻底转型,应通过立法和指导性案例明确相关性的定义及内涵,指引司法实践和学术研究;以相关性为逻辑主线,构建体系化的证据规则和证据理论。     

试析法学证据

证据应当分为一般意义上的证据和法学意义上的证据。而对法学证据的概念应当从逻辑学的定义理论、哲学的认识论和方法论、法律社会功能价值等方面,全面、细致地进行分析和界定。对与法学证据相关的概念也应予以比较和区别。     

小议聂树斌案 ——以再审程序和证据为视角

聂树斌故意杀人、强奸妇女一案经最高人民法院再审被改判无罪,该案存在再审程序启动难、审理难等问题,但再审与"缺席审理"并不冲突.该案再审对原审部分证据的取舍表明,应适用现行刑事诉讼法有关证据规定审查存疑证据.该案再审对改进我国再审审查模式以及保障当事人申诉制度具有重要研究价值.     

证据法学的理论基础

证据法学是研究证据规则的学科,它是以诉讼活动为基础并存在于诉讼活动中的,以刑事诉讼为例,刑事诉讼活动是一种认识活动,受认识论的指导,因此,证据法学也是以认识论为其理论基础的。另一方面,程序正义论也是证据法学的理论基础,只不过认识论与程序正义论处于不同层次而已,证据法学的理论基础是以认识论为原则,以程序正义论为例外。     

辩论原则下民事证据收集制度的两种进路——兼评我国《民事诉讼法》之修改

民事诉讼程序对于大陆法系以及美国这一英美法系的重要代表而言,都是以辩论原则为基础的,因而也均须借助证据收集制度矫正双方当事人的诉讼地位。由于辩论原则的具体表现形式不同、审理程序或集中或分割以及二者相左的程序正义观,大陆法系奉行职权进行主义,美国则建立了证据开示制度。完善民事证据收集制度是我国此次修改民事诉讼法不应回避的着力点,可建立以当事人为主导、当事人与法官共同配合的取证模式。     

侦查学的学科属性与体系研究纲要

侦查学应当是一门“辅助法学”或者说“应用法学”、“交叉法学”。侦查学的学科体务包括“侦查法学”与“证据调查学”。当前侦查学研究应当注重整合侦查学研究力量和重构侦查学教学研究体例。     

辩护律师拒证特权制度的证据学分析

在刑事诉讼法再修改和证据法制定的现实背景下,有关辩护律师拒证特权制度的研究重心仍定位在应否赋予辩护律师拒证特权的较低层次。本文拟以证据法学为视角,从证据法学的理论基础、证据原则、证人的分类、刑事证明责任的分配与辩护律师拒证特权制度的关系等方面着手,从理论支持和制度支持的角度为推动相关的立法提供更为坚实的学术基点。     

民事诉讼庭前证据交换制度研究

庭前证据交换制度的机能在于实现合理的审理结构所产生的要求 ,代表司法权运作式的诉讼模式亦对庭前证据交换制度有着深刻的影响。而在这种审理结构和诉讼模式的后面 ,又蕴藏着现代民事诉讼司法正义观的深层理念 ,并决定了庭前证据交换制度设计的衡量标准及其基本功能。我国民事诉讼庭前证据交换制度的改革实践之所以成效有限 ,对上述理论基础的忽视是其重要的原因。本文试从庭前证据交换的机理入手 ,简介国外相关制度 ,从而阐述对我国庭前证据交换制度的现状的几点意见。     

构建我国刑事证据开示制度之思考

在当事人主义诉讼模式下,证据开示是与对抗式庭审方式相配套的一项重要制度,它有利于实现刑事诉讼对公正与效率的价值追求。在我国修订后的刑事诉讼法吸收了当事人主义诉讼模式的合理因素,突出了庭审对抗性的情况下,导入证据开示制度意义重大。欲构建我国证据开示制度,必须对证据开示的主体、范围、时间、方式和司法保障诸要素进行深入研究。     

我国警察法学的发展

我国社会主义法律体系的建立是警察法学发展的基础。20年来,我国警察法学的发展,首先表现在警察法学观念的更新与发展上。警察法学发展最重要的表现,就是初步建立起警察法学体系的基本框架。     

品格证据在未成年人刑事审判中的运用

品格证据起源于英美法系国家,并广泛应用于刑事案件审理中。一般情况下,品格证据不具有相关性,仅在法定例外情况下才能成为定案依据和质证对象,未成年人犯罪的审理就是品格证据规则主要适用领域。尽管品格证据在我国刑事立法与司法实践中客观存在,但是与大多数大陆法系国家一样,品格证据没有形成规范的法律制度体系。研究介绍品格证据规则,需要结合未成年人立法司法实践,才能推动我国未成年人刑事审判改革创新。     

海峡两岸刑事证据制度比较

证据制度是指法律规定的关于在诉讼中规范证据资格、证据收集和审查判断，以及司法证明活动的规则体系。证据制度是大陆诉讼制度中亟待完善的部分。我国台湾地区在近年来的刑事诉讼制度改革过程中，在大陆法系职权主义的根基上大量吸收英美法系当事人主义的合理因素，逐渐确立了融合两大法系之长的折中主义诉讼模式，形成了独具特色且较为完善的刑事证据制度。对海峡两岸的刑事证据立法、刑事证据规则及刑事证据证明三方面进行比较分析，为大陆刑事证据制度的改革与完善提供了重要思路。     

证据契约制度与我国的适用环境

证据契约是平等的当事人之间就诉讼中的事实确定方法缔结的旨在产生诉讼法上效果的合意,属于纯粹的诉讼行为.由于我国公民权利观念淡薄与民事诉讼的职权主义模式,我国尚不具备建立证据契约制度的条件.但"和为贵"的传统思想与法官职权探知仍对建立证据契约制度有利.     

建构主义视角:证据法教学模式改革研究

建构主义教学论将学生作为教学中的认知主体，强调“情境”的重要作用和“协作学习”的关键作用．主张创设良好的学习7环境、构建以质性评价方法为主的评价机制。我国证据法学“填鸭式”的传统教学模式不符合建构主义教学观的要求，现有的案例教学、模拟法庭、诊所式法律教育、教学实习等改革措施也或多或少存在不符合证据法教学实践要求等问题。应以建构主义教学观为指导，尊重学生的主体地位，创设证据“情境”和良好的学习环境，增强教学活动的交互性，全面发挥“协作学习”的关键作用，改革证据法学教学评价模式。     

发展法律职业教育完善法学教育体系

进入21世纪,法律职业教育面临诸多问题.本文透过对问题的思考,探讨新形势下高等法律职业教育的发展趋势,力图打造普通高等法学教育与高等法律职业教育以及法律继续教育的"立交桥"和上下左右的"直通车",完善法学教育体系.     

网络著作权侵权证据能力研究

伴随网络著作权侵权纠纷日益滋长之势,如何确立和适用证据来解决网络著作权纠纷,已成为法学理论界和实务界需要直面的难题。在网络著作权侵权证据方面,我国应该效仿其他大陆法系国家,在原有诉讼法体系中不断发展和完善我国现有的证据制度,从动态与静态两个方面对法官认定事实所依据的证据加以区分。同时,我们也应当在奉行＂非歧视性＂原则,在遵循现阶段＂自由心证＂主义、力求＂客观事实＂的基础上,适当地引用英美法系的证据可采性规则来限制法官＂自由心证＂的程度,为法官的具体裁判行为提供一种可＂授权性＂的法律依据,从而在遵循法定诉讼程序过程中,推断出符合法定证明标准的事实,作为法官裁判的基础事实。