我国违宪审查制度的确立及完善

违宪审查制度是保证宪法得以有效实施,裁定并处罚违宪行为的一项重要制度。我国在有关法律中对违宪审查提出的主体、违宪审查的基本程序等作出了较为具体的规定,但在实践中也出现了一些问题,需要从以下几方面对其加以完善:扩大违宪审查提出的主体范围;设立专门性的违宪审查机构;扩大违宪审查范围;完善违宪审查程序;等等。     

“活着的宪法”——美国宪政制度述评

美国宪政制度具有内在的逻辑进路首先,分权制衡和联邦制是美国宪法的横向纵向权力配置原则;其次,违宪审查机制是美国宪法的生命之源;最后,维护人权是美国宪法的核心和旨趣。分权制衡、联邦制与违宪审查机制这些法治之网是以维护人权、自由和平等为己任的宪政制度。     

违宪审查制度与公民权利的法律保护

宪法是一个国家的根本大法,立法机关制订的任何法律法规均不得与其相违背。但目前我国的违宪状况不容忽视。全国人大常委会成立了法规审查备案室,专门审查包括国务院所立行政法规在内的、全国各位阶法规是否违宪违法,但它并未能真正承担起违宪审查的重任。为树立宪法的权威和维护国家法制的统一,保障民主、法治与人权,我国应尽快建立适合自己国情的违宪审查制度,以更好地保护公民的合法权益。     

对违宪审查的思考

一般认为 ,违宪是指各国家机关、政党、武装力量、社会团体和企事业单位制定的行为规范及实施的公务行为违反宪法精神或宪法规范。违宪审查制度则是对这些规范性文件或行为的合宪性进行审查和处理。违宪审查与宪法监督都包括制度层面的涵义 ,而宪法监督外延更广 ,包括法律监督、审计监督、社会监督等 ,违宪审查属于其中的法律监督 ,是一种有法律效力的监督形式 ,也是最为有效的监督形式。世界上已有一百多个国家建立了违宪审查制度 ,大体可分为三种模式 :(1)由立法机关行使违宪审查权。立法机关行使违宪审查权源于英国。英国奉行议会至上的…     

论我国违宪审查制度的建构

我国现行的由全国人民代表大会及其常务委员会进行违宪审查的制度存在着明显的缺陷 ,已经不适应实践的需要 ,不利于我国宪法的贯彻实施。应在立足我国国情和借鉴西方两大法系违宪审查制度的基础上 ,对我国的违宪审查制度进行重构 ,即建立宪法委员会和宪法法院并存的复合违宪审查制度。     

西方政党法治若干问题探析

西方的政党法治,就是政党政治的法治化,是以宪法、法律、宪法惯例和宪法判例规制政党的存在和其内部、外部行为,将政党行为的合宪性和合法性纳入违宪审查体系的一种法治模式。西方政党法治的重要功能是在宪法上确立其政治地位,其原则为自由、平等、独立、人权和财务公开,其保障机制是司法审查。     

建立中国宪法保障机制

宪法司法化已成为世界各国宪政成熟的标志。我国的宪法司法化严重滞后,已影响到我国的法治化进程。为此,必须建立以违宪审查、宪法诉讼和违宪责任机制为核心的宪法保障制度,以促进我国社会主义法治国家的实现。     

浅谈宪法的司法适用——宪法司法适用对公民基本权利的保护

宪法能否作为司法审判的依据,进行司法适用。本文认为宪法的适用是必须的,从宪法的法律的地位,宪法的内容进行分析,论述宪法司法适用的法律意义,宪法的适用将保障和实现公民基本权利,使宪法真正走人公民的生活,融人公民的生活,使公民感受到宪法的切实存在。最后谈关于宪法适用的建议,完善法律,建立违宪审查制度和宪法诉讼制度是宪法司法适用的重要保障。     

和平权的司法保障与违宪审查模式的选择

和平权作为第三代人权中的一项普遍性权利,得到了一系列国际法律文件的确认,和平权的属性、内容及与其他消极人权的竞合性决定了其具有可诉性。和平权从一项抽象的应然权利最终转化为现实权利,必然要通过法定化、宪法化的方式,违宪审查制度是保障和平权最重要的制度安排。从违宪审查的四种模式即立法机关审查模式、专门机关审查模式、司法机关审查模式及宪法法院审查模式来看,宪法法院模式更具有借鉴价值。在我国,由于司法独立性较差,司法权威不足及人权保障观念淡薄等缺陷存在,因此,建立宪法法院模式的违宪审查制度,对于我国民主、宪政、法治、人权事业发展都有着极为深远的意义。     

美、法两国违宪审查模式之比较

美国和法国的违宪审查制度在成因、主体、方式、时间、结果等方面存在着明显的差异 :前者由普通法院负责 ,注重于事后的具体的案件审查 ,其基本出发点是为了保障公民权利 ,属于“公民权利保障型”违宪审查模式 ;后者则由专门机关负责 ,注重于事前的抽象的原则审查 ,其基本出发点是为了维护宪法秩序 ,属于“宪法秩序保障型”违宪审查模式。     

论对行政立法的司法审查

由于人大监督机制的无效性,为了满足制约行政立法权、消除法治建设的“瓶颈”和履行WTO义务的需要,我国必须建立对行政立法的司法审查制度。克服司法审查与人大制度相抵触的思想障碍,赋予法院宪法解释权和真正实现司法独立,是健全司法审查机制的必要条件。我国司法审查模式应当主要借鉴大陆法系的经验,建立独立的违宪审查机构与普通法院的审查相结合的模式。     

浅谈宪法的司法适用

宪法能否作为司法审判的依据，进行司法适用。本文认为宪法的适用是必须的，从宪法的法律的地位，宪法的内容进行分析，论述宪法司法适用的法律意义，宪法的适用将保障和实现公民基本权利，使宪法真正走入公民的生活，融入公民的生活，使公民感受到宪法的切实存在。最后谈关于宪法适用的建议，完善法律，建立违宪审查制度和宪法诉讼制度是宪法司法适用的重要保障。     

全国人大"一院二庭"宪法法院模式构想

中国违宪审查制度是否切实有效、可行,关键在于它是否符合违宪审查制度基本属性,和现行政治体制兼容,和中国法治状况适应,和中国人口、地理自然条件等契合。比较分析三种基本违宪审查模式利弊,我们可以提出全国人大“一院二庭”宪法法院的违宪审查模式,并对具体法律制度做进一步的探讨。     

现代国家违宪审查制度之分析及启示

当今中国 ,“依法治国”的方略已经正式载入宪法 ,获得了崇高的宪法地位。依法治国实际上就是依宪治国 ,即以宪法为依法治国的首要法律依据 ,依法治国必须在宪法的范围内进行。因此 ,要最终达到法治的目标———体现法律权威 ,实现法律统治 ,其关键是确保宪法的实践 ,把高高在上的宪法变为现实的宪法 ,真正体现宪法的权威性。为此 ,现代国家大多相继建立了适合本国国情、行之有效的违宪审查体制 ,以便随时监督宪法的适用情况。那么 ,中国应当建立一个什么样的违宪审查体制 ,从而最佳地实践宪法 ,这是我国宪政建设中亟待解决的重大实际问题 ,…     

科学发展观的宪法保障

贯彻落实科学发展观，需要法制建设的保障，更离不开宪法的保障。我国宪法包含科学发展观的基本内容，是贯彻落实科学发展观的宪法依据和直接保障。宪法所规定的“重大事项由人大决定”制度是贯彻落实科学发展观的决策保障，依法行政制度是贯彻落实科学发展观的执行保障，人大监督、审计监察以及违宪审查制度是贯彻落实科学发展观的监督保障。科学发展观的贯彻落实程度与宪法的实施状况密切相关，我们要把科学发展观的贯彻落实与宪法的实施和完善结合起来，真正保障科学发展观的全面贯彻落实。     

德国宪法诉讼制度对我国违宪审查制度之借鉴

违宪审查是中国立法机关的职能之一,而德国的违宪审查则是通过宪法法院这一专门审查机构来完成。本文在比较视野下,通过对比这两种违宪审查制度的差异,评价两种违宪审查制度之特异,阐明我国违宪审查制度符合现实国情,并指出德国违宪审查制度中值得我国加以借鉴吸收之处。     

试论公民启动违宪审查程序的性质

《立法法》赋予我国公民的法规违宪审查建议权属于公民的政治监督权利,因此,这一权利不受主体特定性和案件性原则的限制。为了保障公民的违宪审查建议权发挥有效的监督作用,有必要从法律规范上完善公民启动违宪审查程序的机制。同时,考虑到我国法规违宪的司法审查制度尚未建立起来,目前单一的违宪审查体制还应当具备一定的权利救济功能。     

宪法为实现全过程人民民主强基赋能

全过程人民民主是社会主义民主政治的本质属性。宪法集中体现人民意志,坚持党的领导与“宪法至上”“人民至上”的高度统一。用法律制度以及法治途径、法治方式、法治手段等保障人民民主的实现,是我国社会主义民主政治建设的基本规律。宪法是保障全过程人民民主的根本法,赋予人民当家作主的真实权利,赋予全国人大常委会独特行使的权力,赋予全过程人民民主可靠的制度保证。宪法保障全过程人民民主有序推进的根本规范是：凸显人民主体地位和社会主义核心价值观,彰显“依宪治国”“依宪执政”的有机统一,保障人民民主、法治和人权的有序推进。宪法为实现全过程人民民主强基赋能的现实路径是：依法定原则修改和完善国家机构组织法,依法完善执政党与民主党派协商机制,依法完善行政机关的合宪性审查制度。     

宪法的最高性及其实现

宪法是国家的根本大法 ,具有最高的法律效力。要使人们真正承认宪法 ,信仰宪法 ,必须保持宪法的最低限度的稳定性 ;还必须为公民提供最基本的权利保障 ;要真正落实宪法规范的最高性 ,必须建立违宪审查制度 ,任何与宪法相抵触的法律法规都应被确认为无效或被撤销。     

建立适合我国国情的违宪审查制度

《联邦党人文集》关于违宪审查的论述,为美国违宪审查制度的建立提供了理论基础。本文阐述了中国探索建立违宪审查制度的现状,并提出了一些建立符合中国国情的违宪审查制度的粗浅建议。