浅谈税务机关代位权

为保障国家税收，新《税收征管法》规定了税务机关代位权。本文就税务机关代位权与债权人代位权的区别、税务机关代位权的成立要件进行了分析，并就税务机关行使代位权的方法、限制和效力进行了探讨。     

债权人代位权之若干思考

债的保全是债权保障制度的一项重要内容,代位权又是债的保全制度的重要权利。我国《合同法》与《合同法解释》对代位权的规定有重大现实意义。笔者试从代位权的性质、成立要件及债权人代位权制度与债权人代位诉讼的诉讼标的这三方面加以阐述,以期增强债权人代位权行使的可操作性。     

论债权人代位权

本文对债权人代位权的性质、成立要件、权利行使、效力及相关制度的比较进行了分析论述 ,提出了代位权是债权固有权能的效力扩张 ;司法解释规定的提起代位权诉讼的条件实为代位权的成立要件 ;以仲裁方式行使代位权非为法律所不许 ,而为事实之不能 ;在代位权诉讼中 ,居于第三人地位的债务人应为有独立请求权的第三人 ;在确定代位权诉讼的标的范围时 ,应体现对债权人的救济 ;代位权之行使对债务人的效力需认真分析 ;在与相关制度的比较中 ,代位权显示出其特有的存在价值。     

约定代位权制度对于法定代位权制度的补充与矫正——来自于英关法系的经验启示

英美与大陆两大法系之下的保险代位权制度都长期秉承不以保险合同当事人的意志为转移的法定性.近年来,中间性保险合同的拓展对保险代位权制度产生了巨大的制度需求,但是,由于此类保险合同具有损失补偿缺乏一致性以及改变被保险人优先受偿模式等特殊性,法定代位权制度无法在这一领域得以有效推行.而约定代位权制度则将其效力建立在保险合同当事人意志的基础之上,从而有助于克服这一制度障碍,并最终从整体制度的层面来缓解法定代位权制度所面临的刚性化困境.     

债权人代位权的性质辨析

债权人代位权是合同保全制度的重要组成之一,它是对债的一种保全制度,是专门为债务人不积极的行使自己权利从而危及到债权,由国家法律赋予债权人代位行使债务人的债权,以此可以保证债务人责任财产的一种制度。我国对债权人代位权的制定体现了民事立法的重大进步,在保障债权人债权的环节中债权人代位权起着极其关键的作用。同时,作为法定的代位权,不管当事人双方是否提前约定好,债权人都有权利依法行使自己的权利。本文依据代位权的一些重要理论,对我国债权人代位权制度的性质进行辨析和探讨,且对其提出一些观点,期望能帮助修改和完善我国债权人代位权制度。     

债权人代位权及其行使

本文就债权人代位权制度 ,结合我国合同法及最高人民法院有关代位权的司法解释 ,对债权人代位权的性质 ,构成要件 ,行使规则及其法律效力等问题进行了阐述。     

海外投资保险制度中的代位权研究

海外投资保险制度在实践中已经显示了对海外投资巨大的推动作用 ,其中的代位权制度由于保险内容的特殊性和代位权行使对象的特殊性使得该制度不同于一般的保险制度 ,而且具有了国际法上的意义。本文试图比较代位权和相关制度 ,探讨海外投资保险制度中代位权行使的不足 ,并对我国在海外投资保险制度中代位权的制度设置和行使提出建议。     

债权人代位权制度研究

债权人代位权制度为债的保全制度之一。各个国家和地区相关立法和学说均确认债权人代位权制度,并对代位权制度的性质和起源、代位权的成立要件、代位权的行使及其效力等方面进行规范和探索。《中华人民共和国合同法》规定了代位权制度,但我国司法实践适用这项制度仍需借鉴外国立法实践经验及相关理论,对该项制度在司法实践中遇到的问题作出相应对策及完善。     

合同代位权刍议

合同代位权是合同债权保全制度的一个基本组成部分,它的设立突破了合同的相对性原则,本文就代位权的性质、构成、行使及效力等问题进行探讨。     

论我国债权人代位权制度

《合同法》及其解释（一）规定了我国债权人代位权制度,对促进我国企业体制改革和社会市场经济的发展具有重要意义。本文结合审判实践,就我国债权人代位权制度若干的司法实务问题作了探讨,并在与传统民法上的债权人代位权制度作比较的基础上,就我国债权人代位权制度进行了总体的评析。     

债权人代位权构成要件重塑——以代位权客体重建为视角

债权人代位权制度作为债的保全方式的一种,旨在保障债权人的利益,然而我国合同法及其解释对于代位权构成要件的规定,较之其他国家及我国台湾地区要严格的多,究其原因主要是我国对代位权客体的范围界定太窄,这种严格的限制不利于债权人利益的保护。本文试通过对代位权的客体范围进行重新界定,重建我国代位权的构成要件。     

代位权行使要件若干问题探析

代位权行使要件是代位权制度中的核心内容。关于代位权的行使要件，有许多理论问题至今仍未得到很好地解决，故从三个方面对代位权行使要件进行探讨，以有利于准确、完整把握代位权制度。     

担保前提下债权人代位权的补充性——兼议债的相对性原则的坚守与突破

在债权有担保的情况下,债权人未先行利用债的担保制度实现债权,是否有权直接行使债权人代位权,要求次债务人履行针对债务人的给付义务?对此实务中存在不同的认识。一种观点认为,既然法律并没有明确禁止,就应该允许债权人直接行使代位权。另一种观点认为,在债权有担保时,债权人代位权的行使应该受到限制。只有当债权人已经诉诸担保的保障而仍然不能实现债权的情况下,才可以行使代位权。笔者认为,应从债权人代位权制度运作的内在逻辑出发,结合债的担保制度与作为债的保全制度之一的债权人代位权在功能上的差异,解决在存在担保的情况下代位权的行使为何应该受到限制的问题。     

论合同法代位权制度

代位权制度作为合同法新设立的法律制度，在市场经济发展过程中，发生了大量的三角债，连环债，严重影响了制约了我国市场经济的发展，而一些债务人在现实中故意不主张自己的债权，甚至放弃自己的债权，而逃避自己债务，严重损害了债权人的利益，为了让我国市场经济得以顺利发展，合同法特设立了代位权制度，保障债权人债权的实现。本文结合合同法及其司法解释有关债权人代位权的规定，就代位权的概念，历史渊源、意义作简要概括，明确代位权的含义，重点对代位权的特性、法律特征、构成要件作重要研究，认真分析，从而更进一步明确代位权的行使及其效力问题，以此引出我国法律关于债权人制度规定。最后，就我国现行代位权制度存在的不足，有针对性地提出几点建议。     

保险代位权质疑之反思

保险代位权作为财产保险一项基本法律制度,在防止被保险人双重得利,维护社会公平正义,保障保险公司经济效益以及保险业健康发展等方面发挥着重要的作用。然而近年来,在保险公司尚未充分实现保险代位权所应产生的效益的同时,理论界有学者开始质疑保险代位权存在的合理性和正当性,并进而提出废除保险代位权的口号。保险代位权存在三大坚固的理论基石,有必要对质疑论点进行深刻剖析,以达到对保险代位权的这场危机反思的目的。     

海上保险代位权论

海上保险代位权相对性地突破了合同相对性原则,是民法债权制度功能的进一步发展。海上保险代位权的法律属性为债权的法定转移。海上保险代位权兼具了实体法和程序法的双重性质。海上保险代位权制度应予以修订和完善。     

论保险代位权制度的保留

保险代位权是指当第三人对被保险人负损害赔偿责任时,保险人于履行保险给付义务后,代被保险人之位行使被保险人对于第三人的损害赔偿请求权的权利.近年来学界对保险代位权存废之争甚嚣日上,主张废除保险代位权的主要从经济、价值、适用范围以及技术角度阐述代位权已不能与时俱进；主张保留保险代位权法的主要从保险代位权的社会价值以及我国的国情阐述代位权存在的必要.基于两方的观点,本文将从保险法中的价值论述保险代位权存在的必要,得出保险代位权应当加强而非废止的结论.     

论债权人代位权行使的效果

债权人代位权制度作为债的保全措施之一,在我国已经历了一段时期的发展与完善,经过理论和实践的不断深入,对于该制度的设计与完善亦不断进行着。特别是行使代位权的效果归属方面,我国否认了传统的入库规则说,使得这一制度完全脱离原有债的保全轨迹,沿着债的实现方向前进。本文将通过论述债权人代位权行使的效果提出完善代位权的建议。     

浅谈合同法中代位权的构成要件

由于<合同法解释>对代位权的构成要件规定的过于简化和抽象,我国学者们对合同法中代位权的构成要件众说纷纭.本文通过对现在学术上对代位权的构成要件比较有代表性的几种观点进行分析研究,并提出相关见解.     

代位权诉讼中债务人上诉权之我见

代位权制度作为债的保全制度之一,其目的是为了维护债权人的利益。由于代位权诉讼实质涉及到处置债务人的财产权利,诉讼中债务人权益则可能被损害,作为无独立请求权第三人的债务人却无救济途径。为了在代位权诉讼中,维护债务人的权益,应给予债务人上诉权。