解惑答疑

因土地承包发生争议怎么办?问:我因土地承包和村里发生争议,起因是村里找出种种理由要提高承包金,并威胁我要收回土地。请问,因土地承包发生的争议该如何解决?     

我国土地使用权收回类型化研究

土地使用权收回,是我国土地法律体系中一个独特且复杂的概念。目前,无论是行政法学界还是民法学界,对于土地使用权收回的理论基础、种类、性质和适用条件等都缺乏足够关注。通过对我国现行法律和行政、司法实务的梳理发现,客观上存在着"公法上的收回"和"私法上的收回"两种性质不同的土地使用权收回。其中,公法上的收回又可分为征收性收回、处罚性收回、确权性收回三类;私法上的收回又可分为契约性收回和身份性收回两类。不同性质和种类的土地使用权收回生成的理论背景不同,适用条件和范围各不相同,是否补偿和救济途径也有所差异,这些皆需在修改土地管理法等相关法律法规过程中加以明确和细化。     

“转户”土地被收回的补偿问题

“转户”土地，又称为“农转非”土地，是指原属于农村集体经济组织成员集体所有的土地，因为农村集体经济组织全部成员转为城镇居民而转归国家所有的土地；集体经济组织成员转户后的安置问题即生产组织、劳力就业和不能就业人员的生活安置，原则上仍依靠其原有的集体财产发展生产解决，所以，农转非土地虽然为国有土地，一般仍归原集体经济组织使用。国家因建设需要收回该土地时，是否补偿?如何补偿?对此，国家有关的土地法律、行政法规没有明确的规定，笔者最近处理一起农转非土地补偿合同纠纷案件，对这种案件有了一定的认识。为了对处理…     

深企1.5亿元融资款滑落镇江(续)

2015年6月,本刊刊登了《深企1.5亿元融资款滑落镇江》一文.如今,10个月过去了,那笔1.5亿元资金融入单位镇江中远置业有限公司(简称镇江公司)及其关联公司经营状况如何?涉嫌诈骗人员是否受到了法律追究?深圳市北山投资有限公司及其关联公司(合称深圳公司)有没有收回1.5亿元融资款?收回过程中遇到什么新的情况?记者对此进行了深入调查.     

对划拨土地使用权抵押及破产处置的法律思考

本文认为企业划拨土地使用权是一种财产权,用地企业有权在其上设定抵押。划拨土地使用权抵押的效力除了取决于是否履行合法有效的登记审批手续,还必须区分房地单独抵押和房地一并抵押的情形。已设定抵押的划拨土地使用权,政府不得收回,否则抵押权人有权提起行政诉讼。     

深企1.5亿元融资款滑落镇江案再调查

本刊2015年6月下半月刊、2016年5月上半月刊刊登过《深企1.5亿元融资款滑落镇江》及续篇,对该案进行连续报道. 现今,镇江中远置业有限公司(以下简称镇江公司)破产案是否依法进行,债权人利益是否得到保护?犯罪嫌疑人是否受到制裁?深圳市北山投资有限公司及其关联公司(以下简称深圳公司)是否收回融资款?本刊记者进行了再调查.     

开发区管委会出让土地行为的效力性分析——从一个真实案例说开去

近年,随着国有土地资源的日益紧张,国有土地的价格是越来越高,因此,一些开发区管委会就以其与企业之间签订的合同无效为由,收回当初合同约定出让的未办证土地,并由政府与其他企业另行签订土地使用权出让合同。可以说,按照目前的司法解释,政府部门完全是有理有据的。但是,如果县、市一级的国土资源部门已将部分土地使用权权属登记在企业名下,而尚有部分未登记,那么开发区管委会能否对未办证的土地使用权要求收回呢?本文对此试作简要的分析。     

在打谷场上抽烟，引起火灾该如何处理

问：2005年5月3日。我们租住的房子还没有住满租期，却被房东告之要我们退房．理由是他们要等房用。其实，他们要我们退房的原因是打算要卖掉此房。请问：什么情况下私房出租人有权收回房屋?     

盗窃犯将赃款用于归还信用社贷款应否追回?

最近,某地法院受理一起盗窃案件,被告人将盗窃得来的赃款用于归还信用社贷款,有关部门到信用社追赃,信用社以“收款时不知道是赃款”和“信用社收回贷款从不问款项的性质和来源”为由,拒绝退款。此种情形,人民法院可否强行划拨?有的同志认为,此种情形,信用社有权拒绝退款,人民法院不能采取强制划拨的执行手段。其主要理由是:(一)信用社接受盗窃犯偿还贷款的行为是贷款     

略谈BBS网站中的收回权问题

一、收回权问题的提出收回权,又称反悔权,意指作者因为自己的思想观点发生变化、作品的内容出现错误及其他正常理由,有权收回已公开发表的作品。它是作者修改权的一种极端表现。收回权是一部分保护精神权利的国家授予作者的一种权利。不过,授予收回权的国家一般对该权利的行使规定了严格的限制条件。如收回权的行使以作者意愿赔偿出版者、使用者的损失为前提;收回作品须原出版者或发     

我国民法典应设立债法总则的几个问题

我国民法典是否应设立债法总则?侵权行为法是否应从债法体系中分立出去?这是当前民法典编纂所讨论的重大问题之一。本文从法典编纂的作业要求、法典编纂的理论背景、各国或地区的民法典关于债法内容安排的通例以及债的一般规范对侵权行为的可适用性等方面,阐述了民法典应设立债法总则以统帅各种具体债,维护债法体系完整性的观点。本文还对主张侵权法独立的理由做了比较深入的剖析,认为这些理由不足以构成侵权法从债法中分立的理由。     

论承包地收回的权利构造

现行法中的承包地收回制度没有经过法律技术处理,游离于法律思维之外,因此应按照土地所有权及用益物权的运行逻辑,以终止权及其行使为平台对承包地收回进行权利构造。承包地收回的权利构造表现为土地承包经营权因终止权的行使而消灭;以终止权的发生事由为参照重整承包地收回的条件,除承包方丧失集体经济组织成员身份外,弃耕抛荒两年以上及承包方根本违反保护和合理利用土地法定义务,也构成承包地收回的法定事由;以规范终止权的行使为依托设定承包地收回的程序,土地承包经营权绝对消灭之法律后果的发生须以履行必要的前置程序并完成物权公示为条件。     

浅析农村土地补偿费的分配问题——姚某诉吉安市吉州区白塘街道五里村委会第一组征地补偿费分配纠纷案

因就学、服兵役等原因离开家乡的农村集体经济组织成员，其所在村民组织的土地被征用后是否有权平等享有与其他村民一样的土地补偿费分配权，一直是个有争议的问题，体现在地方立法及实际操作层面，均有差异。本文以《农村土地承包法》为依据，着重分析承包土地的收回和保留条件，以及由此而产生的土地补偿费分配权的性质、支配主体等相关问题，并为此提出改进意见。     

作为征收的国有土地使用权公益性收回

国家为了公共利益提前收回国有土地使用权的行为被定性为行政处理,需要进一步归类。征收主要针对所有权,也向其他权利开放,作为征收客体的其他权利要与所有权具有“家族相似”。国有土地使用权有相对于所有权的独立性,与所有权相似,可以作为征收客体。公益性收回国有土地使用权对财产权构成剥夺效果,与征收效果相同。公益性收回国有土地使用权的理由和征收的理由相同,都是基于公共利益。将公益性收回国有土地使用权归类为征收后,对《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《土地管理法》规定的征收制度稍加改造,即可构造出作为征收的公益性收回国有土地使用权的基本制度,有利于降低立法成本,有利于“类案同判”,有利于对国有土地使用权提供可预期的保护。     

拆迁：为什么这么乱

现实中拆迁活动存在着的大量的不合理和不公平现象,不断制造和积累着各种矛盾,冲击和损毁着社会正当秩序,危及民众对政府的信任和对稳定的期许,聚焦着社会是否平等、法律权威是否不容动摇、行政是否依法进行、产权制度是否确有保障等重大问题,暴露出现行拆迁法律制度的巨大缺陷,催促着我们要对拆迁的法律实质进行全面而深入的剖析和确定,以揭示症结所在,并由此寻求解决的良方。一、拆迁法律实质:是土地所有权人即国家,根据公共利益的需要,向土地使用权人收回土地使用权的法律行为。拆迁属于民事法律关系范畴而不是行政法律关系范畴,因为所有…     

律师名片

土地被征用,农民如何安置? 我家附近先后有两个外资企业投资建厂,我想就土地征用及人员安置请教几个问题: 1、农民承包土地被征用,人员如何安排?户口农转非是否要购买?     

数项新规2月1日起实施

拉动农村消费“家电下乡”向全国推广;海关要在10个工作日内决定是否准予减免税;交强险财产损失互碰自赔处理机制全国实施;土地登记人员将持证上岗;金融类国企负责人年薪拟280万元封顶;直属高校净结余资金一律收回教育部统筹。     

土地承包经营权收回：相关法律政策演进及存在的问题

稳定农民与土地的承包关系一直是中央农村政策的基本脉络,但因弃耕抛荒、妇女外嫁、城镇落户、乡村建设等情况,--些农民的土地承包经.营权发生收回或丧失,并产生大量的诉讼纠纷和信访。最高人民法院五五改革纲要提出,要完善“诉源治理”机制,推动从源头上减少诉讼增量。总结分析现有的农村土地承包纠纷,不少纠纷系因土地承包经营权的收回产生,因此,本文从土地承包经营权收回问题出发。     

企业破产收回划拨土地使用权问题

目前,企业破产时收回划拨土地使用权存在如下三个方面的问题:一是主观认识上存在偏差;二是立法上法律法规之间存在着明显的不一致;三是司法实践中地方政府强势影响司法。针对存在的问题,首先要正确认识划拨土地使用权,分清理论上的划拨土地使用权和现实中的划拨土地使用权;其次要协调好法律法规之间的冲突;再次要规范政府的土地收储行为,现实中已经存在的符合公共性目的的划拨土地使用权应无偿收回,但对于经营性划拨土地使用权要区别对待,如果为了公共利益,政府可以收回但须依法补偿,如果为了其它目的,政府就应该通过有偿收购的方式遵循民事交易规则来储备土地。     

公共利益的程序主义考量

20 0 4年我国宪法修正案的第 2 0条与第 2 2条均将公共利益作为国家对土地以及对公民的私有财产实行征收、征用的理由与条件加以规定。尽管这两个修正案只涉及土地与私有财产权两个方面的内容 ,但是 ,却显示了这样一项法律原理 ,即公权力对私人利益单方面克减的目的只能是为了公共利益 ,由此而形成的是一种公法关系 ,国家应当承担相应的法律责任。基于任何公共利益之外的理由对私人合法权益的单方性克减乃至剥夺都是非法的。由此引发出一个中国法学界日渐关心的话题 :既然公共利益可以构成对私权克减的理由 ,那么什么是公共利益 ?怎样界定公共利益 ?如何避免、克服出现以公共利益为借口而非法损害私人权益的行为呢 ?为此 ,本刊特组文章从多方位对公共利益进行讨论 ,以深化人们对这一热点问题的认识。