完善人民监督员制度要在“强化八性”上下功夫

四年多来，四川省检察机关不断深化人民监督员制度试点，全面强化查办职务犯罪工作。截止2007年11月底，全省人民监督员共监督“三类案件”2081件，同意拟处理意见的1631件，占95．7％；不同意的73件，占4．3％；其中被检察机关采纳的39件，占53．4％。通过监督，促进了检察机关慎重立案、规范侦查、依法公诉，提高了案件质量。现在全省职务犯罪案件有罪判决人数占立案人数的比例逐年提高，2006年较2002年提高了24．5个百分点；有罪判决人数从2002年的708人增加到2006年的1105人，上升56．1％。实践效果使人民监督员制度得到了各级党委、人大和社会各界的大力支持和充分肯定。应当说，人民监督员制度的生命力很强，发展方向是非常正确的。但从实践情况来看，新生的人民监督员制度还有需要进一步完善之处。结合四川省检察机关人民监督员制度试点工作，笔者认为，完善人民监督员制度要在“强化八性”上下功夫。     

完善人民监督员制度的思考

人民监督员制度在运行中暴露出一些问题,人民监督员制度法律依据不足,人民监督员选任程序存在瑕疵,案件监督的范围有待调整就是典型例子。针对这些问题,应该推动人民监督员制度立法化,继续优化选任程序,重新调整案件监督范围。     

“人民监督员制度”的正当性、合法性论证

"人民监督员制度"是我国检察机关最近实施的一项全新的工作制度。其主要内容是针对检察机关查办职务犯罪案件中,犯罪嫌疑人不服逮捕决定的、拟撤案的、拟不起诉的案件,由人民监督员实施监督,进行独立评议,提出监督意见。人民监督员制度无论就真正当性和合法性,都有着坚实的基础,是在检察环节实施司法民主可喜的一步。     

刍议人民监督员的选任模式

2003年以来,最高人民检察院出台并逐步完善了人民监督员制度,从试行到全面推行,中国出现了若干种人民监督员的选任模式,但是考察人民监督员的来源、合法性、人员组成等方面,这项制度依然存在“自己监督自己”的困境。除了尽快立法外,人民监督员的选任制度还要考虑“监督”与“司法独立”的平衡问题。     

人民监督员监督案件之实务研究

高检院<关于实行人民监督员制度的规定(试行)>较为原则,对"三类案件"监督工作中较为关注的"三类案件"的范围、人民监督员知情权的保障、监督程序、监督制度与办案制度的衔接以及人民监督员办公室的职能定位等,需要结合实践中出现的问题,进一步明确和完善.     

迈向程序法治：人民监督员制度改革的理性与前瞻

人民监督员制度是权利制约权力、主权在民、公众参与司法、司法民主理念的充分体现。它是一种救济程序,也是一种监督程序。人民监督员制度改革要在宏观上处理好“应然”与“实然”、“渐进”与“嬗变”、“监督”和“独立”的关系;要在微观上健全配套机制,实现人民监督员的独立。     

人民监督员制度监督程序之完善

人民监督员制度是最高检自主创立的一项外部监督措施,对于预防、纠正检察机关在办理职务犯罪案件中的违法违纪问题起到了一定作用。人民监督员监督案件的具体程序是其发挥职权的直接场域,也是影响制度运行的关键环节,但现有的监督程序存在不足,需要从事前、事中、事后三个方面分别加以完善。     

人民监督员制度的性质和功能

人民监督员制度的性质是在人民检察院外部和诉讼程序外部,对人民检察院直接受理侦查的案件的特定诉讼决定进行社会性监督的制度。监督的指向是检察机关;监督的范围是自侦案件的起诉前程序;监督的内容是执法主体单一情况下作出的某些可能错误的决定或行为;其功能限于发现和提示错误。     

人民监督员直接客观监督的求证与构想

目前试行的人民监督员制度实质上是一种间接客观监督,其运作模式以及权威性和公信力存在先天缺陷.人民监督员委员会属于一种直接客观监督,它定位于人民团体,仍属于社会监督的范畴,但人民监督员选任的"外部化"模式以及组织化的运作方式,更有利于充分发挥人民监督员制度的应有价值和作用.     

加强监督管理 防止干部“带病提拔”

近年来，我市不断加大干部选任监督力度，着力防止干部“带病提拔”。 一、畅通群众监督渠道，构建防止“带病提拔”的网络平台。认真受理“12380”举报电话，设立了举报信箱．在荆州党建网开辟监督专栏，完善了信访、网络和电话举报“三位一体”的监督格局。规范举报受理运作程序，确保群众举报件件有着落。从全市“两代表一委员”、离退休老干部、在职十部中选聘了部分同志担任特邀监督员，对领导干部进行监督。     

人民监督员制度与公平正义

党的十六届五中全会指出，要“推进司法体制和工作机制改革，规范司法行为，加强司法监督，促进司法公正，维护司法权威。”司法体制改革的实质就是制度创新，人民监督员制度是检察机关对自身体制和工作机制改革的自我创新，是检察机关为实现对自侦案件的外部监控所设置的监督机制，完全符合党的十六大关于司法体制改革的基本精神，是实现“强化法律监督，维护公平正义”的又一具体措施，彰显了检察机关追求公平正义的决心和信心。     

人民监督员制度的人权保障功 能简

人民监督员制度在尊重和保障人权方面发挥了较大的作用，加强了对检察机关的监督与制约，对保障刑诉法尊重和保障人权原则得到正确执行有重要意义。更好的发挥人民监督员制度尊重和保障人权功能应从以下几个方面着手：选任优秀的人民监督员队伍；尝试扩大人民监督范围；创新人民监督员监督形式。     

涉“瘦肉精”案件定罪量刑探析

涉“瘦肉精”案件涉及食品安全问题，及时、准确审理该类案件可以保障人民群众安居乐业。对涉“瘦肉精”案件的定罪、量刑、法律适用等都有进行深入研究的必要。     

试论加强对“不处理案件”的内部执法监督

当前,公安机关加强对“不处理案件”的内部执法监督具有重要意义。需要纳入内部执法监督的“不处理案件”范围包括:不立案,立案后不处理,立案后又销案等7种。对此,必须明确一个具有权威性的监督部门,使监督工作有强有力的组织保障;对“不处理案件”实行审核签章备查制度。     

“村官”职务犯罪案件及其启示

“村官”职务犯罪案件的特点决定了查处此类案件极具必要性和可能性，遏制“村官”职务犯罪的发生主要应从预防着手，加强制度建设和落实监督。     

人民监督员的独立性问题

人民监督员制度是高检为“加强对人民检察院直接受理侦查案件工作的监督，提高执法水平和办案质量，确保依法公正履行检察职责，维护社会公平和正义”，而设定的一项外部监督制度。人民监督员制度首先表现为检察机关制定的规范性文件，被监督者为监督者设定了具体的权利义务，人民监督员的独立性从最初就受到先天性条件的限制。其次，制度实施也基本上是由检察机关包办的，如人民监督员的产生、履职以及保障均离不开检察机关，人民监督员受到了检察机关的实质上的控制。因此人民监督员制度作为一项外部监督机制的最基本特征——外部性是不具备的。     

《监察法》实施后人民监督员制度的功能重塑与立法完善

人民监督员制度在发挥人民监督的特殊作用方面具有不可替代的价值。在人民监督员依附的体制改革背景下,人民监督员制度的独特价值不应受检察机关职能转隶而削弱。应当本着强化人民性和监督职能的原则,将人民监督员及其组织系统纳入各级人大系统,行使对人民检察院、国家监察委两个部门的监督职权,赋予其实施监督的各种实体性、程序性权利,改善人民监督员选任制度使之更适应人权保障、司法监督和反腐倡廉的实践需要。     

造就高素质人民监督员队伍之思考

人民监督员制度是我国特有的制度，该制度实行自侦案件给侦查工作带来了积极地促进和推动作用，但在实践中也存在着一些偏差和有待完善的地方，给造就高素质人民监督员队伍带来了困难。本文对这些问题进行了分析，并对如何造就高素质人民监督员队伍作出了一些思考。     

人民监督员制度的定位调整及范围拓展

监察体制改革对职务犯罪侦查权作出重大调整,作为源于检察机关尤其是针对"自侦案件"监督权的人民监督员制度需要重新厘清基本定位及其监督范围。本文立足于检察机关职务犯罪侦查权转隶的现实和监察委员会接受人民监督的迫切需要,主张坚持人民监督员制度"监督"定位的同时,突出这项制度所展示出来的人民群众对检察工作与监察工作的"参与"管理事项的价值。在"监督"和"参与"的双重项的前提下,通过整合特邀监察员制度,创新完善对人民检察院和监察委员会的外部监督,更好的发挥人民监督的作用。     

“立案不实“剖析

立案不实已成为困扰公安工作乃至国家制定宏观调控政策的“瓶颈”。立案不实的三种情形：一类是明知立案人为不立，二类是主观不知是否该立案而漏立或错立，三类是没有发现客观存在的案件。对策：１．综合治理有关部门的思想误区；２．修正公安机关内部不科学，不切实际的目标和考核方法；３．提高刑警政治思想素质和建立立案监督机制；４．对于徇私枉法，“以罚代刑”，大事化小，小事化了等不立案情形，对接受案件的人员和直接负责的主管人员视其情节的轻重给予行政处分或刑事处分。