2019年司法改革十大关键词之三:民事诉讼繁简分流改革试点

2019年12月28日,十三届全国人大常委会第十五次会议授权最高人民法院在北京、上海等20个城市的中级、基层人民法院和部分专门人民法院开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作,进一步从制度上挖掘潜力、提升效能、激发活力。     

《民事诉讼法》修改中完善民事证据制度的若干设想

证据制度作为民事诉讼制度体系的核心内容,对于民事诉讼程序的运行起着至关重要的作用,也是20多年来民事审判方式改革的主线。作为民事审判方式改革成果的《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干规定》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等司法解释的贯彻施行，也为改革和完善相关证据制度进行了积极探索，积累了有益经验。     

法官对证据审查判断的司法能动性

2002年4月1日起生效的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若千规定》（下称《证据规定》）深化了我国民事证据基本制度，     

合议庭制度改革的理论、实践与启示

合议庭是人民法院最基本的审判组织。自党的十五大提出依法治国、推进司法改革以来,合议庭制度的改革一直备受关注。在最高人民法院迄今出台的三个“五年改革纲要”中,合议庭的改革都是重要内容。2002年最高人民法院还专门发布了《关于人民法院合议庭工作的若干规定》（以下简称《合议庭工作若干规定》）和《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》（以下简称《合议庭职责若干规定》）。     

浅析我国民事诉讼中的证据时限制度

2001年12月6日最高人民法院审判委员会通过了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(下称《证据规定》),标志着我国民事诉讼改革的进程向前迈进了一大步。其中以较大的篇幅规定了举证时限制度,赋予了我国民事诉讼证据制度的新内容。2012年修改民事诉讼法时,增加了一条规定了当事人及时提供证据义务,将最高人民法院通过司法解释所确立的举证时限制度吸纳到民事诉讼法中。     

“鉴定人+专家辅助人”二元化专家证人制度的中国演变--以“民事诉讼证据规定”为切入点

2019年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的颁布,进一步完善了相关规定,细化了部分实施细则,对民事审判中证人制度的完善具有重大意义。以此为基础,梳理了我国民事诉讼中的司法鉴定人制度和专家辅助人制度的发展脉络,展现“鉴定人+专家辅助人”的二元化专家证人制度模式的中国演变,探讨构建二元化模式,还需要进一步完善庭审交叉询问、意见采信等法律规则,切实保障当事人程序权利及司法公正。     

论民事简易程序改革对民事再审程序改革的借鉴意义

民事简易程序与民事再审程序是我国民事诉讼法中两种独立的诉讼程序，但现行《民事诉讼法》关于两种程序的规定存在诸多不足，其中有些问题还具有相似性。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的出台，标志着民事简易程序的改革已走在前面，该规定所具有的由最高人民法院作司法解释、重视当事人权利、增强规则的可操作性、注重程序的繁简适度、重视调解等改革思路对民事再审程序的改革具有借鉴意义。     

关于民事诉讼证据的几个问题

民事诉讼证据是我国民事诉讼制度中的重要环节,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的出台对于解决司法实践中的主要矛盾,完善我国入世后的法制环境起到重要作用。本文就民事诉讼证据中的举证责任、自认及判断证据的标准等进行分析阐述,以揭示它在审判实践中的重大意义和深远影响。     

民事诉讼举证时限制度价值分析

我国的民事诉讼举证时限制度最初确立于2002牟4月1日最高人民法院颁布的司法解释:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之中.该制度的建立,不仅以证据适时提出主义取代了证据随时提出主义,而且在维护程序公正、提高诉讼效率价值等方面具有重要价值.     

最高人民法院发布《人民法院第四个五年改革纲要》

正【本刊讯】2014年7月9日,最高人民法院在山东济南举行新闻发布会,正式发布《人民法院第四个五年改革纲要(2014-2018)》。最高人民法院司法改革办公室主任贺小荣通报了四五改革纲要的总体思路、基本原则和主要内容。党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,对深化司法体制改革作了全面部署。中央全面深化改革领导小组第二次会议审议通过的《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》,明确了深化司法体制改革的目标、原则,确定了各项改     

论道路交通事故损害赔偿诉讼中的举证责任倒置

本文认真分析了《道路交通安全法》及最高人民法院制订的《关于民事诉讼证据的若干规定》,认为有关规定的制订是必要的、及时的,对于保障司法公正、促进司法改革起到了积极作用。特别是在举证责任倒置,对证据的审核认定规则等方面的规定进一步完善。     

民事诉讼举证期限制度改革的冷思考

举证时限制度是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》里面设立的一项新的制度。该制度运行至今GA年有余，理论界和实务界对此褒贬不二。本文指出举证时限制度的确与司法实践中的一些状况存在冲突，需要对其加以一定的改造。     

民事司法鉴定难题思考与分析

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）是在充分考虑了我国传统鉴定制度利弊、现代民事诉讼对鉴定制度的要求和国外立法经验之后，对鉴定问题作出的规定。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）作为司法鉴定改革成果，解决了司法鉴定统一管理的问题。从审判实务看，     

最高人民法院修改并发布《关于民事诉讼证据的若干规定》

2019年12月26日,最高人民法院举行发布会,发布《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》(法释[2019]19号)(以下简称《修改决定》)并回答记者提问。最高人民法院副院长江必新,最高人民法院民一庭庭长郑学林出席发布会并介绍相关情况,最高人民法院新闻发言人李广宇主持发布会。江必新通报《修改决定》的有关情况。最高人民法院这次对《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《民事证据规定》)做了较大修改。     

民事诉讼的危机及改革反思--以西方国家改革为视角

西方国家民事诉讼产生的危机有着深刻的社会原因，而来自企业、政府和司法界的反诉讼言论则是民事诉讼危机产生的直接原因。其结果就是民事诉讼制度被边缘化，民事诉讼失去了公共利益的性质且有被商业入侵的趋势。西方国家改革的策略并没有实质性地扭转危机．我国的民事诉讼制度改革应该正视自己的危机，采取相应的改革措施，而不能盲目跟随西方国家的脚步。     

浅论我国民事立案登记制度

被称为“史上最长司法解释”的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》发布，确立了民事诉讼由立案审查制改为立案登记制。文章通过分析立案登记制度，提出关于能够顺利实施立案登记制度的建议。     

民事诉讼举证时限制度初探

最高人民法院在《关于民事诉讼证据的若干规定》中确立了举证时限制度,希望以此实现程序公正和提高诉讼效益。但在司法实践中,举证时限制度存在诸多缺陷亟待解决,本文针对此问题展开了简要的论述。     

司法改革在《报告》中前行——以《最高人民法院工作报告》为中心

司法改革是一个不断推进和深化的过程。此历史过程既可以通过不同路径来回溯，也可以通过不同文本来审视。此处以《最高人民法院工作报告》文本为中心，对法院改革历程进行粗略地梳理，并以此为切入口，就法院向人大报告工作制度的健全与完善提出相关建议。     

民事证据规则司法解释若干问题研究

本文认真分析了最高人民法院制订的《关于民事诉讼证据的若干规定》 ,认为该规定的制订是必要的、及时的 ,对于保障司法公正、促进司法改革起到了积极作用。该规定在举证责任倒置、自认、免证的范围、有关人民法院调查收集证据、对证据的审核认定规则、举证时限、证据交换规则、质证等方面的规定有待进一步完善。作者呼吁尽快制订证据法 ,建立一套完善的证据法律制度     

造法性民事诉讼司法解释研究

民事诉讼司法解释具有造法性,其原因是复杂的,它所带来的利弊是多方面的。改革的方案是,在以修法的方式确立符合当今中国社会的各项民事诉讼基本原则的前提下,确认最高人民法院有限的程序规则制定权,其性质为授权立法;同时对最高人民法院制定的程序规则建立备案审查机制,监督司法立法权的行使;禁止地方各级法院的程序规则创制权。