当代平等理论的批判与重构——罗纳德·德沃金的平等观论析

以约翰·罗尔斯为代表的当代平等理论的一个重要缺陷在于平等与责任的背离,即消解了个人责任。罗纳德·德沃金通过批判福利平等和罗尔斯的平等观,建构了一种名为"资源平等"的分配正义理论,试图将责任纳入平等之中以弥补这种缺陷。调和平等与责任是德沃金的资源平等的核心内容之一,将责任纳入平等之中主要体现在资源平等的伦理基础和理论目标上。德沃金调和平等和责任的这一努力对当代平等理论有重要意义,既可以部分回应保守主义对当代平等理论的诘难,又促进了运气均等主义理论的兴起。     

罗尔斯《正义论》中的制度伦理观

罗尔斯于１９７１年发表的巨著《正义论》，在西方社会引起了广泛的影响。他所阐发的理论被西方学者推崇为政治哲学、道德哲学、法律哲学、社会哲学的“最伟大的成就”之一，引起了西方社会伦理学理论的转向，把人们的目光引向了对制度的伦理基础、制度本身所追求的价值等制度伦理问题的研究上来。尽管罗尔斯在这部著作中没有明确提出制度伦理这一概念，但是就其内容和所探讨的问题来看，它实际上是一部论述制度伦理学的著作。中国正处于制度的变革、创新与伦理道德捷径的紧迫时期，对罗尔斯制度伦理观的探讨和分析，有助于我们从中汲取合理…     

契约伦理精神与和谐社会建构——《正义论》契约伦理思想的一种解读

契约伦理是与西方市场经济体制的形成和发展相伴而生的,蕴含着尊重和保障人的生命、自由和平等,追求制度正义和社会良序化的伦理精神,罗尔斯的《正义论》完成了契约伦理从道德规范向伦理制度的现代性转向,对当今和谐社会的建构具有十分重要的理论及现实意义。     

评罗尔斯新自由主义言说的政治解放

为实现新自由主义的乌托邦,罗尔斯继承发扬近代西方启蒙政治哲学,并在近代契约论的基础上重新构造当代契约论.他相信并继续倡导近代西方政治解放的理想,把马克思视为自由主义的批评者.总体上说,他基本上正确地理解了马克思人类解放理论很多方面的内容,但又站在维护资本主义制度的立场上,对马克思政治哲学进行批评,认为共产主义社会是不可能且不值得欲求的.就是说,它与马克思政治哲学是异质性的,是马克思在19世纪就已批判并超越了的自由主义的当代新形态,其新自由主义价值观与社会主义政治价值观是敌对的.     

正义视野里的国家——罗尔斯、诺齐克的国家观之比较

本世纪70年代以来西方政治学研究中十分引人注目的现象是规范理论研究的复兴。一大批观点各异的政治哲学家们脱颖而出，其中最重要的莫过于新自由主义的罗尔斯和诺齐克。作为新自由主义旗手的罗尔斯于1971年发表了其传世之作《正义论》，这一著作同时在哲学、伦理学、政治学领域产生了十分重要的影响，它被公认为是第二次世界大战后政治哲学最重要的文献。罗尔斯的理论受到了其哈佛大学同事诺齐克的强烈抨击，诺齐克于1974年发表《无政府、国家和乌托邦》一书，两人开始了长期的政治哲学对话，构成了当代政治哲学中独特的风景。本文对两人建立在正义基础上的国家学说进行分析，将两位大师的国家观进行综合对比。     

德沃金“资源平等理论”中的不平等及修补

德沃金的资源平等理论主张让所有人在起点上都拥有平等的资源，强调个人选择的责任性，以及通过保险市场来弱化或减少人们在市场竞争中因无情的运气、后天的残障等引发的不平等，通过转移支付、国家规制的方式来减少先天残障者可能面临的不平等。但是，由于德沃金资源平等理论的前提预设不周延，致使资源平等的核心要素荒岛资源、嫉妒检验和虚拟保险市场的存在不仅不利于缩小不平等，反而会扩大不平等。德沃金的资源平等理论对社会制度、社会整体价值偏好引发的不平等无能为力，更对个体的资源转化能力差异引发的不平等束手无策，以致允许多种形式的结果不平等大张旗鼓地存在。在此意义上，德沃金的资源平等含有明显的不平等意蕴，可通过差异平等进行修补。     

霍布斯论社会契约与公平正义

霍布斯的人性论主张,自然状态下的人类始终处于"每一个人反对每一个人"的战争之中,没有道德和公正可言。这种人性论蕴含着人类平等观念,具有反对神学伦理的历史进步性。他将自然状态和利己理性同公民契约相配合,奠定了维护统治者权力的社会契约论基础,建构了契约论的公平正义观。其社会契约论推翻了君权神授之说,又保留了专制主义特征。它一方面赋予统治者以绝对权力,同时主张统治者不得违背契约授权而不公平地对待臣民,主张唯有保障财产权的政府按约行使权力,才能实现公平正义。因此,统治者必须服从自然法,遵守社会契约,依法实施分配公正,而被统治者则必须履行法律义务。霍布斯的思想遗产具有不可磨灭的学术价值和历史价值,其契约论公正观深刻地影响了近代以来的公正哲学,影响着当代社会的公平正义。他将伦理思想和公平正义奠基于人类永恒不变的利己本性之上,为专制主义作哲学辩护,则是其理论失足之处。     

批判与建构——从罗尔斯对功利主义的批评来看

罗尔斯试图构建的"作为公平的正义"的新理论实质上是建立在对影响巨大的古典功利主义批评的基础之上的.由于古典功利主义在前提、原则和逻辑演绎等方面存在着诸多内在缺陷,促使罗尔斯在秉承洛克、卢梭和康德古典契约论的基本精神上对功利主义进行了合理重构并实现了对二者的双重超越.罗尔斯的"正义论"影响深远但又一直争议不断,对我们当前和谐社会的建设仍可以提供宝贵的思想资源.     

安乐死的伦理争议

安乐死是否符合伦理?安乐死的赞成者和反对者从安乐死的道德基础和医生的职业伦理方面进行了论证,人道主义、生命神圣论、圣上论、生命价值论、质量论是赞成或者反对安乐死的伦理学理论.     

论罗尔斯正义理论的直觉主义性质

直觉主义具有不可解释性与无优先的多原则性,罗尔斯的正义理论试图超越直觉主义,但末成功。失败的直接启示是:罗尔斯的正义理论是直觉非理性与契约理性的整合;伦理学和哲学在原点上大都具有直觉主义倾向。