广告表演者连带责任之辨析——兼评《食品安全法》第55条

广告表演者尤其是社会名人在商业广告中的地位十分重要，食品安全法中规定在虚假荐证广告中的表演者应承担连带责任，但该规定过于原则化，需要在明晰连带责任本质的基础之上，对不同类型广告中的表演者附以不同程度的注意义务，在此基础上明确广告表演者的民事责任，在广告表演者和消费者之间取得权利平衡，并在此基础上完善我国的荐证广告法律体系。     

试论我国虚假广告的法律界定

我国社会主义市场经济发展至今,虚假广告已泛滥成灾.然而,我国现行法对虚假广告的规范和界定过于简单,形式上虽然采取了综合调整的立法模式,但实质上并未形成统一的虚假广告法律评判体系.因此,为更好满足法律适用的需要,在现行法律规定的基础上,采用学理的方法进行分析和整合,同时借鉴美国法律对虚假广告认定的一般做法,从而对我国虚假广告的一般界定与构成作出相对完整的表述.     

名人代言虚假广告的侵权责任初探

名人代言虚假广告现象在当今社会屡见不鲜,而我国现行法律对于虚假广告给消费者造成损害后果是否应当追究广告代言人的法律责任并没有做出明确的规定,但这并不意味着代言人不需要承担相应的法律责任.名人利用消费者对其的信赖,向其传达虚假、夸大的产品或服务信息,误导并侵害消费者的利益,违背了民法的诚信原则,其行为构成侵权.应当承担侵权责任.对名人侵权责任的认定,采过错推定责任原则为宜.代言人在广告中的虚假宣传是和其他行为主体勾结而共同实施的行为,应同其他行为主体承担连带责任.     

虚假广告代言人之责任

消费者基于明显不实之虚假广告而购买商品，广告代言人无需承担责任；在真假难辨的虚假广告中，广告主和广告代言人均需承担责任。代言人基于信赖责任和获得利益而需要对其行为承担责任。代言人明知或者应当知道广告存在虚假内容时，其与广告主承担直接连带责任；在其不知情时只承担补充连带责任。代言人对其是否知情承担举证责任。广告主与广告代言人之间就责任承担的约定不得对抗消费者。     

关于名人代言虚假广告问题的探讨

近年来，名人代言虚假广告引发了广泛的争议，也给消费者权益带来较大损害。名人代言虚假广告，与我国相关法律制度和信用制度的缺失以及监管部门执法不力有密切关系。应严格规定名人在虚假广告中的法律责任，在加大执法部门的打击力度和建立信用环境的基础上规范广告市场，杜绝虚假广告，维护公共利益。     

虚假广告罪规制网络虚假广告犯罪的路径探讨

当前我国网络虚假广告持续暴涨,但由于虚假广告罪自身法律规定滞后性,加之网络时代刑法本体元素的发展,出现刑法介入明显不足、虚假广告罪认定困难,"以罚代刑"的现象.因此,当前优选路径是在罪刑法定原则和刑法谦抑性原则指导下,以合理的扩张解释为前置路径,破除虚假广告罪适用窘境.待时机成熟后,启动虚假广告罪网络化修正,完善虚假广...     

荐证广告代言人的注意义务

2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第55条规定了荐证广告代言人代言虚假食品广告的民事法律责任,由于该规定仅能规范食品广告代言,并未从根本上解决荐证广告代言人的法律责任问题,因此如何完善荐证广告代言人的民事法律责任仍然是需要进一步研究的问题。有鉴于此,文章以侵权责任法中的注意义务理论为视角,通过对荐证广告代言人承担注意义务的根据、注意义务的内容、违反注意义务之法律责任的探讨,以期为广告法的修订提供理论依据,并提出立法建议,使广告法的规定与《中华人民共和国食品安全法》的规定相衔接,从而完善我国葬证广告代言人的民事责任制度。     

虚假广告的成因及解决途径

近年来,虚假广告的泛滥严重侵害了越来越多消费者的合法权益和经营者的正当竞争。我国相关法律对虚假广告的监管作用还未完全发挥出来,文章就虚假广告的界定及其屡禁不止的原因粗作探讨,并提出了相关建议与对策。     

网络虚假广告犯罪侦查

传统形式的虚假广告严重地损害了消费者的合法权益,而当前层出不穷的网络虚假广告更是严重阻碍和制约了电子商务健康、有序地发展。网络虚假广告犯罪具有情报信息不易收集、管辖权难以确定、犯罪认定标准不明确、电子证据不易收集和保全等特点,使得针对此类犯罪案件的侦查工作受到极大的挑战。目前,我国尚无专门针对网络虚假广告的法律规定。所以,研究网络虚假广告犯罪并寻求此类犯罪案件的侦查对策显得颇有必要。     

论“代言门”中的虚假证言行为

虚假广告代言现象广受争议,通过法律途径解决这一热点问题成为社会共识.证言广告的引入对于规范代言行为颇有裨益.本文提出了证言行为的概念并对其进行了全面的分析;进而对虚假证言行为的侵权责任进行了展开,探究其特殊性所在;最终分析了当前司法困境的破解之道,并从<广告法>与侵权法两个层面上提出了立法完善的意见.