浅议公开审判制度的界限——以直播庭审为视角

随着社会的进步与发展,公开审判制度已演变为各大诉讼法的基本制度。在民事诉讼法律中,该制度更是体现出更深层次的私权保护、平等等特殊性。近年来,公开审判制度也体现在电视直播庭审、网络直播庭审方面。司法界与新闻界普遍认为这代表中国司法与新闻传播的进步。文章认为,直播庭审具有其本身的复杂性,不能一概而论。本文以直播庭审的利弊为切入点,反思公开审判制度在司法实务中运用的界限,进而探讨公开审判制度在我国民事诉讼司法实践中存在的问题与该制度的保障机制。     

论刑事诉讼中的社会参与

社会参与原则应当包括辩护和代理制度、非职业法官参与诉讼、社会组织对司法活动的制约以及社会公众对司法运作情况的知情权等内容。我国应当从陪审制度、辩护和代理制度、公开审判制度等方面完善社会参与原则。     

罪刑法定原则与我国的能动司法——从盐城"2·20"特大水污染案切入

基于罪刑法定原则的分析，法院将盐城“2·20”特大水污染案判定为投放危险物质罪在一定程度反映了能动司法的特点。我国历史上缺乏认真尊重规则的司法意识，将刑罚简单地理解为统治阶级意志的工具和镇压手段。因此，在法治建设的初级阶段，司法克制主义应当得到提倡，盐城“2·20”特大水污染案中所体现出来的司法能动，只能件极少数情况下才能谨慎地运用。     

质证权语境下刑事案件证人的保护制 度简

刑事被告质证权有利于查明案件事实，可增强判决的可接受性和司法公信力。我国刑事诉讼法证人保护的规定过于原则、笼统，司法实践中证人及近亲属人身安全遭受侵害的现象极为严重。对于某些特定类型的案件，可运用远程作证，既节约了成本，又满足了“作证质证”的需要。     

疑罪之司法抉择的学理及应用研究

疑罪是指司法机关对被告人是否犯罪、罪行轻重疑惑不决、难以确证的情况，是司法实践中客观存在的常见现象。对疑罪的之司法抉择原则，在人类社会刑事司法史上，有“疑罪从有”与“疑罪从无”的对立立场。“疑罪从无”的法律思想和司法原则被现代文明国家的刑事立法与司法普遍认可，是现代刑事司法文明与进步的标志之一。“疑罪从无原则”，是现代刑事法律“有利被告”思想的表现，是无罪推定原则的具体内容之一，具有丰富的内涵。本文拟立足于我国刑事立法和司法实践，从法哲学、刑法学、经济学、社会心理、诉讼制度等多角度对其进行分析。…     

民事诉讼中公开审判制度的完善

公开审判是民事诉讼法的基本制度之一,对程序价值和诉讼目的的认识偏差,司法行政化,立法粗疏、没有可操作性,导致司法实践中公开审判制度的实施存在一系列问题,完善我国公开审判制度从转变诉讼观念开始,要认识到程序的独立价值和全面认识诉讼的目的,改革法院的权力结构,完善相关制度的规定。     

论刑事公开审判制度的改革

随着我国司法改革的不断推进,公开审判原则受到越来越多的重视。但近年来最高人民法院对公开审判问题的关注更多地停留在形式上,对于制度内容的合理化殊少涉及,这决定着改革效果的有限性和难以持续性。应借鉴国外立法经验,拓宽不公开审理案件的范围,精密化公开审理的程度,提高利益相关人的程序参与和强化对法院是否公开审理裁决的救济。     

行政法基本原则司法适用的发展——以正当程序原则在我国的发展为例

通过对最高人民法院公报中的一系列案例进行分析，我们会发现正当程序原则正在从“开放式的原则”流转为“法条式的原则”，而造成这一流转的两个重要因素分别是“类推适用”和“典型案例”。正当程序原则司法适用在我国发展的成功为行政法基本原则的司法适用提供了很好的经验。要克服目前我国法院对行政法基本原则适用中存在的不足，就必须客观认识并充分发挥“类推适用”与“典型案例”的作用，从而促进行政法基本原则司法适用的发展。     

我国现行民事调解制度的反思与完善

民事调解制度是中国法治文化和长期司法实践经验的结晶。但我国现行法院调解制度对审判程序的副作用以及现行法院调解制度设计本身存在缺陷，已经使其不能完全适应社会经济发展的需要。应当建立“调审分离”的调解法律制度，取消“查明事实、分清是非”的原则，规定调解的期限，完善调解担保机制，以使该制度具有更强的可操作性和科学性，更加适合我国司法实践。     

行政法基本原则及司法适用的全新设计——基于法条规范的视角

在我国没有统一行政法典的现状下，应以“总则法条基础＋分则法条基础＋吸收合并”的新标准为界定行政法基本原则的基点，得出行政合法性原则、行政合理性原则是行政法基本原则的结论，并为这两个基本原则详尽列出了总则和分则的法条基础。在具有法条基础的前提下，为行政法基本原则的适用设计出其直接司法适用的两个阶段：一是“初级阶段”，基于规范的“总则”＋“分则”并用模式的行政法基本原则适用；二是“成熟阶段”，基于“总则”条文规范的行政法基本原则之独立使用，最终达至行政法基本原则直接适用目的。     

不方便法院原则在中国的适用

不方便法院原则是英美法系国家采纳的一项拒绝管辖权的基本原则。我国引入不方便法院原则将有利于国际司法协助,有利于降低诉讼成本。在我国适用该原则应具备一定的条件,即我国法院对案件具有管辖权,案件的处理结果与我国利益关系不大,必须存在一个替代法院且由替代法院审理案件更为方便等。不方便法院原则适用程序的启动必须以被告人提出申请为前提,同时被告须承担举证责任,最后我国法院应采用裁定驳回原告的起诉。     

国际商事仲裁条款独立性问题研究

我国仲裁立法与实践已普遍接受仲裁条款独立性原则,但地方法院在此问题上有竞争仲裁管辖权的观念。我国由仲裁委自裁管辖,且在与法院的管辖权发生冲突时,法院的裁定优先,这与国际仲裁惯例不相吻合,因此,要在立法及实践上改变这一做法。     

法官独立行使审判权探析

法官是法院行使审判权的主体 ,法官独立行使审判权是法院审判权独立的内在部分 ,是审判独立的核心。法官独立行使审判权作为一项宪法原则和国际性司法原则 ,是实现法治和树立审判权威的要求。我国现有的审判模式妨碍了法官独立审判权的行使 ,阻碍了法官制度改革的进程。借鉴其他国家的成功经验 ,从制度上完善我国的审判制度 ,保障法官对审判权的独立行使 ,是我国审判体制改革不可回避的关键问题。     

台湾司法运作机制究——从陈水扁弊案解读台湾的刑事司法程序

陈水扁案件引起了岛内外民众的广泛关注，然我们对案件的解读不应仅仅停留在政治、民主、文化的层面。整个案件的进程反映了台湾法律的一些符号与原则，活生生的再现了台湾的司法运作机制。作为法学学者，作者认为台湾司法机制中的一些成功的经验与做法对我国大陆正在进行的司法改革是颇有启示的。     

论涉外刑事管辖权的原则与实践

涉外刑事管辖权是国家主权的重要组成部分,涉外刑事管辖权的确立具有重要的意义。涉外刑事管辖权的原则主要有属地原则、属人原则、保护原则和普遍管辖原则等,这些原则在各国司法实践中起着重要的作用。     

网络犯罪的本质特征及其刑事管辖

网络犯罪最本质的特征是无地域性和信息媒介的无体性 ,其他特征都来源于此。用传统的刑事管辖原则难以同网络犯罪作有效的斗争 ,普遍管辖原则是对付网络犯罪的必然趋势 ,但是在世界各国尚未签署公约之前 ,可以国籍原则为主 ,兼采有限的保护原则和最密切联系地原则。     

论检察机关自由裁量权

检察机关自由裁量权的构建对我国完善的诉讼制度具有重要意义。当今将起诉法定主义与起诉便宜主义相结合,赋予检察机关更大的自由裁量权,已成为世界检察改革的趋势。我国现行刑事诉讼法明确了检察机关相对不起诉的自由裁量权,但在法学界和司法实践中,检察机关的自由裁量权尚未获得普遍的理性认识。文章就如何加强对检察机关自由裁量权,追求法的公平、程序正义价值,体现诉讼经济原则等方面进行了探讨,并提出了完善我国检察机关自由裁量权的构想。     

网络经济犯罪案件管辖权的确定

对于网络经济犯罪案件,由于计算机网络的跨地域性、超越时空性、犯罪行为与结果的分离性等原因,传统管辖权所获得的基本联结点变得不好确认,由此给传统刑法管辖规定带来了新的挑战,导致犯罪行为地、犯罪结果发生地确定困难。紧紧抓住以属地管辖为基础,以属人管辖为原则,保护管辖和普遍管辖为补充的刑事管辖原则,结合网络技术知识,深入研究国家刑事管辖权和公安机关的地域管辖权的确定问题,可以为公安、司法机关打击日益猖獗的网络经济犯罪提供帮助。     

反垄断法域外适用管辖权冲突之协调——以美德两国法律的比较考察为基础

美德两国都将效果原则作为确定反垄断法域外适用管辖权的基础。在协调与其他国家有关反垄断法域外适用的冲突时,美国借鉴国际私法上有关法律选择的考量因素,采用“利益衡量”方法进行协调,德国考虑遵守国际法上的不干涉原则,强调国家主权。美德两国有关反垄断法域外适用管辖权冲突之协调方法值得我国立法借鉴。     

跨国公司人权责任之法理基础与美国司法实践考察

跨国公司作为输出资本的重要工具，其营利性必然与东道国人权保护政策发生一定程度的冲突。美国法院在长期的司法实践中积累了大量的跨国公司人权责任判例，以不方便法院理论、私益与公益平衡原则为根据主张对海外人权违反案件的诉讼管辖权。我国应适当借鉴美国经验，积极立法，适时主张对此类公司在海外实施的人权违反案件的管辖权，合理维护我国跨国公司在海外的商业利益。