省直管县体制改革动力机制探析

近年来,市管县体制的负面效应和历史局限性日益凸现,日益束缚地方经济、社会的发展。科学发展观迫切需要行政管理层级和行政区划改革有新的突破,进行省直管县的体制改革是符合客观的需求和社会进步的。我国省直管县体制改革的动力机制在于：促进县域经济的发展是＂省直管县＂体制改革的根本动力,现行体制弊端与经济发展之间的矛盾是直接动力,政府和市场/社会力量是直接推手。     

转型期我国市管县体制的反思及变革途径选择

我国从20世纪80年代开始,逐步推行市管县的行政区划和行政领导体制改革。然而就在市管县体制发展成为我国主导性的地方行政体制之际,学术界甚至政府部门质疑这一体制的合理性,主张推行"省直管县"的行政区划与行政领导体制改革,以适应区域经济一体化进程的呼声却占据了上风。在我们看来,由区域经济一体化提出的行政体制改革问题,不单纯是一个领导体制或行政区划问题,而是一个宪政条件下的政府职能转变和规范的问题。不首先解决政府职能问题,无论是市管县还是省管县都难以适应区域经济一体化以及市场秩序扩张的内在要求。     

论“省直管县”体制改革的五大认识误区

目前社会各界对省直管县体制改革存在着五大认识误区:认为"强县扩权"、"扩权强县"和"财政省直管县"就是省直管县;认为"省直管县"体制改革是对"市管县"体制的彻底否定与替代;忽视政府职能转变在省直管县体制改革中的关键作用;把省直管县体制改革简单地归结为行政层级的缩减;认为省直管县体制改革是对地级市的弱化。这种状况不利于省直管县体制改革的顺利开展与深入推进,有必要加以澄清。     

“省直管县市”:我国深化行政体制改革的路径选择

市管县体制是20世纪80年代旨在促进城乡一体化发展的制度选择,当今已经难以适应市场经济发展和国家行政管理体制深入改革的需要,改革势在必行.而实施减少层次、增加幅度的省直管县体制,应该是21世纪初期我国行政管理体制深入改革的重要路径,但也存在一些现实困境.本文在理性分析省直管县体制潜在可能性与现实可行性的基础上,提出了较为可行的改革步骤和相关配套措施.     

论“市管县”体制改革

我国体制转轨过程中形成的“市管县”体制在特定的历史条件下曾发挥过积极作用。然而，现阶段其缺少法律依据、降低行政效率、导致市县关系紧张等弊端日益显现。市场经济的逐步完善、科技的发展、政府管理方式的创新、壮大县域经济以及统筹城乡经济社会发展的需要，使得改革“市管县”体制、实行省直管县的条件逐渐具备。许多省已在“市管县”体制改革方面进行了有益的探索。“市管县”体制改革是一项系统工程，需要配套措施联动，稳妥推进。     

“省直管县”:改革思路与路径探索

"省直管县"改革是行政体制改革的重要组成,也是当前行政体制改革的一个难点。目前"省直管县"改革中,以浙江为代表的财政省直管县模式在实践中得到广泛推进,但从财政上的省直管县到行政上的省直管县,需要中央的顶层设计和地方因地制宜的实践探索相结合,尤其是县域政府要加强自身能力建设来适应这一改革的趋势。     

关于“市管县”体制改革的辩证思考

随着市场经济体制的不断完善,"市管县"体制的弊端日益突显,成为县域经济发展的桎梏。必须按照"逐步放权,省直管县,分省"的途径和步骤进行改革。在改革中要避免"一刀切",要遵循市场经济规律,并与政府职能转变相结合。     

关于"省直管县"体制改革的思考

近几年我国推进的省直管县体制对行政体制、行政区划改革产生了重要的影响,发挥了巨大的推动作用,已成为政府改革的重要突破口.当前,"省直管县"的改革可以尝试市县分治;扩大县的行政自主权;转换地级市职能,重组市辖区建制,拓展其发展空间;建立直辖市等方式进行.     

甘肃省省直管县的改革建议

甘肃省2007年开始推行省直管县财政体制改革的试点,目前面临从改革试点向大胆实施全面改革进行转变的阶段。省直管县财政制度改革的实质,就是降低行政成本,激励县域经济做大做强,充分自治,形成推动县域经济发展的制度创新,建立县域经济社会学发展的激励与约束机制,从而为省直管县的行政体制改革创造条件。     

省直管县财政体制改革的探讨——以福建省为例

实行省直管县财政体制是进一步明确中央和省级政府责任,发挥省级政府的区域财力调节作用,缓解县乡财政困难、促进县域经济发展,进而实现城乡协调发展的重要举措,可以说省管县财政体制为县财政的改革与发展注入了一支强心剂。本文以福建省为例,对省直管县财政体制改革进行了一些初浅的探索与思考。     

省直管县改革的问题与措施

自1992年始,在中央政府的支持下,在地方试点和研究力量的推动下,省直管县改革逐渐成为我国行政体制改革的重大战略和未来发展方向。尽管目前省直管县改革取得了很好的成效,但仍存在管理机构和人员、管理幅度、管理权限、横向协作、改革标准方面的矛盾或问题。解决这些问题,关键是要精兵简政,合理划分各级职权,建立健全横向协作机制,完善改革督察制度等。     

对市管县体制的理性透视

目前市管县体制存在着许多问题:如市管县体制缺乏法律依据、管理幅度与管理层级之间的矛盾尖锐、“小马拉大车”的现象不宜乐观、城乡经济发展不平衡等。因此,应改革现行的市管县体制,合理划分中央和地方经济社会事务的管理责权,根据属地原则,由市县政府更多地直接管理公共事务。     

省直管县:我国地方行政层级变革思考

20世纪80年代以来,由于多种因素的共同作用,在全国各省、自治区形成了除较大的市以外的设区的市管辖县和不设区的市的行政管理体制,这种状况既增加了地方的行政层级,又阻碍了县域经济社会的正常发展,并违反了我国《宪法》关于地方行政层级的规定。为此,只有尽快变革地方行政层级,实行省直管县和不设区的市的体制,方能维护宪法权威,促进县域经济社会又好又快地健康发展。     

对深化我国地方政府行政体制改革的新思考

中国地方政府改革的出路在哪里？为什么多轮改革后,还存在不少问题？从根本上说,是基本体制问题。要解决这些问题,需要转变改革思路。解决地方政府的基本体制问题的思路和目标是改革地方行政区划体制,实行地方制度创新。改革的路径选择是推行＂省直管县＂体制,同时,配套进行乡镇政府改革,健全地方党委、人大、政府、政协四套班子的良性互动机制,促使地方政府减少管理层级,加大管理幅度,降低行政成本,提高行政效率。     

从广东县域经济发展看推行省管县行政管理体制的必要性

2004年广东采取经济激励与行政激励的政策工具促进县域经济发展。但在现有市管县的行政管理体制束缚下,政策难以实现预期效果。广东县域经济竞争力仍然不断下降,区域差距进一步扩大。要发挥政策效力,必须改变目前市管县的行政管理体制,实行省管县、县市分治。     

我国地方行政层级改革的制度分析

层级设置是地方行政管理体制的重要组成部分。当前我国地方行政层级设置普遍实行四级制,而国外地方治理普遍实行两级或三级制。地方行政层级设置过多有损于行政回应性,不利于降低行政成本,现行“市领导县”体制还存在着“市压县”现象。借鉴国外地方治理的有益经验,我国有必要减少地方行政层级设置。可供参考的改革思路是,改革“市管县”体制,实行市县分设分治,将地方行政层级从四级制缩减为三级制。     

加快我省省管县改革进程 促进民族地区民营经济发展

建立社会主义市场经济体制后，我省现行的市管县的行政体制，已经阻碍了城乡资源的合理流动和优化配置，阻碍了县域经济的发展。体现为政府机构不断增加，导致行政审批层次繁杂、行效率低下，行政成本加大；市县职责不明，城市中心带动示范作用不明显；抑制了我省各自治县民营经济发展的活力。加快改革现行的行政管理体制，尽快实现省管县已是大势所趋，时机也已经基本成熟。     

“省直管县”体制不应“一刀切”式推开

＂省直管县＂已经成为是行政体制改革的大趋势。但是我们并不主张全国范围内统一实施省直管县。中国与西方国家有很大的区别。西方国家的体制并不一定适应中国的具体情况,不应一切西化。政府层级变化是一个自然的发育过程,只可顺势而为,不可强力推行。在＂省直管县＂改革过程中各省可因地制宜,自主选择;应该注意把握改革的方式、节奏和速度。切忌操之过急,搞一刀切。     

处理中央与地方关系的关键：财权与事权的合理划分

中央与地方的关系不仅是我国财政体制改革所要解决的基本问题之一 ,也是我国行政体制设置与合理划分行政权力的重要内容。合理划分中央与地方的事权与财权是处理中央与地方关系的关键。目前我国中央与地方的事权与财权的划分是非常模糊的 ,而借鉴西方典型市场经济体制国家的中央与地方财政关系 ,对我国进一步理顺中央与地方的关系 ,认识市场经济条件下中央政府与地方政府各自的事权范畴与职责都具有十分重要的意义。     

地方重大行政决策程序立法比较分析研究

行政决策是行政的重要环节,直接决定后续事态的发展方向与结果。行政决策中的重大行政决策更是关乎国计民生,其影响力的广度与深度极大,故对重大行政决策程序的立法显得尤为重要。我国有关重大行政决策的程序立法总体呈现"地方优先于中央"的态势,同时各地方立法之间存在着共性与不足。地方重大行政决策程序立法的先行为中央统一立法提供了更多实践经验,中央立法的出台势在必行。在参考地方立法实践的基础上,中央还必须从全局入手,调和各方关系,这样才能实现立法的科学性和客观性。