对未成年犯适用罚金刑之我见

所谓罚金刑 ,是指审判机关判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的一种刑罚方法。实践中对未成年犯适用罚金刑有不同见解 ,我以为绝对否定或绝对肯定均欠妥 ,建议在有关司法解释中明确以下几点 :1、关于未成年犯适用罚金刑的条件。可规定已满 1 4周岁不满 1 6周岁的未成年犯不适用罚金刑。这主要考虑到根据现行刑法规定的相对刑事责任年龄人应当承担刑事责任的 8种罪中 ,只有抢劫罪和贩卖毒品罪有并处罚金。实践中 ,触犯这两个罪名的已满 1 4周岁不满 1 6周岁的人并不多 ,适用罚金刑的刑罚效果不明显 ,不如予以取消。2、判处罚金数额应与成年…     

未成年犯罚金刑适用问题研究

尽管理论界对于未成年犯是否能够适用罚金刑莫衷一是,司法实务界却对其予以了肯定。目前,关于未成年犯适用罚金刑的法律法规是相当不完备的,有必要对其进行完善和健全：以专章专条的形式将未成年犯与成年犯相区别,明确未成年犯罚金刑代缴主体和执行主体、规定未成年犯缴纳罚金的最高额、扩大罚金刑适用的方式、增加未成年犯综合评价的因素,借鉴国外经验制定罚金刑易科制度,引入社区服务这一非刑罚措施并将其＂本土化＂,以期实现对未成年犯的教育、感化和挽救。     

我国罚金刑量刑情节探析

罚金刑不限制犯罪人的人身自由,仅剥夺犯罪人一定数额的金钱,属于刑罚体系中财产刑的一种,相对自由刑而言是一种较为轻微的刑种.我国现行刑法对于罚金刑量刑情节的规定十分宽泛、模糊,不可避免地导致罚金刑的适用出现畸轻畸重、裁量失衡等问题,为此,我们必须根据不同的量刑情节,考虑为罚金刑配置合理的适用规则,对罚金刑量刑情节进行规范化设计,以明确具体个案中罚金刑的裁量标准,从而,保障司法实践中罚金刑适用的公平、公正、高效.     

罚金刑的量刑空间

刑罚阶梯的内在逻辑决定了罚金刑的裁量空间应当以判决时犯罪人的现有财产为限。法官不仅应当根据犯罪情节确定罚金数额，还应参酌判决时犯罪人的财产状况，这样既可以有效避免“空判”，维护法律的威严，厘清财产刑刑罚阶梯的内在关系，又有助于未成年人罚金刑的适用和随时追缴等制度的完善，维护财产刑刑罚体系的自洽。     

罚金刑适用中存在的问题及解决

从司法实践来看,罚金刑的适用存在判决前预交罚金、判决罚金数额自由裁量过大、单处罚金被滥用以及罚金执行难等方面的问题。与之相对应,应当从如下方面寻求解决问题的途径：完善罚金缴纳程序,强化检察机关对罚金刑适用的监督;无限额罚金刑应有相关司法解释;制约和规范单处罚金刑的措施;判处罚金额度须依法、适当;完善罚金执行制度,建立相应执行保障体系、机制和措施等。     

关于单位犯罪罚金刑适用的几点思考

我国刑法关于单位犯罪罚金刑的规定存在诸多问题,影响了对单位犯罪罚金刑的适用效果。因此,需要从单位犯罪罚金刑的承担主体、罚金刑数额的裁量依据、单位犯罪后“关停并转”的罚金刑适用以及执行中的完善等四个方面来探讨单位犯罪罚金刑适用的相关问题。     

试论未成年犯罚金刑的适用

罚金刑在适用中存在一些尚难处理的问题,对未成年犯能否适用及如何适用罚金刑存在诸多争议。对未成年犯能否适用罚金,应充分考虑未成年犯的社会危害性和人身危害性。建议已满14周岁不满16周岁的未成年犯不宜适用罚金刑;已满16周岁不满18周岁的未成年犯可以适用罚金刑。     

罚金刑若干理论问题再认识

罚金刑实践中面临的难题,以及司法与立法宗旨的相悖,都与罚金刑基本理论研究不够深刻和认识不够统一有关。罚金刑的理论研究以及罚金刑的立法、罚金刑的司法实务应以罚金刑的本质为指导。从罚金刑的本质出发,自然会把罚金刑视为刑罚轻刑化改革的产物,自然会把罚金刑的数额和人们的财产状况紧密联系,把罚金刑单科作为适用的主要方式,并且以此解决罚金刑裁量根据的选择和执行措施的完善。     

罚金刑执行难的原因与对策

罚金刑执行难是当前司法实践面临的一个普遍问题.其立法根源在于刑法总则所确定的罚金刑适用根据的单一性,刑法分则关于具体犯罪适用罚金刑规定的僵化性;其司法原因在于罚金刑的判决具有盲目性,罚金刑的执行主体不够具体.因此,从立法上讲,应完善刑法总则关于确定罚金数额根据的规定,改进刑法分则关于具体犯罪适用罚金刑的规定,同时增设罚金易科制度.就司法而言,应摒弃罚金刑适用的盲目性,并统一罚金刑的执行机构.     

论犯罪人的财产状况对罚金数额的影响

我国刑法典将犯罪情节规定为影响罚金数额的唯一因素，司法解释将犯罪人的财产状况纳入影响罚金数额的因素的范围。在罚金数额的确定过程中，在犯罪情节之外考虑犯罪人的财产状况是实现罚金刑刑罚目的的必要举措，是克服罚金刑存在的固有缺陷的重要手段，为罚金刑的顺利执行打下了良好的基础。在决定罚金的数额时．应当以犯罪情节为主要依据，而犯罪人的财产状况只不过是需要附带考虑的因素。我国晚近的两起“天价罚金”案分别从正反两个角度提供了关于犯罪人的财产状况对罚金数额影响的极好的标本。     

内地与澳门刑法中的罚金刑比较研究

本文从罚金在刑罚体系中的地位、罚金的数额、罚金的适用对象、适用方式、适用原则、执行方式等六个方面对内地与澳门刑法中的罚金刑立法进行了比较研究,并在比较的基础上,对内地的罚金刑的立法规定提出了完善意见。     

罚金刑适用疑难问题探析

只有当犯罪分子行为时的经济情况能够作为犯罪情节之一的时候,才可以考虑其对罚金数额的影响。对未成年罪犯适用罚金刑,更有利于发挥刑罚的价值,但应尽可能地在罚金数额上予以减免。司法实践中虽然存在着不少"先缴后判"的做法,但该做法并不正当,缺乏明确的法律依据,甚至也缺乏司法解释的肯定。     

我国罚金刑制度存在的问题及其完善

我国罚金刑在适用过程中存在量刑失衡、判而不缴、执行难等问题。导致这些问题的原因涉及立法规定、办案人员素质、社会状况等多个方面。解决这些问题应当采取以下措施:科学确定罚金数额,完善罚金刑随时追缴制度,设立罚金刑易科执行制度等等。     

试论罚金刑的地位、作用及其适用

修订后的刑法突出了罚金刑的地位和作用。为了从根本上解决以往司法实践中存在的罚金刑适用率低、罚金数额随意性大、罚金刑执行难等弊端 ,文章就今后罚金刑的判决与执行提出了依法适用罚金刑以及公、检、法等部门共同保障罚金刑执行等新的理念。     

单位犯罪罚金刑的问题与完善

当前在我国针对自然人设置的刑罚体系下,单位犯罪主体的刑罚仅限于罚金刑这一种。不可否认,针对单位犯罪罚金刑的规定,存在着种种不足,具体包括:刑罚体系上存在问题,逻辑上欠缺;单位犯罪与自然人犯本罪的罚金过于统一;罚金刑数额规定上存在问题;针对存在的上述问题,设定如下解决措施:罚金刑上升为主刑,增设资格刑;对单位犯罪的罚金数额与自然人犯本罪的罚金数额加以区别对待;规范罚金刑的数额。     

浅论罚金刑缓刑适用

近年来,随着罚金刑的广泛适用,许多学者对罚金刑存在的缺陷提出了许多质疑和完善的建议,其中包括罚金刑缓刑适用的建议。针对罚金刑缓刑在理论上的肯定论与否定论之争,借鉴国外刑法的有关规定,从缓刑适用的价值出发,主张罚金刑不宜适用缓刑。     

非严重性侵犯音像制品著作权犯罪之刑罚适用——以对20个判例的实证分析为视角

我国当前对非严重性侵犯音像制品著作权犯罪案件的刑罚适用存在着适用短期自由刑过多、单处罚金刑适用较少的情况,而且缓刑适用率也相对较低,罚金刑数额的确定也比较随意。对这类案件适用刑罚时应慎用短期自由刑,注重缓刑的适用,扩大单处罚金刑的适用率。     

醉酒驾驶犯罪的量刑问题研究

《刑法修正案(八)》将醉酒驾驶机动车的行为入罪,增设危险驾驶罪,一般判处一个月以上六个月以下的拘役,并处罚金,但是,在实际的司法实践中,对行为人判处的刑罚在全国范围内没有一个量刑的统一标准,在刑罚的适用上排除了缓刑的适用,对罚金刑的适用也没有任何的限制,存在法官恣意行为之虞,也有悖于罪刑相适用原则和宽严相济的刑事政策。对于醉酒驾驶型危险驾驶罪的行为人适用拘役刑应当有一个统一的量刑标准,对其适用罚金刑时应当根据不同的影响量刑的因素对罚金的数额加以限制,并且存在对行为人适用缓刑的可能性,而不能主观地认为缓刑轻于行政处罚。     

醉酒驾驶犯罪的量刑问题研究简

《刑法修正案（八）》将醉酒驾驶机动车的行为入罪,增设危险驾驶罪,一般判处一个月以上六个月以下的拘役,并处罚金,但是,在实际的司法实践中,对行为人判处的刑罚在全国范围内没有一个量刑的统一标准,在刑罚的适用上排除了缓刑的适用,对罚金刑的适用也没有任何的限制,存在法官恣意行为之虞,也有悖于罪刑相适用原则和宽严相济的刑事政策.对于醉酒驾驶型危险驾驶罪的行为人适用拘役刑应当有一个统一的量刑标准,对其适用罚金刑时应当根据不同的影响量刑的因素对罚金的数额加以限制,并且存在对行为人适用缓刑的可能性,而不能主观地认为缓刑轻于行政处罚.     

论我国罚金刑制度的完善

罚金刑是现代刑罚体系中不可或缺的有机组成部分,在刑罚体系中发挥着非常重要的作用。1997年刑法典和1979年刑法典相比,在罚金刑的立法方面,增加了罚金刑使用罪名的范围,也改变了对罚金刑的适用方式和罚金刑的数额规定,但还有很多的不足和值得完善的地方。