关于《交通事故认定书》证据属性法律定位的几点思考

三大诉讼法规定的证据类型有七种，没有规定《交通事故认定书》属于何种证据。与《交通事故认定书》相近的只是四种，即证人证言、书证、勘验检查笔录或者鉴定结论。因为证据的属性没有正确定位，法院对证据的审查也就存在证据准入及证据效力的问题。     

交通事故认定书不属于鉴定结论

交通事故认定书是交通肇事案件中必备的案件材料。是认定交通肇事罪的重要依据。对于交通事故认定书属于何种证据种类，实践中有所分歧，有人认为其属于鉴定结论，有人认为其属于书证，笔者同意后者。     

“交通事故责任认定书”的证据属性

我国刑法中规定的交通肇事罪是以交通事故责任的认定为前置条件的,因此,事故责任的判定对交通肇事罪能否成立意义重大,而围绕交通事故认定书的相关问题也就成为了法律适用中的难点。关于“交通事故责任认定书”的证据属性,应将其认定为鉴定结论,在具体案件的处理上,应以证据规则对作为鉴定结论的交通事故认定书的真实性、关联性和合法性进行审查。只有经查证属实的交通事故认定书,才能作为定案的证据。     

对交通肇事罪实务问题的几点思考

一、道路交通事故责任认定书的证据归类 在实践中,道路交通事故责任认定书一般被认为是鉴定结论,但其实际上却有别于一般的鉴定结论。首先是它是由公安行政机关作出,主体不同于一般的专门技术鉴定机构;其次它是一种行政决定,伴随一定的行政处罚后果;其三它作为一     

鉴定结论司法运用中几个问题的探讨

鉴定结论在刑事司法实践中运用较为广泛，但也存在一些值得探讨的问题：交通事故责任认定书是行政责任认定结论而不是鉴定结论；同一事项存在多个不同鉴定结论时，不能简单地以鉴定机构的级别来取舍，而应结合其它证据来综合判断；运用鉴定结论前应当审查其合法性等。鉴定结论在刑事司法实践中主要通过以下方面发挥重要作用：起到联结其它证据的作用、与其它证据相互印证，认定案件事实、直接证明案件事实。     

鉴定结论在运用中的几个问题

鉴定结论在刑事司法实践中运用较为广泛。但也存在一些值得探讨的问题：交通事故责任认定书是行政责任认定结论而不是鉴定结论：同一事项存在多个不同鉴定结论时。不能简单地以鉴定机构的级别来取舍．而应结合其他证据来综合判断：运用鉴定结论前应当审查其合去性：鉴定结论在刑事司法实践中有其发挥着重要作用。     

《道路交通安全法》第七十三条需紧急修改

十届全国人民代表大会常务委员会于2003年10月28日通过的《中华人民共和国道路交通安全法》已于2004年5月1日实行,它对维护道路交通秩序,保障道路交通安全、畅通,预防和减少道路交通事故,提高通行效率,规范公安机关交通管理部门及其交通警察的执法行为起到了积极的作用。但第73条的执行引出了不少问题。《道路交通安全法》第73条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并…     

火灾事故认定书的证据属性及审查

消防法明确了火灾事故认定书的证据性质,但并未规定其证据形式。本文对火灾事故认定书的证据属性进行分析,认为火灾事故认定书不属于书证、鉴定意见、勘验笔录和证人证言,对其审查应当从举证责任和审查方式两方面视具体情况而为。     

论交通事故认定书的可诉性

公安机关的道路交通管理部门对交通事故出具的事故认定书的可诉性备受争议,此文通过对交通事故认定书的调整对象是否特定具体、确定的证据是否符合上位法证据性质、强调的法律效力是否符合立法目的进行分析,得出这样的结论:交通事故认定书应该具备可诉性。     

交通事故认定书、证据必须质证

在2004年5月1日之前．交通事故的处理主要是依据《交通事故处理办法》，交警经过现场的勘察和询问当事人以及周围的证人之后．出具认定事故责任大小的材料就是交通事故责任认定书。按照交通事故责任认定书的含义就是责任的划分已经在认定书中出具．将来在处理事故的依据就是依照事故责任认定书．因为“责任”认定书．在许多人的眼中包括司法机关人员的眼中．认定书已经说明了一切．根本不用再去调查别的证据。从这个名字可以看出，认定书中更多的含有行政的含义，所以在《交通事故处理办法》第22条规定，当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故认定书15日内．向上一级公安机关申请重新鉴定；上一级公安机关在接到重新认定申请后30内，应当作出维持、变更或撤销的决定。既然明确的规定可以申请复议，那么更加说明了交通事故责任认定书是公安机关的具体行政行为。     

交通事故认定书的证据属性

目前有关于交通事故认定书的证据属性存在着分歧,本文在厘定了证据、交通事故认定书的内容等相关概念,针对其不同的组成部分,分别进行定性分析,将不同的内容进行了证据属性定位,从而明确了交通事故认定书不同部分的不同证明效力,最后还原了交通事故认定书的证据属性。     

探析交通事故认定书的法律性质及其认定程序

现行法律将交通事故认定书定性为处理交通事故的证据,人民法院不再受理对交通事故认定不服而提起的行政诉讼。交通事故认定书的属性问题饱受争议,从法学角度分析,通过交通事故认定后制作的认定书具有具体行政行为性质。重构交通事故认定程序及救济程序,使之公正、合理,确保当事人的合法权益。     

关于刑事诉讼证据理论和实用的几个问题

一、刑事诉讼证据的基本理论及司法实践中研究的重点我国《刑事诉讼法》规定:“证明案件真实情况的一切事实,都是证据。”这一规定表明,刑事诉讼证据具有客观性和关联性两个基本属性。法定的刑事诉讼证据有6种:1.物证、书证;2.证人证言;3.被害人陈述;4.被告人供述和辩解;5.鉴定结论;6.勘验、检查笔录。在司法实践中,重点研究的是运用广泛的物证、书证和鉴定结论。物证是指能证明案件事实的物品和痕迹。它是以物品的外部特征和物质属性来证明案情的,如尸体、凶器、毛发、精斑、血痕等。大部分物证通过鉴定,可以与特定物或特定的人身进行同一认定,其证明力较大。     

交通事故认定书的证据属性与重构思路

《道路交通安全法》将交通事故认定书界定为证据,但未明确其证据类型,在司法实践中产生一系列问题。通过比较分析的方法辨析交通事故认定书的证据属性,其不属于法定证据的种类。在此基础之上,按照专业、中立、客观的标准,对交通事故认定书的制度设计提出重构思路。     

交通事故认定的证据属性与重构思路

<道路交通安全法>将交通事故认定书界定为证据,但未明确其证据类型,在司法实践中产生一系列问题.通过比较分析的方法辨析交通事故认定书的证据属性,其不属于法定证据的种类.在此基础之上,按照专业、中立、客观的标准,对交通事故认定书的制度设计提出重构思路.     

证据学的根基

书证是物证和人证之外的第三种证据,勘验、检查笔录和鉴定结论均不是书证,故不能视为书证的两种类型,它们是反映了物证的物证资料.证据是事实是证据学中最重要的观点,它构成证据学的根基,永远不可动摇.     

公证证据概述

一、公证与证据的关系 (一)公证文书是一种证明力大于其他书证的诉讼证据 最高人民法院2001年12月公布的<关于民事诉讼证据的若干规定>第9条规定,对"已为有效公证文书所证明的事实""当事人无需举证证明";第77条第2款规定,物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证,其证明力一般大于其他书证、视听资料和证言.这些规定说明三层意思:一是公证文书是诉讼证据中的一种;二是公证文书是书证的一种;三是公证文书的证明力一般大于其他书证、视听资料和证言.因此,在诉讼实践中,虽然当事人双方对自己的主张都负有举证责任,但当一方当事人持有公证文书时,另一方要坚持相反的观点,不仅要对自己的主张进行举证,还要对公证证明的不正确性进行举证,这就加重了没有公证文书一方的举证责任.所以,公证文书是诉讼中证明力比较强的一种证据.     

证据学的根基

书证是物证和人证之外的第三种证据，勘验、检查笔录和鉴定结论均不是书证，故不能视为书证的两种类型，它们是反映了物证的物证资料。证据是事实是证据学中最重要的观点，它构成证据学的根基，永远不可动摇。     

我国行政诉讼证据制度的新发展——析《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》

一、《中华人民共和国行政诉讼法》与《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对行政诉讼证据制度的法律规定 从1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》,对行政诉讼证据制度用了6个条文作了开创性的规定。该法第31条规定:行政诉讼证据有以下几种:(一)书证;(二)物证;(三)视听资料;(四)证人证言;(五)当事人的陈述;(六)鉴定结论;(七)勘验笔录、现场笔录。以上证据经法庭审查属实,才能作为定案的根据。第32条规定:被告对作出的具体行政行为负有举     

道路交通事故责任认定体制的弊端及认定书的证据定位

在办理交通肇事犯罪案件中,由公安机关交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书(以下简称为认定书),在刑事诉讼证据体系中,有着举足轻重的作用,对涉案的犯罪嫌疑人、被告人定罪处罚,可谓“生死攸关”。但在实践中,这种由公安干警对道路交通事故案件自行侦查并由同一主体进行责任认定的体制以及对认定书申请复议的限制性规定,常受到质疑,同时,对认疋书属于刑事诉讼七类证据中