哲学家书斋之外的科学划界——从“麦克里恩案”看科学划界的社会政治含义

科学划界并不是一种纯粹的理性活动，而是一种与社会、政治和文化等因素交织在一起的社会活动和社会存在，但这并不表明科学划界标准不存在。在社会生活中的确存在着关于“科学是什么与科学不是什么”的具体标准。科学哲学是对科学划界问题关注最多并且研究也最深入的学科，而科学哲学家是最有资格进行科学划界的主体。他们在教育公众、提高公众的科学素养和抵制伪科学等方面占有不可替代的地位。但是科学划界的研究不应过分追求划界标准的逻辑严密性和普适性而远离了公众对科学的理解，远离了反对伪科学的社会实践。不管学者们愿意与否，学术最终是要为政治服务的。     

从划界标准看科学中的形而上学

自近代科学诞生以来，“科学是什么”成为了科学哲学的主要议题。为了解决科学哲学的这一根本性问题，科学哲学家们纷纷提出了各自的划界标准以图将形而上学这一幽灵从科学之中驱逐出去。然而，这些或宽或窄的科学划界标准却无法胜任此项任务，也解决不了“科学是什么”的问题。通过分析可知，划界问题本身是一个形而上学问题，而这些科学哲学家们试图以一种形而上学的方式来解决一个形而上学的问题，这就是一种循环悖论。     

科学与伪科学的划界

科学哲学中的一个重要问题是科学划界问题。虽然人们认为这个问题不可能有完美的形而上学解答,但是瑞典科学哲学家图奥梅拉在其代表作《科学、行动和实在》的第十章中,还是力图尝试找到一些标准,来刻画科学的本性或科学研究活动及科学方法的特征,把科学与伪科学加以区分。     

理查德·罗蒂的另类科学哲学思想论析

理查德,罗蒂在批判传统科学哲学的同时也形成了独特的另类科学哲学.罗蒂的另类科学哲学思想主要体现在科学合理性、科学方法论、科学真理论、科学划界消解论等四个方面.为了重构传统的科学理性观,罗蒂区分了“合理性”的两种意义:强理性与弱理性.放弃标准的强理性观而接受实用主义的弱理性观,也就是放弃认为真理是某种我们应对之负责的东西的看法.在其新实用主义方法论中,通过遵循团体中心主义和效用基础主义来贯彻友爱原则,罗蒂力图让我们抛弃长期禁锢我们思想的镜式隐喻.在无镜的哲学中,彻底放弃对客观性的渴望,无需一种贯通各个文化的、普遍的合理性,而是将其他文化所提出的信念与我们文化中已有的信念重新编织在一起,用这种重织信念之网的办法来检验其他文化的信念.在罗蒂所憧憬的后哲学文化中,科学家将不再是客观真理的代言人而只是友爱的倡导者.罗蒂以“形而上学的安慰”和“历史的巧合”来解释科学划界的发生动因,试图消解科学划界问题本身.     

维柯论历史科学的可能性

在维柯生活的时代,哲学家均将研究的中心放到自然科学上面,认为历史无法成为确定而可靠的知识。到18世纪,即使历史已经成为人们广泛谈论的话题,但欧洲思想家们仍然不承认历史为一门科学。维柯的观点与此相反,认为,科学的意义在于提出永恒而普遍的问题,研究出永恒而普遍的原则。故此,历史也可以具有普遍性的公理,成为不同于自然科学之“新科学”。维柯的这种见解为后世历史哲学的发展作出了巨大贡献。     

狄尔泰的人文科学观及其争端

在狄尔泰所处的那个时代,自然科学是一个自我意识、自我确信的连贯的思想体系,它的方法和相互关系是透明的。但是,人文科学的领域却是一片混乱,人文科学的方法和目标都发生了冲突。研究人文科学的哲学家都面临着相同的问题:心理学是一门人文科学吗?社会学是一门人文科学吗?人文科学的方法和原则是否反映了自然科学的方法和原则?     

论科学诠释学的理论奠基

实证主义否认理解或解释在自然科学中的意义和价值，否认科学诠释学的可能性，甚至认为在人文社会科学中，亦可将理解还原为说明。传统诠释学则将诠释学限定在人文社会领域，实际上也否定了科学诠释学的可能性。哲学诠释学或本体诠释学和科学哲学中历史主义学派的兴起，打破了传统哲学在理解与说明、科学与人文、认识论与诠释学之间所设定的僵硬界限，宣告了科学诠释学的诞生。     

科学划界视域中的中医与科学

对中医存废问题的争论折射到对科学的追问。关于科学的界定,随着历史的变迁而有所不同。在科学划界的不同标准中,中医呈现出不同的形象。无论中医是否具有科学的形象,这无关乎存废问题。更为根本的,这是一场传统文化与现代文化、中国文化与外来文化之间的战争。     

科学划界视域中的中医与科学

对中医存废问题的争论折射到对科学的追问。关于科学的界定,随着历史的变迁而有所不同。在科学划界的不同标准中,中医呈现出不同的形象。无论中医是否具有科学的形象,这无关乎存废问题。更为根本的,这是一场传统文化与现代文化、中国文化与外来文化之间的战争。     

把哲学作为科学来研究和建设

哲学是不是科学,或者说能不能成为科学,目前在哲学界是一个有争议的问题。中共中央《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》(以下简称《意见》)重申了哲学社会科学与自然科学同样重要的论断,明确了哲学社会科学的科学性质和在社会主义建设中的重要地位,同时也肯定了哲学的科学性质和科学作用。这些都具有非常重要的意义。如果我们能够坚持把哲学作为科学来研究和建设,努力以建设自然科学为榜样、同时注意哲学的特点来建设哲学,那么,一个与21世纪经济社会发展水平相适应的科学的哲学体系将由中国的哲学家们创造出来。