布鲁诺·鲍威尔与青年马克思的思想转型

马克思借助费尔巴哈的人本学唯物主义批判了以青年黑格尔派为代表的德意志意识形态从而转向历史唯物主义,这几乎成了一个习惯性观点,布鲁诺·鲍威尔对于青年马克思思想转型的作用因而被忽视了.一方面,通过布鲁诺·鲍威尔的批判哲学马克思准确地捕捉到了德国的时代精神脉搏;另一方面,布鲁诺·鲍威尔的理论失足从否定的角度为马克思打开了一扇通向历史唯物主义的大门.马克思的政治经济学研究和秉持的无产阶级立场使他洞见了以布鲁诺·鲍威尔为代表的德意志意识形态的虚幻之处,从而抵达了历史唯物主义的场地.     

马克思意识形态批判的现实指向

马克思的意识形态批判理论是以批判德意志意识形态的虚假性而指向其现实实践的,也正是这种观念决定现实的唯心主义哲学颠倒了生活和意识的真正关系,从而形成了虚假意识。马克思以理论的批判指向了现实的追求,批判虚假意识形态,展现了指向现实的历史唯物主义世界观。     

马克思对意识形态的三重批判

马克思始终坚持对意识形态的批判立场,在青年时代对黑格尔法哲学、基督教神学、国民经济学的批判,使他认识到意识形态是对现实的颠倒性的反映。以《德意志意识形态》为起点,马克思就开始用唯物史观对意识形态进行三重批判,包括对意识形态"本末倒置"的方法批判、对分工导致的意识形态生产过程中的"虚假性"批判和对统治阶级对意识形态的支配批判。     

试析马克思主义批判哲学、法兰克福批判社会理论与国际关系批判理论的关系

国际关系批判理论深受马克思主义和法兰克福学派的影响,尤其是马克思的批判精神和历史唯物主义、法兰克福学派批判社会理论,都为以科克斯和林克莱特为代表的国际关系批判理论的基本观点的形成奠定了理论基础.     

试析马克思主义批判哲学、法兰克福批判社会理论与国际关系批判理论的关系

国际关系批判理论深受马克思主义和法兰克福学派的影响,尤其是马克思的批判精神和历史唯物主义、法兰克福学派批判社会理论,都为以科克斯和林克莱特为代表的国际关系批判理论的基本观点的形成奠定了理论基础。     

意识形态批判研究述评

试图以“观念的科学”面目出现的意识形态，自其诞生不久就遭遇了打压性批判“德意志意识形态”更是受到马克思和恩格斯的无情批判。哈贝马斯、卢卡奇、葛兰西、阿尔都塞、曼海姆、齐洛克等人对意识形态的理解存在范式的差异，但曼海姆等人对意识形态批判的方法和视角，对当代中国社会主义意识形态的建设亦有鉴戒意义。     

马克思意识形态概念虚假性坐标之逻辑呈现

马克思的意识形态学说从确立之初就被奠基于“虚假性”坐标之上。这一坐标的逻辑演进过程是：《莱茵报》时期，由于信仰与现实的冲突，意识到法律和观念实际上是在维护有产者的利益，进而意识到了原有理性信仰的虚假性和欺骗性。继之，马克思通过对黑格尔和青年黑格尔派以及费尔巴哈哲学思想的批判，揭示了思辨哲学的颠倒性和掩饰性，并在《德意志意识形态》中运用历史唯物主义基本原理揭示其原因。后期，马克思集中批判了以“商品拜物教”为核心的资本主义意识形态的虚假性和掩盖性，并判定：随着无产阶级意识的觉醒、劳动与资本分裂等异化社会关系的消亡，作为异己力量出现的意识形态概念将不复存在。     

马克思恩格斯的国家观及其现实启示——以《德意志意识形态》为例

国家问题是历史唯物主义探讨的重要问题。马克思对国家问题的探索经历了一个过程,在《德意志意识形态》一文中走向系统和成熟。马克思批判继承并超越了黑格尔的国家学说。在《德意志意识形态》中,马克思对国家的起源、本质、职能、消亡等都进行了深入的阐发。马克思的国家学说并不过时,对当前推进国家治理能力现代化具有重要的现实启示,应当认真审视专政功能,加强公共服务职能,促进经济持续健康发展。     

马克思意识形态批判理论及其实践取向

"意识形态"是一个被广泛运用而错综复杂的概念,容易滋生歧义,在马克思那里尤其如此。马克思是意识形态批判理论的真正创立者,他从现实的实践活动出发,用实践批判原则替换了理论批判原则,这使得其意识形态批判理论具备了实践取向,从这一取向分析马克思意识形态理论能给我们带来重要的启示。     

从伦理批判到社会内在批判——青年马克思社会批判理论逻辑转换的历史考察

马克思对资本主义社会的批判认识在方法逻辑上经历了一个从伦理批判到社会内在批判的转换过程。青年马克思由于唯心主义历史观的限制,无法揭示社会生活内在的对抗性本质,所以只能到社会现实之外去寻找支撑批判社会的抽象的理论支点。随着科学世界观的创立,马克思揭示了社会历史过程中生产力与生产关系的内在矛盾运动,从而使科学的唯物主义的社会内在批判成为现实。     

马克思恩格斯对宗教教育意识形态功能的批判

马克思、恩格斯从历史唯物主义的角度,对资本主义统治阶级意识形态的宗教本质进行了揭露和批判。宗教教育一直是西方宗教意识形态功能发挥的主要载体,一些西方发达国家利用宗教渠道向我国渗透西方意识形态,已严重威胁到我国的意识形态安全。因此,我们对西方国家宗教教育的意识形态功能必须要有一个清醒的认识。     

恩格斯对创立历史唯物主义的贡献

马克思恩格斯在<德意志意识形态>第一章<费尔巴哈>中系统阐述了历史唯物主义的基本原理.<德意志意识形态>第一章的德文手稿,充分表明恩格斯对创立历史唯物主义的独特贡献奠定一个逻辑基础--历史经验论.尽管手稿的写作过程由马克思占主导,马克思当时对唯物史观的理解高于恩格斯,但是手稿中存在着马克思的"历史本质论"和恩格斯的"历史经验论"的两条不同思路,但不是根本性的对立.     

论《德意志意识形态》中意识形态理论的三重维度

在《德意志意识形态》中,马克思恩格斯站在唯物史观的立场,主要从三重维度上对"意识形态"进行了批判和建构:在否定性的维度上批判了以费尔巴哈、鲍威尔、施蒂纳等为代表的虚假的德意志意识形态;在规定性的维度上还原出阶级社会中一般意义上的阶级的意识形态本质,即"观念的上层建筑"的问题;在革命性的维度上指明了革命阶级如何运用意识形态进行实践从而最终消灭意识形态,实现社会普遍利益和人类解放。     

从意识形态批判上升到科学意识形态的构建——再论马克思意识形态论内涵

通过哲学、政治、经济、文化四个维度对马克思意识形态批判的分析,论证了马克思意识形态论不仅仅是批判的理论,其真正内涵是由意识形态批判上升到科学意识形态的构建。     

从《德意志意识形态》解读人的全面发展

马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中运用历史唯物主义的观点和方法深入地探析了人的全面发展问题,其中对“现实的人”和人的全面发展理论的论述,成了马克思唯物史观的基础,在马克思主义的思想发展史上具有无可替代的重要意义。     

从意识形态批判上升到科学意识形态的构建——再论马克思意识形态论内涵

马克思意识形态论的主要内容和形式是批判的,但这并不意味着马克思意识形态论仅仅是批判的理论。由于革命意识形态总是同人类的普遍利益或共同利益相联系的,人类社会分裂为阶级后,其共同利益弱化趋势必将被扭转并重新得以体现,从而表现在革命意识形态上。当人类普遍利益成为现实,意识形态的虚假性将不复存在。在今天,革命意识形态的具体构建,即实现意识形态固有的党派立场和科学精神的协调统一,仍然是个尚需完成的任务。     

试论《德意志意识形态》的实践批判思想

马克思的哲学,就其理论形态而言,是“实践的唯物主义”,就其精神实质而言,则是一种实践批判的理论.《德意志意识形态》(以下简称《形态》)阐释的实践批判既是思想原则,也是现实的实践活动,还是实践活动的重要形式.《形态》的实践哲学具有鲜明的批判本性,这是《形态》实践观的重要特征,也是马克思哲学实践观与其它哲学的实践观的根本区别.多年来,学界重视了对《形态》感性的、生成性的、对象性的实践以及实践本体论的研究,但忽视了对《形态》实践批判思想的研究,从而难以把握《形态》改变世界的实践哲学的整体和真谛.     

从“物质利益难题”看马克思的正义观北大核心

在历史唯物主义创立之前,青年马克思就有了自己的正义观,但这种正义观在遭遇了物质利益难题后发生了转变。在《莱茵报》时期,马克思逐步由政治、法律批判转向对资本主义制度的批判,其正义理论也由一般的正义论转变为制度正义论,并在此基础上创立了历史唯物主义。历史唯物主义的创立与青年马克思追求的社会公平正义的价值诉求密不可分,历史唯物主义的创立把马克思正义观推进到一个新的阶段。     

《德意志意识形态》与马克思主义法学

<德意志意识形态>是马克思、恩格斯历史唯物主义法学观形成的标志.马克思、恩格斯在这部奠基性著作中,系统地阐发了历史唯物主义的基本原理,并以之为理论依据,深刻地揭示了法的历史运动规律,科学地分析了法的本质属性与核心价值,建构起历史唯物主义法学理论体系的基本框架,实现了法学发展史上的伟大革命.     

历史唯物主义的奠基之作简

《德意志意识形态》（以下简称《形态》）是马克思和恩格斯继《神圣家族》之后共同携手撰写的第二部著作，是对《神圣家族》中所初步阐述的唯物史观的进一步深入研究。《形态》内容共分两卷，每卷各包含三章。第一卷在批判费尔巴哈形而上学唯物主义和青年黑格尔派主要代表人物鲍威尔和施蒂纳的唯心主义哲学的基础上，系统阐述了唯物史观的基本原理。第二卷主要是对所谓的“真正的社会主义”的批判。