我国合伙诉讼主体地位二元模式之构想

一、审判实践中的困惑:合伙诉讼地位之立法与司法规定(一)司法解释的矛盾与冲突早在1988年,最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》(以下简称《民法通则意见》)第45条中就规定:"起字号的个人合伙,     

关于合伙理论与实践的几个问题

随着经济体制改革的发展，合伙经营方式被广泛采用。《民法通则》对合伙的基本问题作了规定，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》），作了司法解释，为处理合伙关系提供了法律依据。     

合伙人诉讼地位新论

审判实践中，对合伙人的诉讼地位有不同的认识。民法通则对个人合伙的权利义务、法律地位作出规定后。最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》规定“未起字号的个人合伙．合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。”这是我国第一次以司法解释的形式确立合伙人的诉讼地位。民事诉讼法修订后，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》也规定“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。”于是审判中，涉及到个人合伙的诉讼，法院以上述两个司法解释为依据，动辄追加诉讼当事人。这种追加诉讼当事人尤其是追加原告的做法，至少有以下弊病：一是违反了民事诉讼法当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利的原则；二是超越了当事人的诉讼请求；三是增加了法院的负担，给审判工作增添了不必要的麻烦，不利于审判效率的提高。因此，有必要对合伙人的诉讼地位加以讨论。     

论退伙

根据我国《民法通则》的规定,个人合伙是指两个或两个以上的公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等合伙经营,共同劳动的经营组织。由于这种个体经济的经营方式,组织简便,出资方式灵活,有利于公民在经营活动中扬长避短,互相协作,发挥更大的经济效益,因此近几年个人合伙组织的发展,如雨后春笋,日益增多。随着个人合伙的的增多,诉讼到人民法院的个人合伙纠纷日趋上升,其中退伙纠纷尤为突出。因此,从理论和实践的结合上对退伙问题进行一些必要的探讨,对于正确处理退伙纠纷,是有一定意义的。     

退伙人与合伙债务责任的承担

退伙人与合伙债务责任的承担胡启忠退伙人对合伙债务的承担问题，是合伙债务承担的一个特殊问题，也是审判实践中经常遇到的问题。对此，民法通则没作直接规定，最高法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）作ｆ一些规...     

处理个人合伙债务纠纷的几点意见

当前,个人合伙,无论在其内部,还是对外,发生纠纷的数量很多,种类也越来越多。如内部盈余分配纠纷,退股纠纷,开除合伙成员引起的纠纷,合伙成员在工作或劳动中伤残,死亡引起的纠纷,合伙对外债务纠纷,等等。民法通则的颁布与实施,对处理这种种纠纷提供了法律依据,本文仅就处理个人合伙债务纠纷中的有关问题,谈谈个人的意见。     

解除合伙关系初探

我国《民法通则》虽然对什么是合伙、合伙人对合伙债务应如何承担责任以及合伙人内部结算的原则这些合伙法律制度的基本问题进行了比较系统的规定,但我认为这些规定尚不够完备。在公民合伙经营的过程中还有一个不容忽视的问题,即公民合伙之后一旦产生纠纷,无法继续合伙时,应如何解除合伙关系。对此,法律也应作出明确的规定。可以这样说,只要有公民合伙,就会有合与分两方面的问题。法律对其中一个方面进行了规定,对其中的另一个方面也应规定,否则便会在一个方面出现无法可依的局面。事实上,公民因请求解除合伙关系而诉讼到人民法院的案件已为数不少。实际存在纠纷尚未向法院起诉的则更多。     

民事、司法拘留措施适用中存在的问题

我国《民法通则》规定对审判中发现的民事违法行为可采取民事拘留措施，民事诉讼法、行政诉讼法规定对妨害诉讼行为可采取司法拘留措施。这两种措施在制裁违法行为方面发挥了积极的作用，但由于立法上过于原则笼统，适用中出现了许多问题。一、司法实践中存在的问题（一）...     

浅谈审理诉讼时效届满案件

诉讼时效的效力,即诉讼时效届满后发生什么法律后果。《民法通则》公布以前没有明确规定诉讼时效的法律,《民法通则》虽有诉讼时效的规定,但是,并没有诉讼时效的效力的具体规定。如何理解诉讼时效的立法本意和精神实质,司法实践中又如何具体运用诉讼时效的效力,法学界确有不同的观点。这对于正确贯彻执行《民法通则》,特别是正确运用诉讼时效制度,非常不利。立法上需要作出明文规定,司法上需要作出有权威的解释,法学界需要统一认识。本文试就如何理解和执行《民法通则》关于诉讼时效的效力及审理诉讼时效届满的民事、经济纠纷案件的程序问题,谈谈个人的意见。     

房屋承租人优先购买权的限制性法律保护

近年来,随着我国住房制度改革和二级住房市场的开放,房屋买卖日益普遍,其中房屋承租人的优先购买权问题渐趋突出,产生了大量的纠纷。我国法律对房屋承租人的优先购买权给予尊重,主要有最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》(以下简称《贯彻意见》)第118条和合同法第二百三十条。然而,这些法律规定得较为简略、笼统,操作性不强。笔者从房屋承租人优先购买权制度的价值视角,提出限制性保护原则,以期对司法实践中房屋承租人优先购买权的法律适用有所裨益。     

部分合伙人擅自处分共有船舶的行为定性与责任承担

船舶个人合伙经营中止后尚未清算,部分合伙人擅自处分共有船舶的行为既违反《中华人民共和国民法通则》第34条有关合伙事务执行的规定,也违反《中华人民共和国物权法》第97条有关共有物处分的规定,侵害了其他合伙人的财产权益,已经构成共同侵权,理应承担相应侵权责任。在《中华人民共和国民法通则》就合伙人在个人合伙清算前能否分割部分合伙财产问题未作明文规定的前提下,受害人依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定要求加害人先行返还卖船款的诉求理应得到支持,至于合伙清算事宜则可留待另案处理。     

《合伙企业法》确立普通合伙与有限合伙的依据

一、问题的提出:《合伙企业法》修订后我国法律所确认的合伙形式《民法通则》在第二章公民(自然人)中用了专节6个条文(第30条——第35条)规定了个人合伙,又在第三章法人中以联营的名义规定了法人合伙,即合伙型联营(第52条)和合同     

关于肖像权若干问题的再思考

肖像权是公民个人所享有的一项重要的人格权利。作为具体的人身权之一，我国《民法通则）在第100荣和第120条对其作了保护性规定。几年来的审判实践表明，该规定显得过于原则和笼统，司法实践中不好掌握，对有些问题因有不同的理解而导致执法过程中的偏差。近几年来，法律界就肖像权的一些问题争论颇多，不少同志发表了很好的意见。笔者想结合审判实践再就肖像权的有关问题发表浅见，恳请同仁指正。一、什么是肖像权民法通则规定，公民享有肖像权。但什么是肖像权，肖像权是一种什么样的权利，它包含哪些内容，实践中还存在着一些模糊认识。…     

合伙理论与实践若干问题研究

1997年2月23日通过的《中华人民共和国合伙企业法》是我国建立现代企业制度的又一重要举措，《合伙企业法》的通过和施行，无疑会对我国合伙企业的健康发展发挥巨大的作用。但是，不可否认，由于受主客观条件的制约，《合伙企业法》还存在着些许缺憾，特别是合伙理论与实践的有些问题尚未规定或规定的不够明确、具体。本文试就合伙理论与实践的几个问题谈谈自己的浅见。一、复合伙所谓复合伙，是指一个合伙人同时参加两个或两个以上的合伙企业。复合伙问题在我国一直是一个颇有争议的问题，早在制定《民法通则》时，围绕我国是否禁止复合伙…     

关于举证责任倒置与司法公正的思考

本文以侵权责任法的出台为契机,结合目前医患纠纷司法实践中备受社会广泛关注的举证责任倒置这一热点问题,仔细梳理了我国《民法通则》、《医疗事故处理条例》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律法规与司法解释的相关规定,援引国外相关案例进行剖析,并从举证责任分担规则上如何更能体现司法公正提出立法建议,以期对当前医患纠纷的司法解决体现公平公正有所裨益。     

民法通则与合伙民事主体地位

我国《民法通则》,第一次把合伙列入自然人一章加以规定,这在民事立法上是一个创举。大家知道,各国民法典总是把合伙作为一种契约放在债编中。但是,我国为适应社会主义商品经济发展的需要,能够从实际出发,把合伙首先看作一种实体组织,放在民事主体部分加以规定,这就突破了传统民法的惯例,表现了积极的求实和创新精神。同时,说明合伙在我国民法中占据重要地位,它是我国民事主体制度的重要组成部分。关于合伙是不是民事主体,这是一个历来有争议的问题。我国在《民法通则》的制定过程中,也曾出现过两种意见:一种意见不赞成把合伙放在民事主体部分加以规定,理由是民事主体只有自然人和法人,合伙是自然人、法人派生出来的,是自然人、法人进行民事活动的一种形式。外国的民法绝大多数是把合伙写在契约中,不作为独立的民事主体.所以,我     

论刑事被害人精神损害的法律保护

我国现行法律对公民个人的人身权利因他人的不法侵犯而遭受的精神损害进行保护的问题，目前仅见于《民法通则》及一些零星的司法解释。《民法通则》第１２０条第１款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权（以下简称“四权”）受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”这一规定突破了原苏联传统的民法理论对我国立法及司法实践的影响和束缚，在我国首次确立了精神损害可以给予物质赔偿的原则，对于保护公民个人的合法权益，提高人们的文化修养，促进社会主义精神文明建设，无疑极具深远…     

试论我国个人合伙的民事法律地位

合伙是一个含义广泛的概念。有时指一种合同关系,有时指一种共同经营组织。依《中华人民共和国民法通则》(以下简称“民法通则”)规定,又分为两种情况:一是由法人组成的共同经营组织,一是由公民(自然人)组成的共同经营组织。前者为法人的合伙型联营,后者为公民的个人合伙。民法通则第30条规定:“个人合伙是指两个     

论“两户一伙”的法律性质

《中华人民共和国民法通则》在第二章“公民(自然人)”中分别以专节规定了个体工商户、农村承包经营户和个人合伙(本文称之为“两户一伙”),这是我国民事立法的一个创造。民法通则为什么采用这样一种立法体例?“两户一伙”属于什么样的法律性质?它与公民是什么关系?这些问题是民法学理论研究的重要课题之一,正确认识这些问题对于民法通则的贯彻实施具有重要意义。一、规定“两户一伙”的必要性民法通则是我国改革、搞活、开放实践     

如何确定优先购买权纠纷案件中当事人的诉讼主体资格

我国民法通则、合伙企业法、最高人民法院。关干贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行》第92、118条、关于审理联营合同纠纷案件苦干问题的解答》第7条第3项、国务院在房制度改革领导小组《关于全面推进城镇住房制度改革的意见》第4条只规定了共有人、承租人、合伙人、联营方、公有售房单位享有优先购买权，而民事诉讼法及有关司法解释对优先购买权纠纷案件中当事人的诉讼主体资格来作规定，因此，在审判实践中，各地做法不一，本大试就如何确定优先购买权纠纷案件中当事人的诉讼主体资格谈谈看法。一、一审程序中当事人…