司法鉴定启动条件研究

我国诉讼法对司法鉴定及鉴定意见的制度性缺位使得鉴定意见从“证据之王”沦为“是非之王”.司法鉴定的启动制度是连接司法鉴定管理制度与鉴定意见证据制度的桥梁,立法完善与实践问题的解决应当重视对司法鉴定启动规则的建构.诉讼法应当明确规定司法鉴定的启动条件,鉴定事项与案件事实之形式关联性、鉴定必要性是启动司法鉴定的一般性条件.此外,应当规定可能被判处死刑的案件、被告精神状态存疑的案件以及特定情形下法院依职权的司法鉴定强制启动制度.同时,应当结合现有相关立法来设定补充鉴定及重新鉴定的启动条件.     

建设工程造价司法鉴定略论

关于建设工程造价的司法鉴定问题一直在司法实务界存有困惑,随着《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的颁布施行,这个问题再次引起实务界的关注。本文对建设工程造价的司法鉴定的概念、鉴定原则、鉴定的启动程序、鉴定的依据及法院对鉴定的认证作了相关的阐释,以期对建设工程造价的司法鉴定问题能有管中一窥之功。     

司法会计鉴定事项探讨

司法鉴定事项具有专业性、规范性和特定性,也是制定司法会计鉴定技术标准时必须规范的基本内容。以司法鉴定的理论框架为基础,根据会计专门性问题的技术特征,结合司法会计鉴定实践,对司法会计鉴定事项进行理论探讨,是当前建构司法鉴定标准体系中的应有之义。     

司法鉴定行政与司法视角的边界——民诉证据司法解释鉴定内容的思考

2019年12月26日,最高人民法院发布了《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》,备受司法界关注。其中,涉及司法鉴定的条款达24条之多,笔者结合《司法鉴定程序通则》,对相关内容予以了梳理与比较,揭示了民事证据规定给司法鉴定带来的变化与问题。民事证据规定重点规制了司法鉴定启动、受理、鉴定人出庭接受质询、鉴定人诚信承诺、鉴定人权利保障,鉴定人的出庭义务、遵守鉴定时限的义务,以及围绕鉴定资料的真实性、合法性方面的规定,以期保障鉴定质量。与此同时,民事证据规定也带来了管理上的边界之争的问题,包括司法鉴定行政管理部门与法院之间、法院与司法鉴定机构之间,以及法官与鉴定人之间权利义务的边界之争与之推,司法鉴定呈现多头管理已见端倪。本研究直面司法鉴定发展中的问题,建议尽早启动司法鉴定立法工作,强化鉴定意见的法庭质证,明确虚假鉴定的认定标准,梳理鉴定多头管理乱象等等,希望可以对司法鉴定制度的改革有所裨益。     

辉煌的历程希望的未来

在这生长、成熟、孕育收获的季节，喜闻《中国司法鉴定》迎来了她10周岁的生日。在此，我谨代表四川省司法厅、四川省司法鉴定协会向《中国司法鉴定》杂志社全体同志表示热烈祝贺110年，对于一个刊物而言，正值蓬勃少年。抚案追忆，10年间，《中国司法鉴定》在司法鉴定体制改革的起步时期创刊，历经了十个年头的春华秋实，早已褪去了初时的稚嫩，成长为记录中国司法鉴定立法和体制改革的权威刊物、展示鉴定行业理论成果的核心期刊，通过设立鉴定制度、鉴定科学、鉴定实践、探索争鸣、鉴定管理、案例精选、信息之窗、国外之页等栏目，不仅反映了司法鉴定制度改革和法制建设、科研教学、鉴定技术、鉴定科学前治理论等的发展创新，还兼有大量新鲜及时的相关信息，使一本体现国内最高鉴定学术的刊物更加趣味易读，受到广大读者的钟爱。     

失衡的司法鉴定执业环境及其治理

近年来,涉及司法鉴定的投诉、上访和闹鉴定现象频现,司法鉴定的执业环境处于失衡状态,导致鉴定活动的正常开展受到冲击。受此影响,鉴定活动已趋于过度保守状态甚至出现"选择性"受理情形,使鉴定的功能和作用明显减弱。从司法鉴定涉及的各种主体之权利、义务和利益关系进行梳理分析,学界理应从行业整体发展角度为司法鉴定执业环境的改善建言。     

司法鉴定错误损害赔偿诉讼的法理基础与实证考察

鉴定机构提供司法鉴定时,发生鉴定错误在所难免.诉讼当事人因司法鉴定错误发生损害,对司法鉴定机构提起损害赔偿之诉时,实践中往往不能得到法院的支持.诉讼当事人对司法鉴定机构主张损害赔偿不仅存在侵权责任请求权基础,更存在违约责任请求权基础,发生请求权基础竞合.诉讼当事人对司法鉴定机构提起损害赔偿之诉,应以司法鉴定错误得到确认为前提.受司法既判力的约束,只能在对原案件事实的审理程序中重新进行司法鉴定.因此,诉讼当事人对司法鉴定机构提起损害赔偿之诉在程序上受到严格限制,并以此决定其可主张的损害赔偿范围.     

浅议如何提高司法鉴定质量

鉴定质量问题既是鉴定本身的问题，也关系到其他与之有关办案单位的办案质量。因此，提高司法鉴定质量，是司法鉴定部门的当务之急。     

《刑事诉讼法》中鉴定制度修改完善若干问题研究

《刑事诉讼法》中有关司法鉴定制度的完善问题,已成为刑诉法修改的热议之点。刑诉法修改中涉及司法鉴定的主要问题,有鉴定模式的选择、鉴定制度在刑诉法中的科学定位、鉴定人的法律地位与法律责任、＂鉴定结论＂的修改、精神病鉴定等等。     

司法鉴定,启动改革之旅(下)

“证出多门”何时了有“证据之王”美誉的司法鉴定,本应提供准确权威的鉴定结论。然而由于许多鉴定结论无法令人信服,最终形成了“鉴定结论”有待再鉴定的怪圈,司法鉴定被迫走上多头鉴定、重复鉴定的歧路,而泛滥成灾的“证出多门”现象,进一步损害了司法鉴定的公信力。