建设社会主义法治国家的当务之急

本文探讨了我国法治国家建设中几个最迫切的问题,要树立法律的权威,确立法律至上的原则和观念、树立司法权威,转变党对司法工作领导的方式,由各级党委副书记兼任地方各级法院院长。     

法律至上原则下的司法独立与司法公正

法治的首要精神和要求是法律至上,文章从法律至上与司法独立、司法公正间关系来探讨司法独立和司法公正,认为司法独立是法律至上在体制上的要求和体现,法律至上下的司法公正就是司法依法、司法合法。     

论生命权刑法保护的基本原则

对于作为公民最基本权利的生命权的刑法保护,除了应遵循一般的法律原则外,尤其应当强调生命至上原则与平等保护原则。前者包括两个层次,其一是在观念层次上,立法应当体现出对生命权在权益阶梯中的至上性;其二则是在具体的罪刑设置中,切实实现对生命权尽可能完备的保护。对于生命权刑法保护的平等原则,问题更多存在于司法之中。     

情势变更与不可抗力比较

情势变更与不可抗力是现代民法中两个不同的法律制度,二者在历史渊源、制度本身等方面存在着诸多差异,司法实践中应对二者加以区别。当前,我国立法应尽快确立情势变更原则。     

交通事故造成机动车贬值损失的司法救济

交通事故是否会导致机动车价值贬值以及贬值是否应当进行救济是司法实践中的难点,本文针对实践中存在的法律问题进行了探讨,并从民事诉讼程序、赔偿前提、赔偿原则、损失认定等五个方面对机动车因交通事故引起的贬值损失的司法救济提出了建议。     

为地方经济社会健康发展提供法律保障

中级人民法院必须确保宪法法律正确有效实施,把主要精力集中到推进法律实施、破解法律实施难题等工作上来,在执法办案中正确有效地实施宪法法律,完成好人民群众所赋予的司法使命,为地方经济社会健康发展提供法律保障。“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”是主线坚持“三个至上”指导思想,以社会主义法治理念为指导推进法律实施。人民法院工作必须始终坚持“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”的指导思想。近年来,     

"知假买假"案件的法律思考

由于国家法律对"知假买假"性质的认定没有明确的规定,法学界对此观点也不一致,以致在司法实践中,对该类案件的处理结果不尽相同,这有悖于法制的统一和法律的公平原则.本文通过对该类案件进行分析探讨,提出该类案件的适用标准,并对完善这方面的立法提出几点建议.     

论法律至上原则的构成要件

法律至上原则不仅是西方现代法治国家，而且也是社会主义法治国家的一个根本特征。这已是学界的共识，然而法律至上原则应准确全面地理解。法律至上是法治之下的法律至上，法律至上原则是法治时代的产物。基于此，笔者认为，法律至上原则应有两层基本要义：第一，法律至上首先是法律所代表的人民的共同利益与意志至上，换言之，人民权利至上，作为个体的公民神圣，是法律至上原则的内在品质要件；第二，至上其次是具象的法律规则至上，换言之，规则至上或说严格规则主义是法律至上的外在形式要件。     

浅谈人民检察院机动侦查权的立法完善

人民检察院在司法实践中通过行使机动侦查权，有力地发挥了法律监督作用，但在此方面还存在明显的立法缺陷。因此，本文提出了完善人民检察院机动侦查权的几个方面及应坚持的诸原则。     

诚实信用原则在我国民法中的确立和实施

诚实信用原则作为一种基本原则在我国民法中被确立 ,是商品经济的内在要求。在民法的众多具体法律制度 ,法律规范及司法实践中 ,诚实信用原则被加以实施。在维护交易安全 ,促进经济发展中起着无可替代的作用。     

法律权威论

法律至上、法律至圣、法律至贵、法律至信共同构成法律权威的内容和要求。确立法律至上权威是法治的前提和关键。法律缺乏至上权威是影响中国走向法治之路的最大障碍 ,我国法律权威的现状要求我们采取切实措施确立法律至上权威。     

我国宪法权威缺失的原因

宪法最高权威性不仅体现在形式上，更重要的应体现在实质上。然而我国的宪法权威却是缺失的。缺乏市场经济的支撑，宪法权威失去了经济基础的保障；政党制度可操作性的空白与发达民主政治的缺乏，使宪法权威失去了政治层面的维护；思想上宪法意识和宪法信仰的薄弱，无力支撑宪法权威；在法律层面上，违宪审查制、司法实践中的回避更进一步将宪法权威与人们生活之间的距离拉远，缺失也就成为情理之中的事情。     

刑法的宪法化原则研究

基于国家的理性治理思想和刑罚权的特别规制需要,刑法的宪法化原则的形成和发展成为历史发展的必然。在西方法治国家中,作为厉行刑事法治所遵循的一个重要准则,刑法的宪法化原则在近现代已经得到广泛的应用。全面、准确地界定它的基本含义,系统、科学地确定它的基本内容,是在刑事法治实践中应用它的重要前提。只有实现刑法的系统宪法化和法治化、宪法的司法化,它才能真正地在刑事法治实践中得到贯彻。     

成文法体制下的刑事司法公正

在成文法国家,司法公正的问题往往在立法滞后的情况下变得突出,并使司法公正的标准、内容以及实现等问题更为复杂。尤其是在以罪刑法定为根本原则的刑事法治领域,司法如何在保证成文法尊严与权威的情况下实现绝大多数的公正意义重大。     

送法下乡与民族习惯法的变迁——以影片《马背上的法庭》为材料说明

巡回法庭把国家的司法权威运送到了乡土社会。送法下乡的过程事实上是一个法律与民间习惯的对话与碰撞的过程。法官在此过程中扮演着核心角色,法官的知识结构中接受习惯法,民间习惯就能够得到较多适用;法官拒斥习惯法,习惯法可能就会淡出司法。随着接受习惯法的法官的离职,国家法律将会更多的进入乡土社会,对乡土社会构成冲击并瓦解乡土秩序。     

论提升公安执法权威的路径选择

和谐的公安执法以协调、和谐为目标,使公安执法工作更加有利于维护社会稳定、有利于促进经济发展、有利于保护群众利益、有利于实现社会和谐。为了实现和谐的公安执法,我们必须保证对公安执法结果普遍遵从;必须以公正的公安执法为目的,宣扬公平、正义,从而维护公安执法的权威。为此,我们必须从构建正当的法律程序、努力实现公安执法的实体公正和形成良好的公安执法环境等方面提升公安执法权威,以期保证公安执法较为和谐而顺畅的开展。     

试论刑法司法解释的发展趋势简

刑法只有经过解释,才能适用于司法实践活动中.具有我国特色的刑法司法解释作为刑法解释中的一种,从其诞生起一直备受争议.现行刑法明确规定罪刑法定原则,刑法司法解释存在就缺乏法律依据,违背罪刑法定原则的精神,更违背罪刑法定原则的出罪功能,其应该退出司法实践活动,取而代之的应为司法刑法解释.     

阐明权的司法适用

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中类似＂告知＂、＂说明＂的条文有多处具体规定,这是我国司法机关第一次以司法解释的形式赋予法官行使阐明权的法律制度。文章对阐明权的行使范围、原则、方式、阶段和不当行使的救济等问题进行了分析和探讨,以期对司法实践有所裨益。     

略论司法权的限制

我国的法治传统积弱,公民的法律意识淡漠,大力推进法治,树立司法权威是当前十分迫切的需要。与此同时,充分认识司法权的有限性,防止因司法权的滥用而走向事物的反面同样也是确立司法权威,维护司法公正的必然要求。本文即从法官权力的程序限制和其权力行使方式限制的角度出发,折射司法权的有限性,从而对我国司法权的定位进行一番梳理和自省。     

刑法谦抑之司法实现

刑法谦抑的司法实现是刑法谦抑理念完成从理念到实践转变的重要领域和环节.要实现司法谦押应当在完成司法人员司法谦抑理念培育的基础上,立足于司法体制改革的宏观环境之中,通过体现非犯罪化、非刑罚化和轻刑化要求的司法制度的完善来进行.