政府绩效评估“三权”视角下第三方评估权力组织模式与评估结果偏差——基于多案例的阐释

第三方评估结果是否可靠是关乎第三方评估合法性和公信力,进而能否改进政府绩效、推动政府治理创新的大问题。从政府绩效评估"三权"视角出发,根据评估权力组织模式的不同将第三方评估划分为委托受限第三方评估、充分委托第三方评估和独立第三方评估,在此基础上基于多案例探讨不同权力组织模式对第三方评估结果偏差的影响。研究发现,委托受限第三方评估下,由于评价管理者同时也是被评对象,多方扰动因素会影响第三方主体的独立性,进而影响到评估结果的科学性;充分委托第三方评估下,成立专门的绩效管理机构实现了评价管理者与被评对象的分离,为第三方独立开展评估提供了保障;在独立第三方评估下,评估结果偏差主要受限于第三方主体的工作能力和专业水平。     

进一步发展第三方独立评估政府绩效的对策

目前,我国第三方独立评估政府绩效尚处于起步阶段,由于受到来自自身层面、政府和社会层面的因素的制约,第三方独立评估政府绩效尚未形成强大的影响力推动政府变革绩效管理模式,转变职能,发展民主,培育公民意识。要推进第三方评估政府绩效深入发展,充分实现其价值,要壮大独立评估政府绩效的第三方队伍,加强他们的自身建设,提高其独立评估政府绩效的权威性和影响力,加强与政府和社会的互动;需要政府在实现政务公开的基础上,培育和扶持第三方的发展并自觉吸收第三方绩效评估所提出的绩效评估思想、方法、手段、结果,在改革绩效管理模式的同时,以公民满意为导向,按照服务型政府的要求深化改革;社会舆论、公民要给予高度的关注和充分的支持,形成强大的民意。     

论政府第三方平台建设——以地方政府产学研合作平台为例

政府作为第三方而非平台式合作、交易、协商等具体事务的参与主体,为社会利益主体解决共同事务而提供的服务和共治机制,即政府第三方平台。第三方平台丰富的内涵、优良的特征、特有的功能、水平的价值创造模式为产学研合作提供了理论依据。地方政府的产学研合作平台回应了产学研合作的制约因素,其平台架构包括宏观规划与指导、组织协作与整合、基金与激励、合作保障、制度与规制等。     

体制内外绩效评价的指标体系比较——以穗深两市为例

指标体系设计是地方政府整体绩效评价中的关键问题及核心内容.本文以广州市与深圳市为例,首先基于独立第三方立场和公众满意度导向,作为层次分析法特例设计指标体系并运用到两市政府整体绩效评价中,然后与两市体制内考核评价体系进行了比较,论文就指标体系及实施过程存在问题与改进方向展开了讨论.     

支持性评估与社会组织治理转型——基于第三方评估机构的实践分析

引入第三方对社会组织和政府购买服务项目进行评价和监督,已经或正在成为社会治理转型背景下,多元主体协同实施社会有效管理的重要机制。第三方评估机构如何达成与政府的互动合作,并建立起社会公信力事关重大。Q评估机构在评估实践中,坚持以评促建的原则,从支持性评估理念的生产到支持性评估指标的设计、方法的创新,再到社会组织支持性结构的搭建,充分展示了第三方评估机制的积极作用。这一机制的运行,对于加强多元主体的互动合作,促进社会主体自主成长和能力建设,引导社会组织健康发展,助力社会组织治理转型意义重大。     

社会稳定风险第三方评估:实践进展、现实障碍与优化策略

近年来,为了提高重大事项社会稳定风险评估的科学性、专业性,避免政府部门"自己评自己"的问题,部分省市开始尝试第三方评估模式并取得了一定进展。然而,在当前的政府购买第三方稳评公共服务过程中仍存在诸如治理主体边界模糊,第三方评估制度化、规范化欠缺,评估主体的合法性不足以及评估专家的专业构成较为单一等问题。因此,应从厘清第三方评估的主体权责关系、推进第三方评估的法治化建设、健全第三方评估机构资质的认证机制等几个方面,综合提高重大事项社会稳定风险第三方评估的可靠性和公信力,从而为完善社会稳定风险评估机制提供参考。     

重要立法事项引入第三方立法前评估的实践与完善

第三方评估立法是发达国家通行的做法,十八届四中全会提出建立我国的第三方评估立法机制。这一提法在理论研究和工作实践中应确定范围和性质:行政立法评估、行政立法前评估、第三方独立评估和重要立法事项的评估。通过对国内该机制的实践情况、成效和存在问题的研究,提出了拓展第三方评估主体类型,培育第三方评估市场;明确第三方评估机构的条件;建立第三方评估的标准和方法;加强对第三方评估结果的验收与成果的运用等完善建议。     

论政策评估主体结构的构建

政策评估主体是政策评估实践中最活跃、最关键的因素。政策评估主体无论是以内部机构为主还是以独立的第三方为主,在理论和实践上都遭遇了单一主体不可克服的矛盾。发展三方合作的多元主体政策评估是必然之选择。当下中国政策评估实践,已经出现了多元主体合作的情景。多元主体合作在不同的政策情境中具有多种组合的逻辑,并有可能形成两大类型的评估主体结构,即政府主导型评估主体结构和专业机构主导型评估主体结构。     

医患冲突升级中各类主体作用研究——基于对150个案例的分析

影响医患冲突升级的主体可以分为当事方和第三方两类。当事方可以进一步分为直接当事方和间接当事方。第三方可以分为中介第三方、媒体第三方和旁观第三方。本文基于2002-2016年发生的150起医患冲突案例,分析了医患冲突升级过程中各类主体的作用频数和作用方式,并发现间接当事方的作用频数超过了直接当事方,旁观第三方的作用频数超过了中介第三方和媒体第三方。医患冲突的有效治理要综合考虑各类主体的作用,特别要加强对间接当事方和旁观第三方作用方式的研究。     

参与式治理:地方政府公共决策的机制创新

地方政府治理是国家治理的实践前沿,研究地方政府如何实践参与式治理,有利于推进地方政府治理机制创新、促进地方政府治理民主化。公共决策是地方政府的一项主要职能,地方政府的决策质量直接影响着地方经济、社会、文化的可持续发展。以政府为主导的单一、独立的决策模式,无法适应现代社会的发展需求。因此,有必要探索公共决策主体多元参与、第三方参与决策评价标准制定、民众广泛参与决策全过程的决策模式,推进地方政府公共治理的体制机制创新、探讨公共决策的公共利益实现机制与途径,从而进一步提升地方政府的治理能力。