论指纹自动识别技术的社会适用

指纹自动识别技术在司法领域的应用早已存在,无论在历史上还是在现实的司法实践中都颇受欢迎,但是该技术在社会生活领域的应用却是小荷才露尖尖角。由于指纹自身所具有的唯一性、随身性和不可伪造性等特性,使得其能够用来作为人身自动识别的一种有效手段,应用于社会经济生活和公共事务管理等各领域之中。     

提高指纹自动识别系统破案实效的有效途径

通过对指纹自动识别系统的管理和应用,在录入指纹、编辑特征点、比对检索中要注意适合指纹自动识别系统的要求,合理、准确地编辑指纹,在实际工作中,结合其他信息系统,灵活运用指纹自动识别系统,最大限度挖掘指纹自动识别系统功能,提高指纹自动识别系统的破案实效,总结归纳出具体有效的办法,充分发挥指纹自动识别系统在侦查破案中的作用,推动指纹自动识别系统的建设和发展。     

人工智能的司法应用与规制研究

司法裁判压力与日俱增,人工智能技术的快速发展为司法裁判找到了新的出路,其具有客观性、高效性等优势,但可能面临与法官独立审判原则相冲突、损害当事人诉讼权利、冲击司法公正原则等问题。究其原因,主要包括作为“燃料”的数据在应用中存在障碍、核心算法技术存在风险、人工智能与司法裁判的融合存在不适性。进行规制时,应当明确人工智能技术的角色定位,将其作为法官进行司法裁判的工具,增强人工智能在司法应用过程中的透明度,合理保障当事人的诉讼权利以实现人工智能在司法裁判中的有效运用。     

指纹自动识别系统的研究

对指纹自动识别技术的历史、应用及系统可靠性作了简要介绍，重点论述了指纹自动识别技术的基本原理，详细介绍了作者所提出的一种改进的指纹图像分割算法——平滑阈值自适应算法。     

生物识别技术及其应用

目前伴随着信息时代的来临以及人们对个人隐私的广泛注重 ,生物识别技术打破了原先在专用领域的应用 ,开始在民用领域悄然兴起。文章就什么是生物识别技术 ,生物识别技术的应用和发展做了大量、全面、细致的介绍 ,在此基础上 ,重点论述了指纹自动识别技术的基本原理及其研究现状     

智慧司法背景下辅助性人工智能困境之破解

智慧司法背景下的人工智能,为促进我国公正裁判与提升司法效率发挥了重要作用。鉴于当前人工智能技术尚存在算法逻辑、审理程序、道德伦理等方面的不足,加之智能技术渗透到司法领域导致司法系统主要职能的削解,应当将人工智能定位于智慧司法的辅助角色。由于技术的不可预知性难以避免,辅助性人工智能在司法环境下的成长同样面临诸多困境,亟需相关机制予以解决。应当通过培养复合型法官、优化算法审查监督、加强社会公众宣传力度等措施,为我国智慧司法的长远发展奠定基础。     

智慧司法的实践与探索

智慧司法是司法领域的科技革命,亦是司法信息化建设以来步入的新阶段,呈现出了司法的新业态体系,并渗透于智能辅助办案、互联网法院建设以及司法管理等具体范畴中。较之传统的司法模式,智慧司法在生产正义的方式变革、司法公正的无限接近以及审判质效的科技提升等方面彰显出了巨大的比较优势。但其同时也不可避免地存在包括理论层面的司法智慧缺失问题、技术层面的算法问题与司法数据量、质、效问题,以及实践层面的智慧司法决策模型构建限度与司法责任的承担等问题。对此,需要通过发挥智慧司法的工具性与辅助性价值、加强对智能技术应用的规制、构建算法决策审查与校验机制等具体举措予以应对。修正智能科技的发展轨迹,使其按照人类理性的预设目标发展,探索出真正符合中国司法实际需要的智慧司法模式。     

论司法调解对司法公信力的价值及其作用方式

司法公信力的流失缘起于立法的诸多不足以及与国情脱节的司法技术。就目前来说，提升司法公信力的一个切实途径是优化司法调解、提高民众对司法的认同度。而司法调解在实践中存在诸多偏误，构建一个有助于提升司法公信力的优化完善的司法调解系统，必须正确处理司法调解本质的商谈性与干预性、依据的规范性与说理性、程序的自足性与开放性、方式的劝解性和妥协性、结果的强制性与说服性这五大关系。     

论协商性刑事司法理念的倡扬

刑事司法领域因社会主体多元、利益多元的出现,传统刑事司法无法兼顾公正与效率、程序与实体正义及惩罚犯罪与保障人权。协商性刑事司法在程序与实体之间吸收＂协商＂因素则较好的兼容了上述刑事司法诸要素。为此,在由分配正义到协商正义理念转变下,需重构协商主体、协商程序和协商内容,树立适合我国国情的协商性刑事司法理念。     

对能动司法理念的反思及方法论定位

司法能动主义是法治建设发展到一定阶段后司法理念的基本延伸，而不是对司法理念的背叛和超越。这和我国目前所倡导具有明显口号性、社会应急性、政治任务性和意识形态性的能动司法主张及经验明显不同。如何规范地理解、运用能动司法，一是不适宜从理念高度探讨能动司法，应坚持司法的法治理念；二是应设法通过法律方法和技术，节制、规范能动司法活动，促使能动司法不违背法治理念。     

论司法和谐视角下的基层法院民事审判

基层法院民事审判工作涉及社会的方方面面。而民事领域中司法和谐的构建和实现有赖于审判实践的发展,有赖于一系列制度、机制的确立。     

论司法公正的实现条件

司法,是指享有司法权的国家司法机关依靠国家强制力的后盾,以国家名义运用法律于案件的专门活动,它的裁决具有极大的权威性.司法公正,就是通过司法机关全面实施法律的各种活动,使司法领域内绝大多数公民的根本利益和长远利益能够全面实现,而且对全人类的发展和长久幸福无害.公正是司法自身追求的理想价值,司法公正是司法的本质所决定的,是雏护法律尊严的内在要求.在一个国家中,司法公正与否,是评价这个国家是否民主、有序、健康、文明的基本标志.能否实现司法公正要保证以下三个条件:司法独立;程序公正;法官的修养.     

逮捕必要性条件的实证考量

逮捕必要性条件在司法实践中未得到充分适用,导致逮捕率居高不下。未明确逮捕权的司法权属性和不捕后的配套保障措施不足,导致逮捕必要性条件适用率低。确立逮捕权的司法权属性,可以促进对逮捕必要性条件审查方式的改革;对监视居住和取保候审制度进行适当的改革并合理的增加其他保障措施,可完善不捕后的配套机制。     

合作司法:司法公信力的社会治理谱系——基于福柯权力谱系学的展开

司法公信力是司法的生命力所在,也是全面深化改革在司法领域中的着力点。构筑司法公信力需要从社会治理高度对司法运作机制以重新审视。合作司法是社会治理谱系下从管理向治理转变在司法中的体现。降低司法成本和实践司法公正是合作司法实践路径中的两个向度,统筹两者是合作司法之于司法公信力的意蕴所在。     

论司法公正的障碍与制度选择

法律保障着人类的平等、自由和安全,是维护正义的手段,而法律得以有效实施,得益于程序完备的司法制度。在我国的司法实践中存在着大量的问题,而要解决这些存在的问题,就必须找到产生这些问题的原因,原因是多方面的,但多半是源于制度上的缺陷。我国现行司法制度的主要缺陷表现在:司法权力地方化、司法活动行政化、司法队伍整体素质偏低等。这些实践中存在的问题,已严重制约了法律的有效实施,损害了司法机关的形象和司法的权威。因此,司法制度的改革势在必行。     

论司法之有限理性

司法是人类理性的一项制度设计 ,但在实际的司法运作过程中司法的这种理性是存在局限性的 ,主要体现在认定事实、适用法律、运用程序三方面。走向司法公正需要司法工作者在这三方面不断超越 ,也需要民众破除司法理性神话。     

论美国的政治司法化

在美国 ,司法成为了强大的政治力量 ,政治责任从立法和行政向司法转移。美国联邦法院的法官之所以能够承担政治司法化的功能 ,是因为他们拥有一项强大的权力 :司法审查权。由于拥有司法审查权 ,美国联邦法院通过判例为政治生活树立了新的行为标准 ,承担着重要的政治责任。联邦法院以普通法院审判诉讼案件的方式行使司法审查权 ,能使法官巧妙的解决政治纠纷 ,既约束法官的权力 ,同时又能使司法审查充分发挥作用 ,对美国的政治生活起着莫大的影响     

试述影响我国司法正义的障碍及构想

正义是人类社会的普遍追求，正义是法律价值中的重要内容，正义只有通过法律才能实现。司法正义是保障法律正义得以实现的手段、方式和途径。我国随着法治建设的不断发展，开始关注司法正义。文章结合我国司法实践，分析目前存在的影响司法正义充分实现的障碍；提出具体的建议和构想，期待我国司法正义的早日实现，为我国积极构建社会主义和谐社会的目标而努力。     

论司法公正的实现——以律师职业为视角

司法公正,是现代社会政治民主、进步的重要标志,也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证.追求司法公正、社会正义是律师职业与生俱来的秉性,律师在实现司法公正这一神圣目标过程中所起的作用不容忽视和低估.而律师功能的发挥则是律师职业追求司法公正、完成其在实现社会正义过程中所担负使命的特有保障.