浅析驰名商标侵权认定

对驰名商标的侵权可结合侵权行为的主体及客体予以认定,其理论基础为＂禁止混淆＂和＂禁止联想＂。驰名商标侵权采用无过错归责原则。完善我国驰名商标侵权认定需转变我国立法中的理论基础,并坚持司法途径个案认定模式。     

试论商标淡化之法律救剂

随着知识产权保护的国际化及我国驰名商标的不断增多以及围绕驰名商标的侵权和不正当竞争行为频繁出现，商标淡化问题也日益受到法律界和理论界的重视，对驰名商标的特殊保护的必要性和迫切性也在日益增强。但我国有关商标淡化的立法却迟迟不曾出台，给我国反淡化的实践带来了诸多不便。本文旨在通过对国外有关反淡化的理论的研究，找出既符合我国国情又与国际条约接轨的反商标淡化法律制度。     

我国驰名商标反淡化保护的立法构想

驰名商标的淡化作为对驰名商标侵权的一种更具有隐蔽性的新形态和表现形式,频频出现在商标纷争之中。因此,以新的视角架构驰名商标反淡化保护的立法框架,深刻探究对驰名商标进行反淡化的保护之道,具有重要的理论意义和现实意义。     

驰名商标淡化的几个法律问题

驰名商标淡化是侵犯商标专有权的行为,对驰名商标侵权有滑稽模仿、抢注与驰名商标相同的域名、自我淡化、反向假冒等表现形式。对防止驰名商标淡化的保护措施有选择显著性商标、先申请后使用、使用有版权或专利的商标、注册使用联合商标和防御商标、商标、商号和域名一体化、考虑目标注册、及时主张权利。     

试论驰名商标及其法律保护

知识产权是当今社会最有价值、是活跃的生产要素。商标作为知识产权的重要组成部分,在我国社会主义市场经济中正发挥着越来越重要的作用。驰名商标作为商标王国中的佼佼者,是一个国家经济实力的体现,代表着国际竞争中的优势地位。每一个驰名商标都是一个国家的巨额财富。正因如此,当今世界上绝大多数国家对驰名商标给予特殊的法律保护。而且,驰名商标制度作为保护商标专用权的一项特殊法律规定,已经成为一些国际公约的重要内容。而目前,我国有关保护驰名商标的法律制度却很不健全。在实践中,驰名商标也是假冒侵权活动的“重灾区”。我国绝大多数驰名商标都遭受过冒牌货的侵害。这些侵权,给驰名商标企     

浅议驰名商标的特殊法律保护

当今社会商品经济高度发展,竞争机制日趋完善,驰名商标在世界许多国家都已得到特殊保护。而我国目前现行立法尚未对此做出规定,实际生活中这类侵权纠纷也日益增多,驰名商标法律保护已成为完善商标立法、确保经济建设顺利进行的迫切要求,本文就目前驰名商标法律保护的必要性,侵犯驰名商标的具体表现,驰名商标的概念、要件,及对驰名商标法律保护的设想四方面谈一孔之见。     

论驰名商标的法律保护

驰名商标最近的几年的假案不断的出现，使得社会、政府、立法和司法机构都有必要来思考如何来完善中国驰名商标保护制度。新千年中国国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》，对我国驰名商标认定采取“被动认定，个案保护”的做法，这是国际上通行的做法，使中国驰名商标保护体系到了完善。我国驰名商标的保护制度作为一项重要知识产权制度已经历了一个从产生成熟到完善的过程。目前我国国内的一些媒体和企业由于驰名商标和商标法律知识不足，对驰名商标认定和商标保护工作产生认识上的误区和偏差，仅把商品的驰名商标当做一种荣誉，从而忽视了其用于扩大驰名商标保护的法律意义，甚至也曲解了驰名商标的法律意义。笔者认为管理驰名商标的相关部门要进一步正确引导，加强宣传，使公众企业深刻理解驰名商标法律意义和法律本质，准确运用正确的法律手段和方法对驰名商标进行全面的保护，要深刻认识驰名商标法律制度在维护公平竞争的市场秩序、促进我国社会经济朝着又好又快发展方面的重要作用。我国在知识产权驰名商标保护还有不要完善的地方，笔者结合中国驰名商标法律保护的国际条约和现行规定，就知识产权驰名商标保护的要完善的问题．并试提出了自己的解决方法．     

驰名商标的认定：明主体方可定纷争

从最高法院于2002年10月12日颁布的《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》到半年之后国家工商总局相应出台的《驰名商标认定和保护规定》，不难看出行政部门、审判机关在关于驰名商标的认定上存在运作方式、理念、认定标准以及操作的规则上的巨大差异。这种认定标准的多元化，不仅使得驰名商标的商标持有人、相对人、相关人以及消费者在对待驰名商标的问题上陷入不知所措，也使对驰名商标保护的意义和力度大打折扣。因此，为了使驰名商标在认定方式、原则上保持一致，寻找到一个确定的认定驰名商标的适格主体，明确在法院或工商局之间作出一个选择或者是对二者给出有效兼得意见，是当务之急。     

论驰名商标司法认定中基础理论的缺失

驰名商标司法认定是将驰名商标保护从字面上的法律转化到行动中法律的第一步,认清驰名商标基础理论与驰名商标司法认定之间的关系是理论上澄清如何对驰名商标司法认定关键的问题.驰名商标的反淡化保护截然不同于驰名商标的反混淆保护,它是迄今为止商标法所能提供给商标权人威力最大的救济手段和进攻武器,因此适用淡化理论的驰名商标的驰名度要求要远远高于适用混淆理论的驰名商标,这不仅体现在驰名的群体范围,也体现在驰名的公众比例.     

论驰名商标及其认定标准

驰名商标的法律问题已在我国凸显出其特有的重要性.而对驰名商标的理解却极易引起混乱.其与著名商标、知名商标、公众熟知的商标有着不同的含义.驰名商标的关键问题是如何认定商标是否驰名.相关公众的知晓程度、驰名商标商品、服务的销售区域及销售数额、宣传广告费的支出及范围,驰名商标在既定商品、服务上使用的时间、范围及该商标的注册情况,驰名商标商品产销状况、在同行业的排名情况及驰名商标本身的商业价值等应是驰名商标的认定依据.     

如何计算商标侵权利润

如何确定商标侵权人因侵权所获利润,不仅是一个审判实务问题,而且是一个司法会计学问题。 我国商标法第三十九条规定:“……赔偿被侵权人的损失,赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润或者被侵权人在侵权期间所受到的损失。”最高人民法院在《关于商标侵权如何计算损失赔偿额和侵权期间问题的批复》(1985年11月6日)中指出,此利润系指“除成本外的所有利润。”立法所规定的侵权利润赔偿方法,在侵权人财务会计制度健全,帐册记录完整正确的前提下,可准确地确定赔偿额,较具实用性,为当事人所乐意选择。但在具体的计算方法上,由于司法解释失之严谨,实践中有着不同的做法和认识。若加以进一步讨论,或许有益于审判实践。     

略论驰名商标

随着商品经济的发展，市场竞争日益加剧，作为市场竞争重要破码的商标越来越为人们所重视。商标，特别是驰名商标的价值已被人们所认识，各国对驰名商标都十分重视，但《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）中却无驰名商标的规定，这不能不说是一个缺憾。为顺应世界趋势，1996年，国家工商行政管理局发布了《驰名商标认定和管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》），弥补了《商标法》的不足。一驰名商标的含义何谓驰名商标？国际上并无严格的界定，《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约））中对驰名商标用“WELL－KNO…     

专利侵权损害赔偿立法的缺陷和对策

由于知识产权损害的特殊性，损害赔偿额的确定是知识产权侵权损害赔偿审判实践中的一个难点。如何确定侵权人的赔偿责任是一个比较复杂的问题，审判实践中对此问题的认识和操作不尽一致，本文就专利侵权损害赔偿立法的缺陷和对策试作粗浅探讨。一、专利侵权损害赔偿立法的缺陷最高人民法院（关于审理专利纠纷案件若干问题的解答）（以下简称（解答＼，对侵权损害赔偿作了具体规定。由于这一规定过于原则，在司法实践中操作起来比较困难，以致难以公正合理地确定专利侵权人应当承担的赔偿范围和损害赔偿数额，不能最大限度地保护专利权人的利…     

驰名商标特殊保护制度比较研究

《巴黎公约》第６条之二规定了对驰名商标实行特殊保护的原则，《ＴＲＩＰＳ协议》在《巴黎公约》的基础上，对驰名商标的特殊保护问题做了规定。１９９９年９月２０日至２９日，在日内瓦召开的保护工业产权巴黎联盟大会和世界知识产权组织（ＷＩＰＯ）大会第３４届系列会议上，通过了《保护驰名商标联合建议》，该《建议》是ＷＩＰＯ首次确立的保护驰名商标国际协调的共同标准。通过对《巴黎公约》、《ＴＲＩＰＳ协议》、法国和我国关于驰名商标特殊保护制度的比较可以得出以下结论：我国已经全部履行了《巴黎公约》和《ＴＲＩＰＳ协议》规定的对驰名商标给予特殊保护的义务；我国对驰名商标的特殊保护与国际最高标准相比尚有一定的差距；中法两国对驰名商标的特殊保护各有特色。     

驰名商标的界定及认定

驰名商标相关制度的建立 ,改变了我国在驰名商标保护方面不利的国际地位 ,避免了我国政府只尽保护他国驰名商标的义务 ,而无法要求他国履行对等保护义务的不利局面。通过对《驰名商标认定与管理暂行规定》、《中华人民共和国商标法》、《驰名商标认定和保护规定》中有关驰名商标内容的介绍 ,分析了驰名商标的界定和驰名商标认定等问题     

过错责任与无过错责任何以统一？

过错责任与无过错责任如何统一于侵权法之下是侵权法走出理论困境和制度危机的关键所在。经济分析法学和矫正正义理论是目前关于侵权责任法内部统一性问题研究最具有说服性的两种理论。经济分析法学适应了特定时代对侵权法制度的要求，但经济分析一味追求效率价值，将有效性作为衡量一切的标准，反而忽视了人类自愿共同生活的根本前提和文明社会的根本性准则。德国学者J.Esser主张过错责任与无过错责任分别与矫正正义和分配正义相匹配，但分配正义对无过错责任的论述将侵权法的归责原则割裂在不同的具体正义之下，打破了侵权法体系原有的融贯的逻辑结构。矫正正义才是过错责任原则和无过错责任原则的统一性所在。虽然矫正正义论本身因为其内容的抽象性在对侵权法进行具体解释时仍存在很多局限，但其对侵权行为的双边性结构和实质正义的阐述仍然是对侵权法理论问题最有力的解读。     

建立我国驰名商标特殊保护制度的构想

驰名商标的保护，作为商标专用权保护中的特殊问题，是近几年来国内企业界、理论界和商标主管机关关注的热点。其内容主要涉及驰名商标的认定和保护、驰名商标在注册上的优惠等问题。但实际上，这一问题在国际上并不是个新问题，（保护工业产权巴黎公约｝1967年文本第6条第2款，世界贸易组织（与贸易有关的知识产权协议）（简称TripS）第16条第2款和第3款，对此均有涉及。本文拟根据巴黎公约和Tripe协议的有关规定，结合我国的商标立法及实践，分析我国在驰名商标保护方面存在的不足，并提出建立我国驰名商标特殊保护制度的若干构想，希望…     

网络名誉侵权的几个问题

网络名誉侵权应承担何种责任，司法管辖地如何确定，造成损害赔偿如何计算，已成为网络名誉侵权的重要问题。网络法律在协调人格权与网络上的言论自由之间的利益冲突时，应使公众利益作些让步，避免给信息产业的发展带来障碍。     

商标的物权化扩张及利益调适

商标权隶属于公共领域内的私权，但是资本主义已使商标权最大化扩张，异化为物权，集中表现为禁止权向所有权转变，一体化转让扩张到单独转让，侵权判定的全方位。扩张打破了原商标制度建构的利益平衡，导致符号圈地、驰名商标异化．旧货回收遏制。必须重申商标法的目的，复归商标本性，加强信息的真实披露，才能平衡商标权利益。     

美国《外国人侵权法令》与跨国公司侵犯人权案介评

自1993年至今，美国律师依据1789年《美国司法制度条例》的《外国人侵权法令》提起了36个跨国公司侵犯人权案。尽管这些案件大部分被美国法院驳回，但是在国际社会对跨国公司的监督和管制缺失的情况下，“外国人侵权法令”仍被人权组织、学者或律师以及人权受害者视为监管跨国公司一个突破口。通过对依据“外国人侵权法令”所提起的数十起跨国公司案件的分析，可以看出美国司法界对目前滥用“外国人侵权法令”予以限制的趋势。通过对《外国人侵权法令》的介评，可以了解目前在美国炙手可热的法律和热点话题。