政府过程视角下的行政立法腐败问题分析

本文以政府过程理论为视角对郭京毅案中所涉及到的行政立法腐败问题进行系统分析。行政立法腐败是人民的权力经过多重委托代理环节之后形成的一种权力异化。从政府过程的角度看,主要体现在立法过程与法律适用过程之中,这两个过程均呈现出无序与权变的特征;立法控权机制的软弱与失灵是腐败产生的根由,但其所触及到的深层问题则是不同利益主体对行政立法影响力上的对比悬殊。若从根本上治理行政立法腐败,需要在授权、识别、追责等多方面建立与完善制度构建,以压缩权力寻租的空间,更需要消除阻碍社会流动的壁垒,以提高不同的利益主体参与政府过程的能力并形成多元的社会力量,并实现对社会的良性治理。     

转型期权力腐败产生的伦理透视——社会道德与个体道德的视角

权力腐败是我国社会肌体上的一个毒瘤。在腐败产生的根源上，学者们往往过于注重政治、经济、文化分析，侧重主体论、环境论、寻租论等论点，忽视了权力腐败产生的伦理道德因素。笔者认为，在现代化进程中，腐败产生的伦理道德根源也应纳入我们研究的视角。从伦理学视角透视权力腐败的根源，一是权力持有者个体道德已经变异，出现了人性蜕变，有了权力腐败的动机；二是整个社会道德出现了多元化，已经具备了容忍权力腐败存在的道德环境。     

试论权力腐败与权力制约

腐败的核心和要害是权力腐败。权力腐败导致社会财富流失,直接影响经济建设,严重败坏党风和社会风气,动摇政府的合法性基础,威胁社会的稳定。权力的自蚀作用,权力的过分集中,监督制约机制的松散、不健全,腐败分子经不起改革开放、市场经济的考验等是造成权力腐败的重要原因,反对权力腐败的关键是权力制约。     

论腐败的产生及防范

腐败问题的出现有其固有的根源:社会价值资源的缺乏和社会调控系统的不完善。价值资源的缺乏包括自然资源、金钱权力、社会服务、工作岗位等政治、经济、文化价值资源的广泛缺乏。而社会调控系统即政府,掌握着对整个社会价值资源分配的权力,也就是负责社会利益的分配。那么系统内外的社会成员为使这种分配符合自己或自己所从属的某一利益群体的要求,就势必设法影响分配。最好的捷径就是影响掌权人物,对他行之以贿,就有可能使分配的随意性有利于自己。这便是腐败的的产生。由此可见,腐败的主体是行使公共权力的国家公职人员,其目的是通过非法用权达到的目的,结果导致了社会价值的不公正分配。因此说,腐败问题就是公共权力的腐败。     

高校腐败研究中的理论命题初探

近年来,高校腐败研究中涉及的理论命题包括"劣币驱逐良币"、公共权力与高校腐败、职务犯罪与权力异化、寻租与权钱交易、科技伦理与科学道德、腐败成本与腐败收益,以及高等教育社会功能的异化与分层社会的断裂等方面.高校腐败的成因既来自于权力的失衡和体制的不健全,也与社会形态的改变导致高等教育的社会功能发生异化密切相关.     

公共权力腐败及其治理

文章从公共权力腐败的概念界定出发，阐述了公共权力和腐败的关系；通过对造成公共权力腐败的体制内外因素进行多维度的分析，提出治理公共权力腐败的思路，即通过限制公共权力扩张、制约权力主体权力行为、完善外部制约监督机制来预防和治理腐败。     

权力腐败的危害及惩治对策

腐败是现代社会的毒瘤,也是现代国家最大的腐蚀剂。权力腐败则是腐败的核心,它不断侵蚀着政治、经济、社会的各个方面。如今,各个国家正在逐渐加大对权力腐败的惩治力度,以控制权力腐败。通过从政治、经济和社会的三个方面指出权力腐败的基本危害,并提出惩治对策,即基于权利、社会和权力三个方面建立一个完善的权力制约体系。     

对公职人员行政不作为现象的再思考——以东莞扫黄风暴为例

进入21世纪以来,国家公职人员行政不作为现象日渐增多,严重影响着社会的稳定与发展。行政主体思想认识不足、行政部门制度不健全、社会监督力度不够、行政主体自身腐败是行政不作为现象存在的深层原因。对此,应从深化行政部门制度改革、建立完善的社会监督机制、加强对行政权力的制约等方面予以整治。     

如何加强对权力的制约

资产阶级学者孟德斯鸠在《论法的精神》中指出:“一切有权力的人容易乱用权力,这是万古不变的经验。防止乱用权力的办法,就是以权力约束权力。权力不受约束必然产生腐败。”权力是社会发展的产物,在阶级社会中,权力有三个特性。即:阶级性、强制性、腐蚀性。权力自身客观存在的腐蚀性,加以对权力缺乏有效的监督,则是腐败滋生的总源头。在我们今天的社会里,虽然存在着多种多样的社会腐败,如卖淫、嫖娼、吸毒、贩毒、拐卖妇女儿童等,但我们     

隐性腐败的表现形式及根治措施

正隐性腐败是腐败的一种形式,是党政国家机关工作人员和相关组织工作人员借助公共权力和职务、利用隐蔽的非法方式获取各种物质利益和非物质利益的犯罪行为。这个定义包括几个方面的要素:一是隐性腐败主体,既包括党政机关工作人员,也包括相关组织的工作人员,特指国有企业的工作人员、参公事业单位工作人员和部分行使公共权力的社会组织工     

论权钱交易的法律控制

一、腐败的本质是权钱交易腐败现象是古今中外屡见不鲜的社会现象。但在不同的国家,不同的时期,腐败的表现形式不尽相同。我们只有抓住与国情和时代紧密相关的本质特征,分析其产生的政治、经济、文化和社会历史条件,才能对症下药,实行有效的法律控制,从而遏制和消除腐败现象。分析当今中国的腐败现象,其本质特征是以权谋私,权钱交易,腐败行为目标日趋货币化。干部把权力商品化,极少数领导"不给钱不办事,给了钱乱办事"。在这个交易过程中,腐败不再是更多地表现为对实物的贪占,而是表现为对金钱的追逐。"有权就有了一切","有钱就有了一切",正日益融为一体,成为当今腐败现象潜滋暗长的交汇浊流。弄清楚这个问题,十分重要。首先,它指明反腐败的主要倾向。在现阶段,腐败行为的主体主要在各行各业各个领域掌握一定权力并利用权力进行权钱交易的人。由此,反腐败斗争的主要指向应     

腐败行为的心理诱因

腐败行为的产生有其复杂的社会经济结构、政治体制、文化背景等历史和现实的原因,但是不健康的社会心理是产生腐败行为的主观诱因。 特权心理。一些权力的执掌者违背党的宗旨,利用党和人民赋予的权力谋取个人和小集团利益。但权力的畸变是一个渐进的     

治腐必治“权”

从大量的违纪违法案件中可以看到,利用职权谋取私利,已成为当前腐败的一个突出特点。 为了有效地治理权力的滥用,必须针对权力失控的根源,采取有效措施进行治理: ——用“授予权”制约权力主体。首先要选配好权力主体。必须按照“四化”方针和德才兼备的原则选配好各级干部特别是领导干部。对于心术不正、品行不端、群众不赞成不拥护、跑官要     

警察腐败现象的社会学分析

警察腐败是警察权力的蜕变和异化,具有主体的特定性、逐利性、隐蔽性、集中性、关联性等特征。警察腐败主要有利益型、侵权型、渎职型三类。警察腐败生成的原因主要是价值错位、社会失范、社会角色失调、社会控制弱化、社会消极因素的影响。要从根本上解决警察腐败这一社会现象,必须抓教育,提高警察自身素质;抓好角色建设,使民警能够胜任多种社会角色的要求;发挥制度控制的作用,优化环境,减少腐败现象的发生。     

建立党政之间和国家机构之间的互相监督

1 从理论上来讲,在社会主义制度下无产阶级掌握的权力不应有腐败的趋势,但是,在实践中却常常出现腐败的现象,究其原因有二:其一,从掌握权力的主体来看,共产党员也是人而不是神,是人就有可能受权力的腐蚀和诱惑,我国是一个封建社会有漫长历史和农民占人口多数的国家,封建社会的专权、特权思想和小生产者崇拜权力、依赖权力的意识很容易对执政党产生影响。其二,从权力本身的内     

从社会学角度看腐败问题

在我国改革开放和社会主义现代化进程中,腐败的危害性是全方位的.腐败造成的社会分化使社会成员有不公平感,会造成社会的不稳定.腐败导致社会成员千方百计利用政府官员手中的权力谋求经济利益的最大化;腐败严重降低社会成员对党和政府的信任,党的凝聚力、吸引力大大弱化.本文力图用社会学的观点和方法来分析腐败的危害性,认识腐败,坚决铲除腐败.     

论腐败的政治文化根源

在我国改革开放和现代化建设进程中 ,反腐败已成为社会关注的热点问题。近几年来 ,人们从不同角度对腐败问题进行了探讨 ,本文试从政治、文化的角度对腐败现象产生的根源进行探析。一、腐败的政治根源(一 )公共权力的行使不当和制约不力。腐败的本质是以权谋私 ,是权力异化的结果。因此 ,腐败总是与公共权力结合在一起 ,腐败分子总是把公共权力视为特殊商品用以换取私人利益。不受监督制约的权力必然产生腐败 ,绝对的权力产生绝对的腐败。在权力缺乏监督和制约的社会环境中 ,社会利益的分配就为一些人利用权力谋取私利提供了方便和条件。改…     

论法治对腐败的遏制作用

虽然腐败是任何社会和国家都难以根本克服的通病,但与人治社会相比,法治社会由于实现了权力配置的社会化,权力运行的规范化,权力监督的高效化,因而能够有效地对公共权力进行限制、约束和监督,从而遏制腐败的蔓延。     

反腐败斗争民主监督

腐败是与人类文明共生的痼疾，自从存在私有制社会和政治权力后，政权的腐败问题也就应运而生。从政治学角度讲，它是思想上、行为上的堕落，是腐败主体（某些个人或组织）以公共职权谋取私利的行为。腐败现象在本质上是一种权力的异化。１８世纪法国资产阶级的启蒙思想家...     

从社会资本视角看预防权力腐败的制度安排

社会资本理论关于行为者在社会资本运作过程中如何运用社会网络中资源获取个人利益的分析,能准确的说明权力是如何资本化,公共权力的掌握者是如何腐败的具体过程。权力腐败是腐败问题的核心,也是公共权力掌握者以权谋私,满足自身利益的过程。社会资本理论有利于从根源找出预防权力腐败发生的制度困境以及科学预防的制度安排,具有建设性意义。