我国公立高等学校的应然法律地位探究

当前,我国公立高等学校均为事业单位,这使得高等院校在法律定位上存在一些局限性,遇到了一些法律实务困境。为解决这一困境,笔者提出了将高等院校的法律主体界定为公务法人,以探索高等院校的应然法律地位。     

中外学校法人分类比较研究

法人是指获得了私法上法律人格的团体。它是一种社会组织,拥有独立的财产,能独立承担民事责任,能以自己的名义参加民事活动。大陆法系和英美法系国家对学校法人分别有不同的分类,但各国对学校法人的分类都同时受到该国法律传统和教育发展历史传统的影响。按照我国法律对法人的分类界定,学校应当属于事业单位法人。现实中,我国的公办学校是按照事业单位法人对待的,而民办学校的法人类属和法律性质则显得模糊不清。无论公办学校还是民办学校,都面临着法律地位不明确的处境。这在一定程度上影响了学校的发展,需要采取相应措施加以解决。     

我国事业单位法人制度改革的法理思考

事业单位是我国独特的一种组织形式,它不仅包括公益类的事业单位,也包括监督管理类和经营类的事业单位。这种独特的单位制度是符合我国历史发展和行政建制的,对其改革不能简单地以西方的非营利组织或公益法人制度解决,更不能以所谓财政负担和人员臃肿为出发点设计相应改革方案。其改革应该基于事业单位法人制度的“事业单位性”和“法人性”进行,前者决定了其与政府和社会的关系,后者决定了其独立性。以法人理论思考事业单位法人制度的改革是其法理所在。     

论大学法人的法律性质北大核心CSSCI

对大学法人治理结构的讨论必须以大学法人的法律性质界定为前提,而大学法人的法律性质是多样的。从历史上看,大学法人的法律性质经过了一系列变迁,并在不同国家根据当时当地的法律制度产生了变异,形成了一套内涵丰富多样而有着内在共通性的特性。大学法人的法律性质由社会角色、制度环境和组织技术、利益安排和学院政治等原因决定,我们不应只着眼于一种大学法人的既有制度,而应尝试多元化的大学法人定性与法人治理方式。     

论大学法人的法律性质

对大学法人治理结构的讨论必须以大学法人的法律性质界定为前提,而大学法人的法律性质是多样的。从历史上看,大学法人的法律性质经过了一系列变迁,并在不同国家根据当时当地的法律制度产生了变异,形成了一套内涵丰富多样而有着内在共通性的特性。大学法人的法律性质由社会角色、制度环境和组织技术、利益安排和学院政治等原因决定,我们不应只着眼于一种大学法人的既有制度,而应尝试多元化的大学法人定性与法人治理方式。     

论法人的住所制度及其在国际民商事案件中的适用

在国际民商事案件中,法人的住所是一个重要的连接要素。它在此类案件的管辖权、国际民商事争议的法律冲突和法律适用和外国人的法律地位等多个领域都有着广泛的运用。各国在法人住所的确定方法上各有不同,归纳起来主要有四种不同的制度,且各制度各有其优点和不足。我国现行的关于法人住所制度的立法也有诸多不足,应在未来的立法中予以弥补和更正。     

刍议事业单位法人治理结构的运行机制

事业单位改革的本质是实现事业单位管理模式的根本转变,建立事业单位法人治理结构是事业单位改革的必然选择。我国的事业单位法人制度起步较晚,事业单位法人普遍没有建立起法人治理结构。事业单位存在着国有资产出资者缺位、决策机能不健全、管理层行为得不到有效控制,以及监督、激励与约束机制不完善等多方面问题,严重影响和制约了事业单位的可持续发展。借鉴企业法人治理结构的经验,构建事业单位法人治理结构运行机制模型,提出通过权利／权力制衡机制和激励约束机制建立和完善事业单位法人治理结构的主要论点。     

学术法人制度:大学自治的法律保障

学术使命决定大学必须自治,而大学自治的法律基础在于大学学术法人制度.我国应以学术法人制度为核心,构建大学自治的法律保障体系:一是要明确大学的公法人地位,赋予大学公权力与公义务以及相应的自治权;二是要构建大学法人治理结构；三是要制订和完善大学章程；四是要落实大学法人财产权.     

法人分支机构的法律定位

法人分支机构大量存在于社会经济生活领域,具有广泛的影响力,然而立法和理论界对其法律性质却未能予以准确地界定。本文根据现行立法之缺位、混乱与模糊的状况,剖析其本质和法律地位,指出法人分支机构是不具有独立的法律人格却具有自身意志能力的从属于法人的组织体。法人分支机构在法律关系中应当名符其实。     

论企业集团的法律属性

本文通过对日韩等国企业集团特征的研究，认为企业集团具有集合性、集中性、金融性、跨国性、法人性、市场性和政府干预性等法律属性，并从权力要素、（权力）范围要素、财产要素的角度，论证了企业集团的法人性，分析了企业集团“非法人”说的矛盾，得出了在我国发展企业集团的几点启示。