恢复性司法在环境犯罪中的法律适用问题探析

加强生态司法、加大对生态环境违法行为的刑事处罚是当前社会关注一个重要议题。在环境犯罪领域适用恢复性司法,有助于实现社会和谐,促进生态文明建设。生态理论是环境犯罪适用恢复性司法的理论基础;目前我国在环境犯罪领域适用恢复性司法具有可行性;"轻微性"和悔罪表现是环境犯罪领域适用恢复性司法适用的基本要件。     

西方恢复性司法理论渊源之考究

恢复性司法的勃兴固然与该司法模式所显现的社会效果不无关系,但我们也不能忽视其背后所隐藏的深厚、坚固且充满朝气的理论渊源,即"后现代主义"、"平衡正义"和"现代伦理"。探究其理论渊源有利于人们更好地认识恢复性司法。     

政治哲学视野下恢复性司法论的中国诉求

恢复性司法论在国际上已成为一种较为流行的理论观点,并在一定程度上影响着我国的司法改革导向。作为一种理念和制度的创新,恢复性司法的基本路径是通过实施程序化的刑事和解,以恢复被犯罪破坏的社会秩序,并以西方的自由主义为其理论基础。如果从恢复性司法的政治哲学基础出发进行仔细考量,不难发现恢复性司法与我国司法职能之间的矛盾性,我国在司法改革中并不具备实行恢复性司法的历史前提和制度基础。     

建立少年恢复性司法模式刍议

恢复性司法是一种全新的刑事法治模式,本文试从恢复性司法的内容、特征与价值功能等方面进行考察,并对其理论内核进行评析。在目前恢复性司法在我国的理论研究与实践现状的基础上,提出在少年司法制度中首先探索建立恢复性司法模式。     

恢复性少年司法的基础理论与可行性分析

恢复性司法(RestorativeJustice)是近三十年来西方国家兴起的一场新的刑事司法改革运动①,尽管它仅有短短的三十年,但作为一种新的刑法理念和预防犯罪模式,已经在西方国家乃至世界范围内产生了深远的影响。联合国在1999年的一项决议中鼓励成员国在适合的案件中适用恢复性司法,千禧年在维也纳的召开的第十届联合国犯罪预防与罪犯待遇大会更要求成员国进一步扩大恢复性司法的使用范围。我国作为联合国的常任理事国,更应该积极响应联合国的决议和号召,在恢复性司法的理论研究和实践领域起到表率和示范作用。目前学界尽管对恢复性司法适用的对象存在争议,譬如严重犯罪或不可弥补性犯罪能否适用的问题,但基本上对轻微案件和青少年犯罪可以适用恢复性司法达成共识。本文着眼与未成年人恢复性司法的适用,着重对其基本理论和可行性进行了探讨。     

恢复性司法述议

恢复性司法以恢复原有社会秩序为目的,着重于对被害人所受伤害的补偿以及对犯罪行为人的改造,是对犯罪行为作出的系统性反应。本文结合中外司法实践,探索恢复性司法的模式问题。     

浅论恢复性司法及其本土化构建

作为一项刑事司法革新运动,恢复性司法以其全新的理念和良好的实践效果而越来越受到各国刑事司法理论界和实务界的重视。但是恢复性司法在我国目前还面临着自身定位、理念以及制度设计上的种种缺陷,这已成为阻碍其在我国进一步发展的瓶颈。本文试从探讨恢复性司法制度相关利弊的基础上来对其在我国如何更好地发展做一论述。     

恢复性司法在我国的借鉴及推广论证

我国犯罪率居高不下、司法资源严重紧缺以及司法腐败现象依然存在等问题,可以凭借恢复性司法模式来逐步解决。从恢复性司法利弊影响比较考察,无论是恢复性司法的内部绝对性利弊比较,还是与传统刑事司法的外部相对性比较,都是利大于弊。从法的自由、正义、秩序的基本价值考察,恢复性司法具有传统刑事司法不可比拟的优势,因此,恢复性司法在我国具有借鉴及推广的必要性。     

恢复性司法应当缓行

恢复性司法是当前时代的一个热门话题,它以其全新的司法理念引起人们的广泛关注.但是应当看到恢复性司法本身有其固有的理论缺陷:它虽名为司法,实为非司法;它不能真正实现正义;它不仅颠覆了传统的犯罪本质观,而且违反了刑法的罪刑法定原则、罪责刑相适应原则、刑法面前人人平等原则和刑事诉讼法的无罪推定原则.如果把其引入我国,它会遇到法律文化、国家本位价值观、不能有效预防犯罪以及不利于消除司法腐败等本土性障碍,所以,恢复性司法目前在我国不具有适用的土壤,应当缓行.     

恢复性司法践行理路探析——以欧洲的实践为视角

恢复性司法是一种对犯罪做出的系统和积极的反应,较之传统刑事司法具有社区性、无害性、多层面等特点。20世纪末,在传统刑事司法遭受困境、刑事政策面临变革以及人权保护的背景下,恢复性司法得到空前的复兴和重视。欧洲等国的恢复性司法的立法和实践为我国提供了灵感和经验。面对世界刑法这一全新的发展潮流我国应审慎对待并完善相关制度,逐步有序地将恢复性司法贯行到刑事司法改革之中。     

恢复性司法理论及其引入与借鉴

作为一种新的刑事司法模式,恢复性司法目前已经在很多国家都有立法和司法实践,并且已经受到了以联合国为代表的国际社会的普遍关注。虽然我国的刑事和解与西方的恢复性司法在基本原则、价值追求方面有相似之处,但并非完全等同,我国虽不宜全盘引入恢复性司法理论,但可以借鉴其合理成分以完善我国现有的刑事和解制度。     

恢复性司法及其借鉴意义

恢复性司法与传统刑事司法模式存在着许多区别,其最主要特征在于恢复性,是一种通过恢复性程序实现恢复性后果的非正式犯罪处理方法,这种处理方法提供了一条以和平的方式、在当事人充分参与的基础上解决刑事冲突的新途径。恢复性司法已在西方诸多国家得到充分的发展,对我国的刑事司法实践同样也有着重要的借鉴意义。     

论恢复性司法与和谐社会的构建

恢复性司法作为一种全新的刑事司法模式,以被害人权益为导向,通过搭建被害人、犯罪人与社区间的对话平台,促进社会关系的修复,并取得良好的司法效果。鉴于此,和谐社会的构建以及刑事司法制度的完善,有必要吸收恢复性司法的理念,结合我国刑事司法的本土资源,建立恢复性司法制度。     

对未成年人犯罪“恢复性司法”模式的思考

司法实践中,针对未成年人犯罪的特点,人民法院在审判组织、审判程序等方面,不断进行探索。如在审判组织上,大多数法院设立了专门的审判组织审理未成年人犯罪案件;而在审判程序上,各地法院普遍在实践中大胆探索各类新的未成年人刑事司法模式,比如近年来实践中就有越来越多的法院开始探索"恢复性司法"模式。但在我看来,当下包括未成年人刑事司法中广泛实践的"恢复性"司法模式只是给传统的一些习惯做法贴上了"标签"而已。正是基于这样的印象,本文将考察当下未成年人刑事司法实践中被称作"恢复性司法"模式重在揭示这一模式是否有效的实现了恢复性司法的目标和理念,并在此基础上提出未成年人刑事审判"恢复性司法模式"的若干设想。     

传统司法方式与恢复性司法的比较——计划与市场的视角

恢复性司法是近年来兴起的一种司法方式,在受到理论关注的同时,恢复性司法也存在诸多争议。本文试从组织行为学的角度分析恢复性司法和传统司法方式的运行原理,以期能更加深入地研究两种司法方式的特点和关系,增强对两种司法方式的规律性认识。一、司法的组织行为学分析:计划与市场互不联系的人一旦进入到司法过程即进入到司法场域。场域是由法国社会家布迪厄创立的分析工具,指"在各种位置之间存在的客观关系的一个网络(network)或一个构型(configuration)"[1]伴随着研究的发     

犯罪的未成年人保护与恢复性司法引入探讨

近些年,恢复性司法在国外刑事司法改革中获得了较大发展,我国也开始进行恢复性司法本土化尝试。对于未成年人来说,引入恢复性司法有助于未成年人的社会化,有助于社会秩序稳定,也有助于被害人的权益保护。本文分析了恢复性司法在国外的兴起以及恢复性司法的内涵,接着分析了我国目前未成年案件处理存在的弊端,最后提出了我国未成年案件引入恢复性司法的对策措施。     

恢复性司法在青少年犯罪领域的适用

恢复性司法是近些年以来对传统司法反思。本文通过介绍恢复性司法的主要理念,以求从恢复性司法中找到对待青少年犯罪的契合点。     

论“恢复性司法”应该缓行

“恢复性司法”是当前法学界和司法界一个热点问题 ,它以其全新的理念和良好的实验效果引起人们的兴趣。然而透过“恢复性司法”的美丽光环 ,我们应该清醒地看到恢复性司法在理念上、功能上、甚至构成要素上都相当的不成熟。在我国现有的环境下 ,推行恢复性司法必须谨慎、冷静。     

西方恢复性司法与我国刑事和解的关系

近年来刑事和解制度在中国广泛兴起,对此制度,不少法学研究者都从＂恢复性司法＂的角度进行分析和解读。刑事和解制度尽管从理念上或是制度设定上看,都可以从＂恢复性司法＂中找到一些相似的方面,但是二者在本质上仍属于两种不同的司法模式。本文从渊源、参与者范围、改革动因以及处理方式等方面进行论证,以期对我国刑事和解制度的完善有所裨益。     

谈恢复性司法融入检察职能的问题与出路

恢复性司法是消弥刑事当事双方冲突、修复受损社会关系的一种替代性司法活动,该理念随着和谐社会、宽严相济的宏观司法环境,逐渐进入检察理论探讨的视野。恢复性司法融入检察职能面临理念冲突、角色冲突、立法冲突的现实问题,而从根本上协调理顺两者的关系,不是一朝一夕之功。从目前检察实务来看,最妥当的办法是选择适宜的案件类型,初步探索恢复性程序的具体措施。