国外的行政法院

国内长期以来对行政法院的探讨，其动力除深受中国当前行政诉讼司法实践呈现的种种弊病触动，一定程度上也受到其他国家成功经验的影响。     

试论法国的行政法院

法国是行政法的“母国”,其行政法的基本原则和制度对世界各国尤其是大陆法系国家,产生了广泛而深远的影响。和民法、刑法等部门法不同,法国行政法经历了特殊的发展历程。在这个历程中,行政法院通过行政审判发挥了独特的作用,在法国行政法的发展史上具有特殊的地位。因此,考察行政法院的产生和发展,对于理解法国行政法,显然具有非常重要的意义。一、行政法院的产生与发展法国行政法院经历了漫长的发展进程,并在不同的历史阶段产生了层级各异的行政法院。行政法院起初依附于行政首脑,后来逐步发展成为具有独立法律地位的行政审判组织。在这个…     

我国应当设立行政法院

<正> 行政管理法制化是现代行政管理的基本标志,也是保证国家行政机关“依法行政”、提高行政效率的关键因素。而行政法院的设立,则是实现行政管理法制化的重要条件。这是由行政法院作为行政法制监督和行政诉讼仲裁人的行政司法机关性质决定的。在我国,由于种种原因,一直没有设立行政法院,因而对行政机关的法制监督是不力的,对行政诉讼的仲裁是混乱的,大大地影响了行政机关的工作效率,也必然地影响着国民经济的发展和社会主义优越性的发挥。在今天的改革浪潮中,     

波兰最高行政法院法

<正> 在波兰人民共和国建立行政法院制度,一直是法学界和政治学界所关注的问题。人们对两次世界大战间隔期间波兰设置最高行政法庭的经验一般是持肯定态度的。1957年波兰普选过程中,波兰统一工人党在它的纲领中特别提出了要建立行政法院。但是尽管50年代即已搞出了波兰最高行政法院法的草     

法国行政法院制度评析

法国是世界上最早建立行政法院制度的国家,它开创了行政法院制度的先河。该制度形成了完整的组织体系,发展了行政判例制度,确立了严格的强制执行制度,创造了现代意义的行政法,实现了权力控制、行政咨询、人权保障和审判专业化功能,将为我国行政审判体制的改革提供有益的启示。     

建立行政法院制度研究

行政法院制度源于法国、德国。逐渐形成了完善的行政审判制度，由于实效效果较为理想，西方其他大陆法系的国家也都纷纷效仿法。英美法系国家也有向大陆法系学习之意，建立了行政裁判所（英国）和独立管理机构（美国）。分析建立行政法院的理论支撑和现实条件，结合我国目前行政纠纷解决制度不完善、解决效益不高等情形，部分学者也主张建立行政法院制度的。     

泰国行政法院的信息化建设

本文作者Radaphat博士是泰国行政法院办公室的研究人员,致力于推动本国行政法院的信息化建设。Radaphat博士结合泰国行政诉讼程序的具体特点,将泰国与韩国的信息化建设成果进行了对比,并提出了依托韩国的司法信息化建设经验,进一步推动泰国行政法院信息化建设的建议和思路。     

我国单设行政法院之反思

自《行政诉讼法》实施以来,我国的行政审判取得了长足的发展,但不容忽视的是,也陷入了极大的困境之中,从而导致行政审判并没有发挥其应有的作用。于是国内不少学者主张仿效大陆法系国家设立行政法院,以摆脱行政审判所处的困境。本文认为这种构想并不能从本质上解决我国行政审判所面临的主要问题。     

中国近代行政法院之沿革

中国在近代司法改革的过程中 ,选择了二元司法体制 ,从清末开始就有设立行政审判院的计划 ;民国北京政府时期设立了平政院 ,南京国民政府时期设立了行政法院。中国行政司法制度的变迁 ,足以引起我们对行政法院法治功能以及制度设计的思考。     

法国国家行政法院的工作程序

<正> 法国国家行政法院的组织机构之双重性与它所具有的行政咨询和司法管辖职权之双重性是相一致的。1963年的改革法对两者都作了重要的修改,尤其是对减少国家行政法院所面临的日臻繁杂、但又必须进行审理的案件作了许多修改。     

独立的行政法院系统值得期待

为改变目前行政审判独立性不强，司法权威性不足，行政诉讼案件执行难的现状，有效排除行政对司法的干预，在法院探索指定管辖和提级审理的同时，学界提出了设立统一的国家行政法院体系的新设想，以彻底摆脱地方政府对行政审判的制约．（9月10日《民主与法制时报》）     

浅析中国行政法院的模型构建

公民权利与国家权力为本与末、源与流的关系。公权力天然带有侵略性,该权力需在裂变分立并彼此制衡中,消耗对权利的势能,从而实现国家权力的正常运行及公民权利的有效保障。本文认为基于WTO的游戏规则与行政权的先天性格,构建中国行政法院将是静态宪法与动态宪政良性互动的合理选择。     

法国行政法院制度之再认识

法国人对分权理论的独特理解,以及法国大革命时期普通法院的保守促成了行政法院的最终建立。法国行政法院制度既有其优点,但又存在其缺陷。虽然法国行政法院制度一经确立就成为仿效的模式,但是毕竟它是法国特定文化背景下的产物,我们不能盲目照搬法国经验来构建对行政权控制的机制。我国应结合自己的国情来决定是否建立行政法院制度。     

概述法国国家行政法院人员组成

法国国家行政法院是法国政府的咨询机构,同时也是重要的行政司法机构,它以双重职能在法国国家的政治生活中始终发挥着虽然鲜为人知,但却具有十分重要的作用。现将法国国家行政法院人员组成概述如下: 一法国国家行政法院组成人员分为三个等级:(一)助理办案员分一等、二等共有33名。最初,他们     

法国行政法院的组织与工作

法国行政法院,是世界上比较典型的独立的行政审判组织系统,同时也是对行政立法负有咨询责任的行政司法机构。法国行政法院的组织体系和工作范围,以其独立性和广泛性,对西方一些主要国家的行政司法体系和行政司法过程,一直具有比较重要的影响。     

法国行政法院的立法咨询职能

咨询是法国行政法院的一项重要职能。在行政法院的咨询职能中,最主要的和最大量的是对政府机关提出的各种法律草案进行咨询。这种咨询职能最早可以溯源到法国行政法院的前身——国王参事院。立法咨询职能的历史发展第一个在立法程序中将咨询作为一种经常采用的程序的是国王菲力普·勒贝尔(1268—1314)。当时的法国,教会的势力很大,教士们全面继承了古罗马帝国的法律和文化,成为懂得罗马法和拉丁文的唯一社会阶层。国王为了起草法律文书和发布法令.不得不求助于这些人的帮助。于是国王搜罗了一大批懂得法律的教士,作为自己的法律顾问,每当发布法令时,先要征询他们的意见。在     

大陆法系国家行政法院之考察与启示

西方大陆法系国家在多年的探索中,普遍建立了独立的行政法院专司行政审判职能,并取得了较理想的效果。我国有着和大陆法系国家相似的成文法传统,研究西方大陆法系国家行政法院的运作模式,对我国行政审判体制改革具有一定的借鉴意义,我国行政审判体制改革的路径选择就在于建立行政法院。     

建立独立的行政法院可为实现司法独立之首要步骤——从德国行政法院之独立性谈起

行政审判是我国惟一以法律手段控制国家权力的制度 ,是目前司法制度中最亟待变革的部分 ,建立独立、公正的司法体制可由此而始。德国行政法院制度独立性的基础及内涵以及其司法制度的理念对我国的司法改革极具启示性。就我国现状而言 ,德国式的行政法院模式是更有助于确立司法独立的选择模式 ,因而建立独立的行政法院 ,可为司法独立的首要步骤。     

论中国特色行政法院制度的具体建构

深化行政审判体制改革,引入行政法院制度,摆脱行政审判困境,已成为我国行政诉讼研讨的热点问题。在行政法院制度的具体建构上,我们必须结合基本国情,遵循司法独立、司法统一和审判专业化原则,建立隶属于司法系统且独立于普通法院的行政法院。同时设计好组织体系、人事、经费、行政法官等具体制度。