做长监督“链条”强化人大监督——魏县人大常委会创新监督方式纪实

近几年来。一些行政、司法机关不同程度地存在着“三不”现象和财务混乱、政务腐败、司法腐败等问题，对此．人民群众反映强烈、深恶痛绝．并对那些负有重要监督职能的国家机关寄予厚望。为此，魏县人大常委会一致认为，要增强监督效果，除人大及其常委会要进一步强化自身监督职能之外．还应当做长监督“链条”，“借助外力”，充分发挥“一府两院”中具有重要职能的检察、监察、审计三机关作用，进一步强化人大的监督。     

人大监督需要“三股气”

按照宪法规定．人大监督在我国监督体系中处于最高层次、是最高权威的监督。但在现实生活中。人大监督的效果却不尽如人意．在一些地方和一些领域显得比较乏力．没有实现立法预期．没有达到人民满意的效果。究其原因主要是不少人对待监督工作底气不足、热情不高。因此，笔者认为，要充分发挥人大监督作用还需要“三股气”。     

人大监督贵在“准”字

人大监督首要问题是要在“准”字上下工夫，只有监督做到准确无误．才能点到监督问题的要害，才能找到解决问题的办法，才能树立人大监督的权威。     

论权力监督和权利监督

根据监督活动不同的力量来源，法律监督可以分为权力监督和权利监督。本文分析了权力监督和权利监督的种类、特性及原则，提出要以公民权利制约国家权力，再以国家权力保障公民权利，建立符合中国国情的廉政机制。     

突出监督重点 务求监督实效——解读《安徽省人民代表大会常务委员会关于加强经济工作监督的决定》

政府经济工作内容丰富，量大面宽．人大监督如何切入一直是一个难点。2010年10月经安徽省十一届人大常委会第二十一次会议通过的《安徽省人民代表大会常务委员会关于加强经济工作监督的决定》（以下简称《决定》），坚持从实际出发，以提高监督规范的针对性和可操作性为主旨．在确定监督范围和监督内容上．     

人大监督与司法公正

对法院的监督，有内部监督和外部监督。内部监督是指我国三大诉讼法设置的审判监督以及法院内部的有关规章、制度等。外部监督的方式多种多样．诸如党的监督、陪审监督、权力机关的监督、社会舆论的监督、新闻媒体的监督、监察机关的监督等。内部监督为纠正法院错误的生效裁判提供了救济渠道，对于保障当事人的申诉权，实现最终的司法公正。具有重要的理论和实践意义。     

人大预算监督的力量之源

近年来．随着部门预算改革的不断推进和完善．人大预算监督工作进入一个全新阶段。本文从党委对人大预算监督的支持，人大常委会预算监督资源的调配，以及预算监督吸引公民参与三个方面，重新解读人大预算监督向前迈进的推动力量。     

人大监督与诉讼监督的关系之辨析

在我国的宪政框架内，检察机关的诉讼监督是在人大监督之下的一种法律监督，虽然二者的工作目标是一致的，但在原理、性质、效力和范围等方面均存在明显差异。当前形势下，检察机关必须正确认识和处理人大监督与诉讼监督的关系，积极探索主动接受人大监督的工作机制，善于借助人大的力量，更好地推动诉讼监督工作的开展。     

完善人大监督 增强监督实效

监督权是宪法和法律赋予人大及其常委会的一项重要职权，人大监督是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督，唐县人大常委会以贯彻实施《监督法》为契机，强化监督意识，完善监督制度，突出监督重点，改进监督方法，     

我国检察机关法律监督存在的问题及其完善

检察机关作为国家的法律监督机关．承担着宪法和法律赋予的神圣使命和特殊职责。检察机关自重建以来．在忠实履行法律监督职责．切实维护国家法律的尊严和权威，保障国家法律的统一和正确实施等方面，发挥了重要的作用。然而在实施法律监督的过程中．由于立法的不健全以及制度的不完善．检察机关法律监督出现了诸多问题．制约了检察机关法律监督职能的有效发挥．严重影响了检察机关法律监督的严肃性和规范性。     

国家权力监督原理下监察监督与刑事检察监督的关系研究

伴随着监察体制改革带来的职务犯罪侦查部门转隶，检察机关的刑事检察监督与监察部门的监察监督之间的关系和衔接成为当前司法改革面临的重大问题。监察监督和刑事检察监督分别依托于具有混合属性的监察权和检察权，前者集党纪监督、政纪监督和法纪监督于一体，其监督手段主要体现为职务违法处置和职务犯罪调查；后者可以细分为刑事法律监督和刑事诉讼监督。通过细化两大监督的具体职能，可以发现刑事法律监督和监察监督在立案管辖范围、监督方式以及监督阶段等事项上具有差异性、趋同性和互补性，监察监督的范围覆盖检察人员，但检察机关可以在强制措施、证据材料以及退回补充调查等问题上发挥制约监察调查活动的作用。当然在实务工作中可能出现“以偏概全”“混淆概念”以及“重配合、轻制约”的失衡现象，对此，应当将两大监督置于国家权力体系之中予以审视，以国家权力监督原理为指导来进一步理顺刑事检察监督与监察监督之间的关系。     

创新监督方式 提高监督实效

监督，是人大及其常委会的应有之义。创新，是人大及其常委会工作充满活力的不竭动力。近年来，正定县人大常委会坚持监督中创新，创新中发展，不断更新监督理念，创新监督方式，使人大及其常委会的监督工作不断取得新进展，新实效。监督形式上力求“活”。在人大监督方式中，“看、听、问、议”是最基本的形式。用“活”这四种监督形式，一定程度上就能提高监督实效。“看”。常委会把“看”作为各项活动的必备形式，通过实地查看，掌握第一手材料，了解真实情况。在选择查看地点时，常委会确定能全面反映工作的视察点，做到好差都有。同时，尝试无陪同视察，留足充裕的时间，让人大代表细查慢看，从而对查看对象的工作情况了解得更细致、更深入。     

检察机关行使诉讼监督权存在的问题及解决途径

我国检察机关的法律监督性质在宪法和法律中都有明确的规定．但在如何保障各项检察职权尤其是诉讼监督权的行使方面却有许多缺失甚至空白。反映到实践中，有的监督职权无法行使，有的职权虽然可以行使，但由于缺乏法律手段保障，其实现程序取决于受监督者对监督权及监督机关的尊重程度．使法律监督效果大打折扣。     

法律监督问题初探

学界对“法律监督”有各种不同的理解。本文仅基于检察权意义研究法律监督问题。目前，关于检察监督权的规定条文散乱，缺乏系统性、可操作性和权威性，导致法律监督无法形成一个完整的监督体系，检察机关的权威性和法律监督的效率受到严重影响，检察机关不敢监督、不善监督、监督不到位的现象几乎成为常态。因此，有必要制定专门的《人民检察院法律监督法》，界定“法律监督”的概念和范围，提升法律监督的效力和权威，构建完善的法律监督程序，规制法律监督权的有效行使。     

人大监督与国家审计监督的有效结合

人大机关和国家审计机关，是两个不同层面的监督主体，是我国监督体系中不可或缺的重要组成部分。国家审计监督偏重于定量分析，人大监督偏重于定性分析：人大监督比国家审计监督的法律地位更高，是最高层次的监督。长期以来，这两种监督主体各自按照不同的运行方式独立运行，形成了迥然不同的监督模式，在国家政治、经济和社会生活中发挥了重要作用。     

改进监督方式提高监督水平

《监督法》颁布实施后，面对新形势、新任务的要求，如何更好地对“一府两院”的工作实施监督，促进当地经济社会又好又快发展，是当前人大工作急需研究、探索的课题。经过一段时间的摸索和实践，我的体会是。作为县级人大常委会，要想搞好人大监督，必须在突出监督重点、改进监督方式、拓宽监督领域、强化监督措施、硬化监督手段上下工夫，不断创新监督方法、努力增强监督实效。     

人大监督与检察机关独立行使检察权

我国实行人民代表大会制度，在中国共产党的领导下，人民通过全国人民代表大会和地方各级人民代表大会行使国家权力。国家行政机关、审判机关、检察机关由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。近年来．检察机关在各级人大及其常委会的监督、支持下．认真履行检察职能．各项工作都取得了很大的进展。但不可否认的是．监督与被监督毕竟是一对矛盾，在实践中难免出现这样那样的问题。     

加强司法监督 促进司法公正

司法监督是各级人大及其常委会监督工作的重要组成部分。30年来河北省人大内务司法委员会．依照宪法和法律赋予的职责，通过听取和审议公安司法机关执法工作汇报、开展视察、执法检查、办理人大代表议案和意见建议。认真探索新的监督形式，积极开展司法监督工作，取得了一定成效，促进了严格执法和公正司法。     

社区矫正法律监督与社会管理创新工作

对社区服刑人员进行必要的行为和心理矫正．既是对社会管理的创新．也是化解社会矛盾的有效手段。检察机关作为国家的法律监督机关，要从推进社会管理创新的角度出发，充分发挥法律监督职能，依法开展社区矫正法律监督工作．通过采取具体有效的监督措施，确保社区矫正工作依法、规范、公正、有效进行，及时化解社会矛盾，维护社会稳定。     

论对领导干部权力的监督

目前，我国各级各类监督部门在宏观上构成了一张网络，但是，现行的监督机制还不够健全和完善，其内在结构、运作机理等方面还存在着许多问题。有效的监督制度安排必须是信息公开和横向监督、纵向监督的结合。只有这三种机制结合起来、协同作用，监督制度方可发挥应有的效力．