论警察名誉权的民法保护——从两起警察状告嫌犯亲属侵犯名誉权案说起

警察在执行职务时也应受到民法上的名誉权制度的保护,这具有法理和现行法律的依据。对警察的名誉权是否采取与普通公民和法人同样程度的保护,民法上缺少明确细致的规定,司法实践中又缺乏运用现行法律规定和法理进行充分的法律解释。     

警察名誉权保障问题探析

警察在执行职务过程中应当享有名誉权,这有充分的法律及理论依据。当前侵害警察名誉权行为频发的原因在于警民关系的不和谐,媒体对警察的片面报道,警察机关内部维权不够到位,个别民警违法乱纪给警察队伍带来负面影响等,要从这几方面入手深化警察名誉权保障机制建设。     

论我国警察征用

2004年宪法修正案的征收、征用补偿条款,规定了对公民的私有财产实行征收或者征用要给予补偿,这将对保护公民的财产权产生重要影响。虽然现行法律中没有明确的警察征收、征用制度,但我国警察征用一直是个客观存在的社会实践,因此,在完善宪法对私有财产权保护的法律体系时,研究警察行政法中的警察征用法律制度有着独立的重要意义。     

我国警察出庭作证若干问题探究

警察出庭作证作为修改后《刑事诉讼法》中的一大亮点,备受社会各界关注。警察出庭作证有其充分的法理基础和诉讼意义。国外的警察出庭作证制度已经十分成熟,值得我们借鉴学习。当前我国的警察出庭作证存在着法律规定不完善、警察出庭作证的身份不明确、作证范围不确定和相关保障和培训不足等问题。我们应不断完善警察出庭作证的法律规定,明确警察出庭作证的证人身份,确定其作证范围,加大相关保障和培训力度,不断完善我国的警察出庭作证制度。     

论警察行政受益权的法律保护

警察行政受益权是国家为保证警察有物质能力行使行政职权而向其提供物质保障条件，警察享用这些奈件的资格和可选择性。境外法中多有关于警察行政受益权的规定。我国目前由于法律规定不完善、资金来源困难以及尚未建立起全面的社会保障系统，警察行政受益权的保护还存在不足。应健全我国相关法律和规定，建立健全民警行政受益权保障机制。     

联合国准则与警察保障人权

保障人权是联合国公约中的一项重要内容 ,警察在国家刑事司法体制和政治体制中的重要性 ,决定了它必须对人权予以足够的保护。根据联合国准则的要求 ,本文从逮捕和羁押、无罪推定、沉默权、公民的待遇等多个方面对我国现行法律有关警察保障人权的规定进行了检讨 ,并提出改革建议。     

袭警与警察执法权益保护之重

当前,袭警事件频频发生,警察的人身权、名誉权等屡遭侵害,给公安机关造成了巨大损失,与此同时,警察执法权益保护又面临诸多问题,如法律对警察执法保障不足、社会对警察执法的误读、舆论对警察执法的误判,不仅侵害了警察执法权益,影响警察执法效果,而且也不利于公安队伍的长期稳定与发展。因此,必须进一步完善相关法律、建立袭警行为应对预案、形成舆论快速应对机制、推动法治文明建设。     

谈警察职权的三个问题

警察的职责权限（简称警察职权）是国家法律赋予警察的职务和责任，以及为保证职务和责任的实施而由国家法律规定的警察的权限或权力。世界各国和地区的警察法规一般都把警察的职权作为主要内容加以规定。在具体规定的方式上，有的国家把警察的职责、权限分别作出规定；有的则把职责和权力合称职权加以规定；有的根据不同警种和不同职级的警察，对他们的职权范围分别作出规定，内容上，有些国＿。家规定得概括、简略，有些国＿家规定得具体、繁杂，甚至在警察法律中列为专章叙述。笔者认为，警察职权立法内容应该包括两个方面：实体方面规定…     

从权利利益化视角谈公众人物名誉权保护

名誉权保护与言论自由冲突解决机制受制于民法关于名誉的调整模式,从而使二者的关系或者体现为权利与利益的关系,或者体现为利益与利益的关系.普通人向公众人物转化过程中,其名誉权因权利运动而实现利益化,公众人物名誉权保护与言论自由关系问题的实质是利益冲突.我国立法将名誉权设定为具体人格权,但应通过立法以言论自由限制名誉权,避免名誉权保护与言论自由的关系转化为权利对利益的绝对优势,而扼杀言论自由.对公众人物名誉权应采取弱化保护,通过利益衡量使其弱于言论自由,以强化对公众人物的社会监督.     

论警察行政受益权的法律保护

警察行政受益权是国家为保证警察有物质能力行使行政职权而向其提供物质保障条件,警察享用这些条件的资格和可选择性。境外法中多有关于警察行政受益权的规定。我国目前由于法律规定不完善、资金来源困难以及尚未建立起全面的社会保障系统,警察行政受益权的保护还存在不足。应健全我国相关法律和规定,建立健全民警行政受益权保障机制。     

两岸警察侦查权变迁比较研究

大陆与台湾两地警察的侦查权变迁趋势基本一致,都是通过法律不断加强对警察侦查行为的规范,但台湾地区刑事诉讼法在此方面的变革更早。就现行刑事诉讼法内容而言,台湾地区法律对警察侦查权行使的控制更为严苛,这体现在法律对警检关系、辩护制度、强制措施以及警察其他侦查工作等方面的规定中。大陆2012年刑事诉讼法修订在规范警察侦查权方面有巨大变动,给警察带来压力和挑战。警察自身需改变观念、提高素养,而政府和社会也应当给予必要的支持。     

隐私权的法律保护研究

隐私权是人格权中的一项重要权利,我国法律缺乏对隐私权的直接规定,只将其纳入名誉权范畴,导致法律无法有效地保护公民的隐私权.结合国内外的先进立法经验,针对我国当前隐私权保护的不足,提出隐私权应为公民的一项基本人身权利,并对隐私权定义、范围及其与名誉权、知情权的关系进行了详细的阐述,以期通过宪法和民法进行合法有效的保护.     

警察执法权益保障的法理思考

公安机关人民警察因执行公务而使权益受到侵害的事件频频发生,它关乎着警心能否凝聚,国家利益能否被有效保护的重要问题.但对警察执法权益的保障似乎只在公安内部作出呼应,却没有得到社会群众特别是法学理论界的支持,这与人们对警察执法权益保障的内涵和行政法治进程中对权力控制的理解存在认识上的误区有直接的关系.界定警察执法权益的法理概念和行政法基本理论对建立警察执法权益保障制度的指导意义,并在此基础上提出几点保障警察执法权益的法律规范设计.     

新闻立法:名誉权与舆论监督权的平衡

新闻报道侵犯名誉权的纠纷此起彼伏,我国在制定新闻法时应充分考虑名誉权与舆论监督权冲突的现实.名誉权方面的法律规定比较完备而具体;舆论监督权方面的立法则是含糊其辞,这一状况必须在新闻立法中得到解决.名誉权主要归属于民法中的"私权",舆论监督权主要归属于行政法上的"公权",新闻立法如何平衡两种不同性质的权利,正引起社会各界的注意.     

对规范警察用枪条件的若干思考

交警存在使用枪支执法不规范、其行为与行政法基本原则不符、严重违反比例原则等问题。现行法律规范中,使用枪支仅适用于严重暴力犯罪行为等紧急情形,而对于民事纠纷、治安类和交通类的行政案件等则明确禁止使用枪支。因此,必须明确枪支在法理上的使用条件,规范警察用枪行为。     

解读警察执法中的失范行为

失范的执法行为是指警察的执法行为在法律规制明确、具体的条件下,出于不正当的欲求,公然违反法律的规定或与法律规定相悖,漠视法律的权威,其后果是损害或破坏法律制度。失范的执法行为是现行法律制度的一种反常现象,或者是对现行法律制度的一种否定性行为,它可以表现为违反法律设定的义务性规则,也可以表现为违反法律设定的禁止性规则。失范行为的危害表现为亵渎法律,损害警察形象,导致信仰法律的缺失,使公民权利保障安全性弱化。失范行为的防治对策为：执法理念是先导,主体素质是关键,执法规范是核心,质量监控防偏离,绩效评估显实效,责任追究是保障。     

警察开枪权前置程序问题研究

警察开枪权是一种即时行政强制权,其强制后果具有不可逆性。在平衡警察法定用枪职权和保障执法对象基本人权上,法律需要设置有效开枪前置程序以限制和防止警察开枪权的滥用。目前,我国法律在人民警察用枪程序规定上存在用枪条件认定标准过于严苛、震慑程序规定缺失和警告程序规定空洞等问题。因此,应从认定程序、震慑程序和警告程序三方面完善开枪前置程序。     

论警察执行公务的法律保护——一种警察执法权益保护的法律进路

保护警察执行公务是维护法律尊严、确保社会公共利益的需要。警察执行公务的法律保护是对各种干扰警察依法履行职责的行为进行法律惩戒,以保障警察顺利履责并获得执法效果。对我国警察执行公务的法律保护,要从转变观念入手,从执法的全程对警察执法提供足够的法律保护,在对警察执行公务进行保护的同时实现对警察执法权益最大限度的维护。     

警察追缉行为规制浅探

对违法犯罪嫌疑人进行追缉,是警察常用的缉拿违法犯罪嫌疑人的措施之一,但是对警察追缉行为必须进行法律规制。现行法律规制警察追缉行为有四种方式,但规制警察追缉行为的法律存在疏漏、矛盾和不一致等问题,规制警察追缉行为的法律需要完善。     

试论警察对醉酒人采取保护性措施之程序

醉酒类警情在110接处警中占有相当高的比重,但现行法律对醉酒人采取保护性措施约束至酒醒的规定比较概括,缺乏程序操作性。在此类警情中,处置民警常常面临着如何最大程度保护公民合法权益及社会安全与现行法律缺乏具体操作程序的矛盾。在分析保护性措施的法律属性、必要性和程序缺失现状的基础上,分别从适用条件、证据固定、适用方法、适用场所、适用期限及权利救济六个方面提出警察对醉酒人采取保护性措施程序的具体设想。