中国反垄断立法研究

本文从三个方面研究了中国反垄断的立法情况,首先,回顾了中国反垄断立法的历史情况,指出,由于种种原因,中国至今还没有一部专门的、统一的反垄断法。次之,分析了中国反垄断立法的现实情况,指出,由于我国经济生活中存在着大量的垄断现象,制定、颁布、施行专门的反垄断法已刻不容缓。最后,分析了中国未来反垄断立法的主要任务和前置条件,提出严重的垄断行为是经济犯罪的思想。     

浅析我国《反垄断法》应规制的重点

世界上各国的反垄断立法,都有其规制的重点,并各有特点。我国的反垄断法,规制的重点应该与我国的国情、现状相适应。就目前而言,应该将重点放在两个方面,即规制行政垄断方面和规制外国垄断企业在中国滥用经济优势方面。     

简析美国、德国、日本反垄断立法中的原则性政策

反垄断不是一个单纯的法律问题,它与社会经济政治氛围密切相关。中国的反垄断立法可以清晰的看到行政力量的博弈路径。美国、德国和日本作为当前最为成功的经济实体,对它们的立法特色进行一定的综述与比较分析,对我国的反垄断法完善有所裨益。三国的反垄断立法是一个宏大的体系,本文仅从反垄断立法中的特色性原则政策入手进行一个一般性的陈述与比较分析。     

论《反垄断法》的本质与价值

经济结构的复杂性和专业人员经验的缺乏决定了中国反垄断在立法与适用上都会出现大量困惑与争议。本文指出解决这一问题的关键是要运用历史分析的方法准确把握反垄断的本质,用实证分析的方法厘清其与市场、竞争和效率之间的关系态势,从而端正反垄断的立法价值。     

浅议行政垄断与反垄断法的关系及其立法规制

本文指出我国的市场经济是从计划经济转轨而来的,经济领域内的行政垄断现象非常突出。它对社会主义市场经济危害甚大,使我国的经济体制改革举步维艰。因此,把行政垄断纳入反垄断法的调整范围,是中国现实国情的需要。我国应加快反垄断立法和各项改革进程,规制行政垄断,这样才能维护市场经济的有效运行,推动我国经济的繁荣与发展。     

对我国《反垄断法》知识产权除外条款的质疑

我国《反垄断法》第55条就《反垄断法》在涉及知识产权的案件中如何适用作出了特殊规定。从其立法表述看,采用了除外条款加特殊情形例外的模式。但这种立法表述并不利于对知识产权法与反垄断法关系的正确解读,也容易给反垄断司法、执法实践带来困惑和争议。近年来,随着经营者将知识产权作为一种竞争资源广泛应用于经营活动,类似于《反垄断法》第55条表述的立法例已经或正在为世界各国相关反垄断立法所淘汰。各国反垄断司法和执法实践不断证明：知识产权制度不需要反垄断法作出原则性的除外规定,而需要在将反垄断法适用于知识产权案件时为相关司法执法活动提供具体的指南。因此,我国《反垄断法》也应该按照这个立法趋势进行修订。     

王先林:客观看待中国反垄断

正《反垄断法》实施短短六年,不足与瑕疵在所难免,外界应该看到该法对于市场的积极意义与日俱增,而反垄断执法的独立性、公正与透明,尚需时日近期,中国反垄断执法机构密集采取反垄断行动,引发了各界关注,由于8月1日恰逢《反垄断法》实施六周年,很多人将此轮反垄断与《反垄断法》六年节点联系起来,认为是中国反垄断立法与执法进一步成熟的标志。     

中国对外贸易产业的反垄断立法实践

本文将对外贸易定义成一种产业，各外贸企业的进出口总额构成外贸产业的总产量。本文即是要考察整个外贸产业及其中产业部门是否存在集中度加大与市场垄断加强的趋势。若存在，中国的对外贸易法律该如何进一步修订与完善才能更好地封垄断行为进行管制，以增强国内产业的国际竞争力。 本文证明了中国外贸产业的总体集中度虽正在下降，竞争性有所增强，但当具体到石化产业等传统意义上的寡头垄断性产业时，其外贸进出口集中度反而增势明显，呈现出很强的垄断趋势。2004年修订并开始实施的《中华人民共和国对外贸易法》封反垄断做出了初步规定并取得了一些进展，但总的来说，在扩大贸易竞争自由和反对国内外帝场垄断方面，外贸法存在着不少问题，值得进一步关注与解决。为此，本文从反垄断立法角度出发封其不足之处做出了分析，并封完善中国外贸法中的反垄断立法问题提出了具有针对性的政策建议。     

公用企业垄断问题研究

各国立法历来都将公用企业作为反垄断除外的一项重要内容 ,本文对此予以质疑。作者首先指出我国公用企业反垄断的现实必要性 ,进而探讨了公用企业垄断正当化依据之理论缺失 ,然后通过对西方发达国家八、九十年代开展的公用企业改革比较 ,指出公用企业之合法垄断地位业已受到实践的严重挑战。最后对我国公用企业反垄断进行了分析 ,并提出了相应的立法建议     

反垄断立法中的行政性垄断问题

行政性垄断问题是影响我国反垄断立法进程的制肘因素之一。行政性垄断在现实生活中存在的普遍性和危害性,要求反垄断立法必须加以规制而不能回避。行政性垄断是国家机关滥用行政权力造成的,虽然就其结果而言它也是一种经济垄断,但它有着和一般经济性垄断不同的许多特点。这决定了法律对它的规制也有着许多特殊性:反行政性垄断的主管机关必须具有较高权威性和拥有充分的职权;他们应独立办案而不受干预;反行政性垄断的程序应当明确具体,可操作性强,不给人以规避的机会;要处理好反垄断专门机关办案程序同司法程序的衔接关系,并应充分发挥司法程序的作用;制裁措施要恰当和有力。     

《中华人民共和国反垄断法》析评

我国反垄断法规定了禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、控制经营者集中、反对行政垄断等制度。我国经济体制转型尚未彻底完成，反垄断法也存在很多不足，反垄断执法初期在立法目的、执法机关、反对行政垄断、处理反垄断执法与行业监管的关系方面会遇到严峻挑战。颁布反垄断法只是反垄断立法的第一步。     

我国反垄断委员会性质初探

我国的《反垄断法》在经历了漫长的激烈讨论后终于在2007年8月30日出台。本法明确规定设立反垄断委员会,由其负责组织,协调,领导反垄断工作,而反垄断委员会的人员组成和规则交由国务院进行具体规定。从该文中可以看出我国反垄断委员会并非一个实体性机构。本文将在分析国外的立法经验和我国国情的基础上对其性质作初步探讨,并提出定性为决策机构的观点。     

技术标准反垄断的特征及其对我国反垄断立法的启示——从微软垄断案说起

随着知识经济时代的到来,企业的垄断已经由传统对市场份额的垄断转向对技术的垄断,反垄断规制也应作相应调整。本文分析了知识经济时代技术标准垄断的特征、技术标准反垄断的应然价值取向、我国技术标准垄断现状,指出了我国技术标准反垄断规制的立法模式和重点。     

剑指垄断行为

反垄断立法经历了长达14年的“长跑”。这是2005年5月23日-24日。国务院法制办、商务部、国家工商总局联合举办的反垄断立法国际研讨会。     

汽车反垄断第一案

正汽车行业存在垄断现象,有市场原因,也有反垄断立法与执法力度的原因,反垄断调查只有像现在这样,有足够的威慑力,并持续下去,汽车行业存在的垄断现象才会得到抑制8月初,随着高通、微软等企业遭到反垄断调查的消息接连不断地爆出后,这场声势浩大的反垄断调查也早已蔓延至汽车行业。     

天价罚单:中国式垄断的罪与罚

近期,国家发改委对合生元等6家奶粉企业开出巨额罚单,引发社会公众对中国垄断现象的关注。由于各种原因,中国目前的垄断现象较为严重,但由于在认定垄断上存在分歧,而我国的反垄断又存在多头执法、反垄断诉讼困难较多等问题,因此,反垄断任重而道远。天价罚单,只是反垄断的第一步。     

WTO规则下我国反垄断法律制度所面临的挑战与对策

反垄断法律制度在一个国家经济发展中起着极为重要的作用 ,素有“经济宪法”之称。入世后 ,在知识经济和经济全球化的背景下 ,各种各样的不正当竞争行为、限制竞争行为以及垄断行为对我国经济的健康发展带来了愈来愈严峻的挑战 ,完善与发展我国反垄断法律制度已经成为全社会共同关注的课题。立足我国具体国情 ,较为详尽地分析了入世后我国反垄断法律制度所面临的诸多挑战 ,并在此基础上从立法层面和具体法律制度层面上提出了我国反垄断法律制度的“适世”和发展策略。     

滥用知识产权的反垄断法规制

《中华人民共和国反垄断法》已于2008年正式生效,该法对于促进市场竞争、增进消费者福利、推动我国市场经济的健康发展有着极其重要的意义。因为涉及到经济生活的各个领域,《反垄断法》与其他法律的碰撞也将在所难免,而反垄断与知识产权的契合与冲突则成为当下学界讨论的热点。虽然《反垄断法》对滥用知识产权构成垄断的行为进行了规定,但是该法言辞较为抽象,这势必会给日后反垄断的执法和司法带来一定困难。针对这种情况,本文首先从立法目的的角度将保护知识产权的相关法律与《反垄断法》进行比较,找到知识产权保护与反垄断冲突的核心问题。然后按照反垄断分析的一般径路——从垄断地位的确认到垄断行为的规制——对滥用知识产权构成垄断的具体形式加以介绍。最后,文章指出:我国应当尽快出台知识产权相关司法解释,为反垄断执法与司法提供清晰的指导。     

反垄断法的适用与豁免——兼论我国烟草专卖制度的存与废

烟草专卖制度的存废之争已经成为我国反垄断立法关注的焦点之一。目前世界各国均承认某些在形式上符合反垄断法禁止条款的行为,由于其符合免除责任的规定而排除适用相关禁止条款。在我国现阶段,烟草行业应当适用反垄断禁止的豁免制度。在立法技术上,可借鉴美国法,在反垄断基本法之外以特别法的形式在相关法律文件中规定豁免的行业,对我国当前的烟草专卖制度进行循序渐进的变革。     

论我国反垄断执法机构的设置--对现行设计方案的质疑

反垄断执法机构的科学设置 ,事关反垄断法的命运 ,其重要性是显而易见的。发达国家和地区的反垄断法在对该机构的性质定位、职能设置、程序安排诸方面都进行了周密的设计 ,赋予该机构显要的地位和超强的权力 ,以保障其执法的有效性。我国的特殊国情决定了我国反垄断法的主要使命将是如何消除和防范行政垄断 ,其斗争将是异常惨烈的。反垄断执法机构也将经受严峻考验。反垄断法讨论稿设计的反垄断执法机构设置方案 ,存在着严重缺陷 ,据此而行 ,反垄断法实施的效果是令人疑虑的。我国反垄断执法机构的设计必须废弃作为现有行政机关下属机构的思路 ,凸现其权威性、独立性和专业性