落后国家建设社会主义的理论——从科学社会主义发展史看邓小平理论的伟大意义

邓小平关于建设有中国特色的社会主义理论,第一次比较系统地回答了在经济文化落后国家如何建设社会主义、如何巩固和发展社会主义的一系列基本问题,从而极大地丰富和发展了科学社会主义学说。一马克思晚年在对俄国社会的研究中,就提出了在特定条件下跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想。马克思关于俄国社会跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想是在1881年2月底至3月初给俄国女革命家维·伊·查苏利奇的复信中系统阐述的。在复信草稿(初稿)中,马克思坚决反对把西欧资本主义发展的道路变成一切民族都注定要走的道路。“我明确地把这一运动的‘历史…     

"跨越资本主义的卡夫丁峡谷"问题之考辨

马克思在<给维·伊·查苏利奇的复信>及相关文献中,并未提出"东方落后国家可以跨越资本主义的卡夫丁峡谷,直接过渡到社会主义"的命题.马克思和恩格斯实际上讨论了两个问题:一是俄国农村公社不经历资本主义制度,而吸收资本主义的一切文明成果;二是俄国农业公社经历双重革命,保留必要条件,不必毁灭而直接进入共产主义.马克思对第一个问题给予了肯定的回答,第二个问题则没有明确回答,然而十多年后恩格斯基于新的历史环境实际上否定了过渡的可能性,俄国如此,"东方落后国家"亦如此.     

卡夫丁峡谷问题及其当代启示

虽然卡夫丁峡谷是马克思借用的一个比喻，但“不通过资本主义卡夫丁峡谷”的命题实际上是俄国民粹派提出来的。所谓卡夫丁峡谷，是资本主义的弊端、波折或苦难之意。在马克思的心目中，“不通过资本主义的卡夫丁峡谷”是一种概率很小的可能性。20世纪的社会主义实践表明，名义上，资本主义卡夫丁峡谷被跨越，但实际上并未成功。跨越思维的失误在于违背了制度变迁的基本规律，教条主义地对待马克思主义经典作家有关论述，在经济水平还相当落后的情况下轻率地否定私有制和商品生产，并将社会主义建设与世界市场分离开来。     

十月革命并未证实马克思的“卡夫丁峡谷”设想

本文根据历史事实和经典原著,分析论证了马克思晚年提到的俄国不通过资本主义制度的"卡夫丁峡谷"而直接进入社会主义社会的设想的前提,是西欧无产阶级革命的胜利,马克思、恩格斯严格遵照历史唯物主义原理,断定社会主义革命将首先在西欧资本主义国家爆发;同时,分析论证了俄国十月革命是在帝国主义第一次世界大战特殊环境下爆发的社会主义革命,十月革命的理论基础是列宁主义,与马克思的"卡夫丁峡谷"设想没有因果关系。十月革命并未证实马克思的"卡夫丁峡谷"设想。     

社会主义初级阶段理论的两大思想来源

同任何理论的提出都有其思想来源一样,邓小平同志所提出的社会主义初级阶段理论,也有马克思主义的思想来源。本文试图从马克思提出的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”理论和列宁提出的一国革命胜利理论中,分析社会主义初级阶段理论的思想来源,论证邓小平社会主义初级阶段理论对马克思主义跨越阶段理论的发展和运用。 一、马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”理论 马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的理论是指落后国家可以不经过资本主义的充分发展阶段而直接跨进社会主义。这一理论,是马克思经过研究19世纪70年代俄国农村公社的命运之后提出的。     

跨越“卡夫丁峡谷”思想及其实践研究综述

本文对近年来学术界关于马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”思想研究的观点进行了综述.一是关于“跨越思想”的内涵,主要有“苦难跨越论”、“制度跨越论”和“阶段跨越论”三种观点;二是关于“跨越思想”的理论性质,主要有“设想论”和“推导论”二种观点;三是关于实现跨越的条件,主要“具体条件论”和“一般条件论”二种观点;四是关于“跨越思想”与社会主义实践的关系,有两种相反的观点:一种观点认为俄国和中国社会主义革命的胜利与马克思的“跨越思想”没有关系;另一种观点认为经济文化落后的国家(特别是俄国和中国)通过社会主义革命先于发达资本主义国家进入社会主义社会,是对“跨越思想”的科学性证实.在当代中国是否已经跨越了资本主义“卡夫丁峡谷”的问题上,主要有还没有完全走出资本主义的“卡夫丁峡谷”、已经跨越了资本主义“卡夫丁峡谷”和跨越资本主义“卡夫丁峡谷”是一个长期的艰难的过程三种观点.     

马克思"跨越卡夫丁峡谷"思想新探

马克思给<祖国纪事>杂志编辑部的信、给查苏利奇的复信以及马克思、恩格斯为<共产党宣言>1882年俄文版写的序言,系统地阐述了东方落后国家有可能在一定的条件下"跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷"直接进入社会主义的思想.这一思想突破了西方发达资本主义国家演进发展的一般历史进程,开创了东方落后国家跨越发展的特殊历史进程.新中国成立60年来特别是改革开放30多年来取得的伟大成就,雄辩地证明了马克思"跨越卡夫丁峡谷"思想的真理性,证明了中国所走过的革命和建设道路是完全符合人类社会发展的客观规律的.     

“当代形态社会主义”的现实性出场——“卡夫丁峡谷”问题的三个维度及其当代价值阐释

马克思晚年着眼于俄国农村公社的现实考察,提出了＂俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷＂而直接进入共产主义的伟大设想,发展和完善了唯物史观。长期以来,学术界就＂卡夫丁峡谷＂问题引发了激烈争论,但是问题本身并没有因此而消解,中国特色社会主义以＂当代形态社会主义＂的现实性出场,在实践上实证了马克思的科学判断。我们重新解构＂卡夫丁峡谷＂问题,辩证地、历史地、多维度地正确厘认＂卡夫丁峡谷问题＂的自身价值,对于正确认知中国特色社会主义具有重大的现实和理论指导意义。     

对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的再认识——关于社会历史阶段超越问题

后进社会超越特定历史阶段发展是社会发展循序渐进规律在特殊条件下的特殊表现形式。后进社会单凭自己的力量是不能超阶段发展的,必须通过高级隔代社会的生产力和社会形式向处于低级阶段的社会的嫁接,才有可能实现。把马克思关于俄国农村公社可以“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的设想,扩大为“东方落后国家”乃至一切“经济文化不发达国家”向社会主义过渡的普遍指导原则,是理论认识上的一大误区。     

马克思早年"跨越论"思想探析

尽管关于跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想是马克思晚年针对俄国公社和俄国社会的发展前途问题时直接和具体提出来的 ,但这一思想并不是马克思到了晚年才有的。实际上在马克思早年的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》等著作中就有着丰富的“跨越论”思想。马克思晚年明确和具体提出的跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想是他早年思想的合乎逻辑的继续、深化和发展。在这个问题上把马克思的早年思想和晚年思想对立起来的观点是缺乏事实依据的     

“跨越”理论是马克思晚年对科学社会主义的重大创新

１８８１年６３岁的马克思在回答俄国社会发展前途时指出：在当代的历史条件下，象俄国这样的落后国家不必一定要通过资本主义发展阶段，而是有可能通过革命跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”①，直接走上社会主义道路。马克思的这一光辉思想，是他晚年对科学社会主义理论...     

资本主义卡夫丁峡谷真的能够跨越吗？——兼论对待马克思主义的科学态度

马克思恩格斯指出了俄国社会“有可能不通过”资本主义制度的卡夫丁峡谷,但要把这种可能性变为现实,则需要严格的历史条件。分析马克思恩格斯提出的历史条件,可以看出,在当时跨越资本主义卡夫丁峡谷是不可能的。俄国和中国的社会主义实践也不是马克思恩格斯“跨越论”思想的证明。必须以科学的态度对待马克思主义。     

从跨越卡夫丁峡谷到中国特色社会主义创新

马克思跨越资本主义卡夫丁峡谷设想的重大意义,在于首次提出了经济文化落后国家可以把握时代特征,利用一切有利条件,既利用资本主义所创造的一切文明成果,又避免走资本主义道路的伟大设想。俄国革命和中国革命的胜利是经济文化落后国家成功实现跨越革命的典范。而中国特色社会主义则开辟了最终跨越卡夫丁峡谷的通途大道。     

马克思跨越理论的方法论原则

马克思的晚年,曾明确反对把他关于西欧资本主义起源的历史概述变成一般社会发展道路的历史哲学理论。他认为,《资本论》所揭示的资本主义的历史必然性“明确地限于西欧各国”;在形成世界历史和世界交往条件下,以古代农村公社所有制为基础的东方“亚细亚”社会,可以不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而实现共产主义理想。马克思关于东方社会(主要是俄国)跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想是根据世界历史发展的一般进程,根据东方社会发展的特殊规律对东方社会历史发展作出的科学预测,它体现了世界历史总体发展进程与各民族历史发展进程的统一,体现了历史发展统一性和多样性的统一,具有重要的方法论意义。 马克思的跨越理论首先是以世界历史条件下人类交往的普遍化作为基础和前提的。     

对"跨越资本主义卡夫丁峡谷"问题的再认识

马克思和恩格斯都曾有过整个俄国可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的设想.马克思既承认资本主义生产关系在特定历史条件下的可跨越性,也承认资本主义生产力在特定历史条件下的可跨越性.马克思和恩格斯都把西方无产阶级革命的胜利看成是前资本主义国家实现"跨越"的决定因素.俄国和中国并没有跨越资本主义卡夫丁峡谷,俄国十月社会主义革命和中国革命的胜利不是对马克思、恩格斯有关设想的验证.     

百家言

<正>高巍翔:中国跨越"卡夫丁峡谷"的重大历史意义中国特色社会主义道路,是马克思、恩格斯关于经济文化落后国家可以"不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"直接过渡到社会主义为核心的东方社会发展理论的成功范例,展示了马克思主     

马克思的“跨越卡夫丁峡谷”理论与毛泽东邓小平的实践

马克思从当时世界革命发展的趋势出发,提出了经济落后国家能够不通过资本主义制度进入社会主义的“卡夫丁峡谷”理论。列宁不但从政治革命的角度进行了论证,而且将理论转变为现实。马克思主义在中国革命和建设实践中的两次飞跃,重现了跨越“卡夫丁峡谷”理论的科学性。     

当代中国社会发展的几个突出理论问题──学习邓小平同志社会发展理论的体会

当代中国社会发展的几个突出理论问题──学习邓小平同志社会发展理论的体会陈铁民一马克思晚年探讨了东方社会不同于西方发达社会的独特发展道路，认为俄国如果革命在适当时机发生，就可以不经过资本主义的“卡夫丁峡谷”而直接过渡到公有制的社会主义。马克思的预言，本...     

关于马克思跨越"资本主义制度的卡夫丁峡谷"命题的不确定性的思考

尽管国内学术界不少人认为马克思提出了经济落后的国家在一定条件下可以跨越"资本主义制度的卡夫丁峡谷",并视之为马克思的东方社会理论,而俄国十月社会主义革命和中国新民主主义革命的胜利即是其例.但对此笔者不敢苟同,笔者认为,马克思对这一命题虽有酝酿,但并未最终确定,同时即使在提到这一问题时也仅限于俄国,而俄国并不能代表东方.因此,我们不能随便使用这一并不确定的命题,把跨越"资本主义制度的卡夫丁峡谷"说成是马克思有关东方社会的理论是没有根据的,而俄国十月社会主义革命和中国新民主主义革命的胜利也不能成为这一并不确定的命题的例证.     

马克思的“跨越卡夫丁峡谷”理论与毛泽东邓小平的实践

马克思从当时世界革命发展的趋势出发，提出了经济落后国家能够不通过资本主义制度进入社会主义的“卡夫丁峡谷”理论。列宁不但从政治革命的角度进行了论证，而且将理论转变为现实。马克思主义在中国革命和建设实践中的两次飞跃。重现了跨越“卡夫丁峡谷”理论的科学性。