印度与东盟关系:来自印度学界的视角

当前印度学界对印度与东盟关系的研究,重点集中在冷战后印度参加东盟一体化进程和双方政治经济合作两大方面。以"东向政策"为先导,印度通过次区域合作、印太战略等政策,逐渐嵌入到东南亚的地区一体化进程中。印度与东盟的政治经济合作成效明显,但是中国因素的影响也较为突出。总体来看,现有印度—东盟关系研究存在较强的地缘政治色彩,政策实务描述居多,问题意识明显,但是理论分析较少,研究方法单一,研究范围和深度有待拓展。大国博弈、中国因素、东盟中心地位等,将成为未来印度—东盟关系研究的重要方向。     

东向政策与大国平衡:印度东盟认知的改变

印度东盟关系的发展得益于印度的东向政策和东盟的大国平衡战略,而双方认知的改变是其根源。     

印度"东向"政策的发展及意义

印度"东向"政策始于冷战结束国际体系经历重大震荡的时期,经过十数年的实施,随着印度力量的发展,已然进入"第二阶段",即在与东南亚恢复和建立合作的平台上,跳出严重限制印度战略选择的次大陆政治局限,向亚太地区扩散,从而使"东向"政策具有更明显的地缘政治与战略选择的导向."东向"政策泛义化与印度追求的全球大国目标密切相关.这对包括中国在内的亚太地区大国显然有着重要的政策意义.     

印度-东盟自由贸易区的缘起、现状及影响

印度-东盟自由贸易区(IAFTA)2010年元旦如期实施,这既是印度-东盟关系史上的标志性事件,又是印度"东向"政策的阶段性成果.尽管当前印度很难从对东盟的货物贸易中获得明显经济利益,但长久来看,印度将有可能收获服务贸易利益与战略利益,它将成功地以IATFA为媒介,实现战略重心的亚洲回归.对此,中国既要有足够的自信又要保持适度的警惕.     

冷战后文莱的对华关系与政策

冷战后 ,文莱对华关系得到进一步发展和加强。本文认为 ,作为东盟成员国的一员 ,文莱对华政策的调整 ,是以东盟对华政策的战略调整为基石 ,据此 ,本文探讨了冷战后东盟对华政策的调整与变化及对文莱对华关系与政策的影响。     

印度对印尼的软实力外交与两印关系新发展

软实力外交在国际关系领域发挥着独特作用。20世纪90年代,印度提出了"东向政策",印尼被列为"东向政策"实施中的一个重要战略伙伴。在新战略伙伴关系的框架内,印度对印尼开展了全方位的软实力外交,在非常重视包括文化外交、公共外交等内容的软性权力拓展的同时,还"巧妙"地将硬权力"软"使用,在政治、经济、安全等领域深化与印尼的伙伴关系合作。软实力外交推动了印度"东向战略"的实施和目标的实现,使两印之间的新战略伙伴关系具备了更多实质性内容。     

莫迪时代的印缅关系:动力与进展

近年来,中国在缅甸影响力有所减弱,印缅关系则稳步提升。这种变动的地区权力结构促使印度积极主动发展对缅关系,以寻求改变中国在缅甸影响力占优势的现状。同时,随着印度对中缅关系战略疑虑的减轻,以及推动"东向政策"的需要,印度优先发展与缅甸的经济关系。此外,印度对边境和海洋安全的持续关注也推动了印缅在安全领域加强合作。     

印度"东向政策"与印度-东盟关系的发展

1992年印度推行“东向政策”以来,印度与东盟国家在诸领域的合作均有较大发展。“东向政策”具有阶段性及重点突出的特点。     

试析冷战后印度与印尼关系的变化

冷战期间,除出现过短暂友好外,印度与印尼的关系整体上都比较冷淡。冷战结束后,两国关系开始逐渐升温,并变得越来越密切。这主要因为两国都希望通过合作促进各自的经济发展、应对非传统安全威胁和制衡中国。此外,印度还希望借助印尼的力量扩大和巩固"向东看"政策成果。由于不存在根本性利益冲突,两国关系还会继续升温。     

冷战后印度南亚政策的变化

印度历代领导人在制订对外政策时一直将确立其在南亚的主导地位作为重要目标.冷战时期,印度对南亚的政策是建立和确保其在南亚的主导地位.冷战结束后,由于时代的发展和形势的变化,印度对其南亚政策做了调整,其象征是"古杰拉尔主义",其中被认为具有新意的是在不损害印度国家利益的前提下不要求互惠的原则.因此调整后的印度南亚政策既有连续性,也有变化.其连续性表现在印度主导南亚的宗旨没有任何改变.其变化是印度对邻国采取了怀柔的方式.这使印度与南亚邻国的关系有了一定程度的改善,但问题仍然不少.     

印度-东盟自由贸易区浅论——基于印度的视角

冷战结束以后,印度主动加强与东盟国家之间的交流与合作,并积极融入亚洲区域经济一体化的进程.在双方共同努力下,印度-东盟自由贸易区得以从构想走向现实.作为主权国家,印度在推动印度-东盟自由贸易区的发展过程中有其深刻的内在利益和战略考量.当然,作为主权国家之间的一种战略博弈,印度-东盟自由贸易区全面建设的进程绝非一帆风顺.     

Vietnam–Japan Relations in the Context of Building an East Asian Community

As the regionalism in East Asia has largely been characterized by networks of bilateral relations, the linkages between regional factors and bilateral relations in East Asia were clearly witnessed in the Cold War and the post-Cold War period. As a new period of regional cooperation has been ushered in under the so-called “East Asian Community” framework, it is essential to note that such interplay continues to be one of the most prominent characteristics in East Asia. The case study analysis of bilateral relations between Vietnam, a developing member in the Association for Southeast Asian Nations (ASEAN), and Japan, the region's leading economic power in Northeast Asia, provides an insightful look at the positive relationship between the regional conditions and bilateral relations in the new East Asia context. More importantly, bilateral relations can make significant contribution to shaping the regional setting, instead of being passively affected as in the past.     

Strategic Reassessments: Aid and Bureaucracy in Australia-India Relations 1951–1970*

Australia-India relations during the Cold War years were tense. The dominant argument in the current literature that explains this tension is the Nehru-Menzies dissonance, which resulted in fundamentally opposite readings of the Cold War. However, the role of Australian aid to India has been understudied in the bilateral relations literature. India was the largest receiver of Australian aid between 1951–1969, but in 1969, there was a marked decrease in this aid as Indonesia replaced India as the main aid recipient. By drawing on archival material, this article suggests an additional explanation for the dramatic change to the Australia-India relationship. By examining the role of Australian ministers and senior bureaucrats, this paper argues that between 1951–1969, Australia’s aid to India was driven by its strategic interests in India. However, by 1966 Australia’s strategic interests in India became tenuous due to the souring of United States-India relations, primarily because of the stresses of the Vietnam War. Thus, a sizeable cut in Australian aid to India was made in 1969 and the subsequent decision to make Indonesia the foremost beneficiary of its aid was a result of strategic reassessments in Australian foreign policy, to adhere more closely to United States (US) interests in Asia.     

东盟与欧盟关系三十年评析

东南亚国家联盟(东盟)在其发展过程中,非常重视与欧洲联盟(欧盟)的联系与合作.2007年是东盟建立40周年和欧盟成立50周年,同时也是这两个区域合作组织正式建立关系30周年,回顾和展望东盟与欧盟之间关系的发展具有特别的意义.30年来,东盟与欧盟的关系虽然经历过诸多曲折,但基本上是处于不断调整和加强的状态.特别是随着冷战结束后世界经济全球化和区域经济合作进程的加快,东盟与欧盟关系在共同利益的驱动下,正在步人一个新的阶段.本文拟回顾东盟与欧盟30年来双边关系的发展历程,探讨东盟与欧盟关系发展的特点,并对东盟与欧盟关系今后的发展前景做出一些分析和判断.     

东盟实施大国平衡战略的新进展

冷战结束以来,东盟一直在推行大国平衡战略,尤其是维持中、日、美三国在东亚地区影响力的平衡.东亚峰会的召开使东盟的这种战略扩展到了印度、澳大利亚和新西兰.然而同时,东盟的地区主导作用又受到新的威胁和挑战,无疑这又会影响它实施这一战略.另外,美国的无暇东顾又使得东盟倍加担忧,从而迫使东盟召唤美国关注东南亚,以恢复大国的平衡.     

从军事安全角度看东盟五国的美国观

冷战结束后,东盟国家虽然对美国在地区安全中的作用曾存在较大的争议,但逐渐倾向一致的看法是:美国虽然不再是军事“保护者”,但仍然欢迎美国的军事存在,以发挥一种制衡和协调的作用。为何东盟国家将日本、中国和印度的崛起视为潜在的安全威胁,而总体上并不将美国这个超级大国视为安全威胁?结合沃尔持(Stephen M．Walt) “威胁平衡”理论,笔者认为,关键的因素是对“大国进攻性意图”的认知和防范心理。     

冷战后东盟地区主义的发展与日本的应对

冷战后,东盟地区主义迅速发展。这不仅表现在东盟实现了大东盟的愿望,加强了东盟地区内部的各种合作,而且突出表现在东盟积极推动东亚合作和东亚一体化进程。在推动东亚合作和东亚一体化进程中,东盟对东亚地区唯一的发达国家日本寄予了厚望,但日本的表现与东盟的期待存在很大的反差。东盟和日本在东亚地区主义理念上的分歧是这一反差产生的根本原因。     

India and Indonesia: Reliable Partners in an Uncertain Asia

The India-Indonesia strategic engagement is both a reflection of as well as a response to the changing politico-strategic landscape of Asia during the post-Cold War era and the first decade of the twenty-first century. The partnership has emerged out of growing concerns about prevailing strategic uncertainty in Asia and the mutual desire of benefitting from the Asian stories of growth, integration, and development. Moreover, two decades of the multi-pronged strategies of engagement under India's Look East Policy have not only broadened the canvas of the engagement but also placed the relationship in the broader strategic context of Asia, a discourse once advocated aggressively by the two leaders of the two countries—Nehru and Sukarno.     

危机幕后的东亚地区秩序分析

本文认为,东亚当前出现"大战不犯,小乱不断"状况的根源在于新旧嬗变中的地区秩序远未就域内各国的政治安排形成制度化设计,在于东亚地区秩序的"有气无力"。历史上,东亚地区秩序曾经历了天朝礼治秩序、条约秩序和冷战下"自主"秩序三种形态。依据历史脉络的梳理,本文认为有美国、中国、日本等七个要素影响着东亚地区秩序。为明确这些要素的特征及相互作用,本文提出了反映国家和国家关系总体形态的"锥体"模型。美国是影响东亚地区秩序的决定性变量,利用"锥体"模型,本文认为,美国现实主义的热情与贪婪,地缘战略的坚持与冷静,相互依赖的推动与困惑等特征共同勾画着东亚战略。中国的复兴是影响东亚地区秩序的突出变量,其显著特征在于整体性的成长。日本"正常化"是影响东亚地区秩序的另一主要变量,其特征在于日本自身的"二重性"。朝鲜半岛、台湾、东南亚由于其关键性和不稳定性而成为东亚地区秩序的缝合口。此外,俄罗斯要素也不可或缺。在美国要素与中国、日本等要素的复杂互动中,中美关系是东亚地区秩序的主轴,作为其中一方的中国,如何把握自身不断增长的力量至关重要。