版权产业与知识经济

一 纵观世界各国的版权法律,不论其所宣称的立法目的如何,或为了社会政治,或为了发展经济,或为了发展文化,都有一个共同的基本特征,即经济的特征。在版权的内容上,英美法系的国家侧重于对版权所有人经济权利的规定,对作者的精神权利则不太重视。大陆法系的国家虽然注重于作者精神权利的保护,但对于作者经济权利的保护仍是版权法律的突出特征。版权法律中对表演者权利的规定,对录音制品制作者权利的规定,以及对广播组织权利的规定,也都充分体现了版权法律的经济特征。由利用作品而产生的这些邻接权利,除了表演者权利中的精神权利,其余都是经济权利。     

美国版权侵权刑事责任的评析

美国国会分别于１９９７年和１９９８年通过了《反电子盗窃法》和《数字化千年之际版权法案》两部法律,将版权法、联邦刑法及其相关法律进行部分修正,试图强化对于通过电子方式构成的版权侵权的刑事处罚和对版权人的保护。这两部法律与相关法律一起构建了比较全面的版权刑事保护体系,因此分析美国最新版权侵权的刑事责任的发展,有助我们研究完善版权的刑事责任的法律规定。     

美国版权法立法策略的历史变迁对我国的启示

本文从美国的版权法立法策略的历史变迁写起，分析研究了美国版权法的立法策略如何根据本国版权业的发展水平和需要而适时加以调整，在对美国版权法立法策略与版权业发展相互关系的研究后，认为美国版权战略的根本目的是促进本国文化产业发展和保护本国版权产业利益，并且认为其灵活务实的立法运作机制值得我国在制定版权战略的过程中加以借鉴。     

从NBA诉Motorola案看美国的版权优先制度

1997年美国第二巡回法院对National Basket-ball Association v.Motorola,Inc.①案做出判决,此案的审理过程对澄清信息的网络传输和版权优先等问题具有重要意义。该案涉及事实性的比赛比分的版权保护问题,对热点新闻(hot news)的不公平竞争行为问题,州滥用(Misappropriation)法的优先(preemption)问题,虚假广告问题,及当事人通过版权法或州法提供的其他正当方法(这些方法可以不被优先)保护他的事实性信息问题。本文将试图结合美国的相关案例对美国版权法中独特的版权优先制度及滥用制度进行简要讨论。     

苏联舆论审查与版权法的畸变

沙俄时期的版权法直接借鉴了法、德等国的法律，1911年版权法达到了西欧国家的保护水平。十月革命后，在苏维埃社会主义国家与法律框架下，版权法屡经修改，在基本保留欧洲版权法律框架的基础上，保护水平不高，公法化倾向明显。但是，按照苏维埃所理解的表达自由，苏联当局一直实施严厉的言论审查，作者受到迫害，文化遭遇整肃，版权法没有实现其应有的效力。相反，在专制主义体制下，现代版权畸变为政治特权。     

TRIPs争端解决机制下违禁作品的版权保护——以我国《版权法》第4条为中心

WTO争端解决专家组认为我国《版权法》第4条第1款完全否认了部分违禁作品的版权，未能履行版权保护最低标准的国家义务．也不符合知识产权实施措施的最低要求。WTO成员方基于公共利益可对版权实施进行限制，但不得与最低保护标准相抵触。在争端解决中。对国内法和条约的解释要遵循“客观评估”原则和“国际条约解释的通行惯例”．但比较法分析等法律学说也会产生重要影响。这对今后知识产权争端解决具有重要的启示意义，即适当引用比较法研究成果分析系争法律的国际通行做法将有利于己方。我国《版权法》第三次修订应采国际通行做法，限制违禁作品的出版、传播，但不排除权利人享有的消极权利。     

版权滥用原则的适用标准研究

2011年,美国第九巡回上诉法院对Psystar与苹果公司之间长达三年的诉讼长跑作出终审判决,认为苹果公司并未滥用版权,维持了地区法院对Psystar公司下达的永久禁令。两级法院对版权滥用的认定都采用违反反托拉斯法标准。本文分析了法院如果采用版权法的公共政策标准有可能产生不一样的判决结果。同时结合版权法的宗旨和违反反托拉斯法标准自身的局限性,提出我国应在版权法范畴内确立和发展版权滥用抗辩原则,并坚持适用公共政策标准。     

我国创设软件版权侵权“开源抗辩”之质疑——兼评“未来案”和“亿邦案”

我国版权法缺乏在软件侵权诉讼中支持开源抗辩的具体法律依据。法院在个案中绕开版权法具体规范,直接引用公平、诚信原则支持开源抗辩的做法无法实现更公平、诚信的结果,且损害我国版权法的安定性和软件版权市场的财产秩序。美国规制版权登记欺诈的不当行为抗辩制度与其版权取得重形式主义的历史传统相关,需要多种配套制度支撑且近年在实践中存在难以克服的弊端,不宜作为我国法律移植的对象。以立法方式单独为软件作品设立开源抗辩在抗辩权定性和抗辩事由的规则设计上也存在难以调和的困境。既有的非法演绎作品保护规则已考虑了价值冲突时的利益衡量,有利于维系版权法的安定性和体系性,且对开源传播的负面影响有限,是更理性的制度选择。     

从信息法角度评《欧洲版权准则》

《欧洲版权准则》是由欧洲数名顶尖版权专家耗费8年时间于2010年完成的。制订这个准则的目的是增强欧洲版权法的透明度和一致性。起草者希望这部准则作为欧洲各国版权立法的参考和示范，能够协调和统一欧洲未来版权立法的标准。但是，这个准则在学术界并没有得到应有的重视。当前从信息法角度，结合信息技术的发展及我国版权立法和司法实践，对这部法律文件的特点、优点和不足进行分析，着重对网络环境下版权制度的变革和发展，做出评价和展望十分必要。     

论中国版权间接责任制度的建立--兼论网络服务商责任制度的完善

我国版权法中明确将作品的众多利用方式,例如复制、传播和改编等等,列举为版权人的专有权利范围,任何人未经版权人授权且没有法律豁免,对版权作品实施了专有权利范围内的行为,就会构成直接侵犯版权。但是,版权的保护范围并不仅限于此。有些当事人虽然没有亲自从事复制、传播或改编等直接侵权行为,但是由于他们与直接侵权行为或者直接侵权人的关系,也应当对直接侵权行为承担一定法律责任,这就是侵犯版权的间接责任或者称为问接侵权。根据国际版权界主流观点,间接责任主要包括辅助侵权和转承责任两种形式:辅助侵权是指当事人在知道或有理由知道直     

网络版权合理使用制度研究

网络版权的专有性与社会大众对更多更好的网络作品的需求之间存在矛盾,合理使用制度是这一矛盾的调节器,它既可以适当限制版权人的权利,又可以使用户有一定程度的使用网络作品的自由.我国对网络版权合理使用制度没有专门系统的立法,我国在构建网络版权合理使用制度时,应大胆借鉴<伯尔尼公约>、欧盟版权指令和美国的<数字千年版权法>中对网络专有权的限制的规定.     

P2P软件最终用户版权侵权问题研究

大量网络用户使用P 2 P软件下载和向其他用户提供版权作品,严重影响了版权人的利益.本文指出:使用P 2 P软件下载作品构成版权法意义上的"复制"行为,而且很难归入"合理使用"或"个人使用例外".而将作品置入"共享目录"之中供其他P2P用户搜索和下载,则构成对"信息网络传播权"的侵犯.这种侵权行为并不能因为难以追究最终用户的责任而获得合法性.     

寻求数字时代的版权法生存法则

版权法发端于印刷术,之后不断随着新的作品表达形式和传播技术的出现而发展.在这方面,版权法经历了从印刷技术、广播技术再到数字技术的演进.数字通信区别于传统的印刷和广播技术,它不再是模拟复制传播,而是脱离载体的信息传送.这样的转变改变了传统版权法的生态环境,原来的作品复制件交易演变成为无需载体的"内容"交易.于是,建立在依赖复制件控制基础上的版权法律制度遇到前所未有的挑战.为应对数字技术挑战,版权法有可能出现三个方面的发展趋势:一是重构版权法哲学基础,寻找适合数字时代的保护范畴;二是使版权法脱离版权决定一切的局面,走向对作品(内容)传播秩序规制阶段;第三,网络传播将成为作品的主要传播方式,网络传播权也成为版权的核心.如何深度地理解、研究数字技术引发的挑战,把握这一趋势是我国著作权法第三次修改的重要任务.     

技术发展与法律变迁中的复制权

现代版权法是复制技术发展的产物,复制权也因此成为版权人享有的至关重要的基础性权利,但复制权的效力范围并非固定不变,而是随着技术发展不断调整变化,借以维护版权人与社会公众之间的利益平衡,一部技术发展史也是版权人所享有的复制权不断扩张的历史。在数字网络环境下,人们对复制权的效力范围却始终难以达成一致,“复制”版权遭遇前所未有的困境。究其原因主要在于,以复制权为基础构筑的传统版权体系有其技术基础和法律条件,在数字网络环境下,这些基础似已不复存在,版权保护所追求的利益平衡自然也就难以通过对复制权效力范围的再度调整而得以实现。因此有必要对传统“复制”版权模式重新进行审视。     

美国的版权产业和版权贸易

版权产业和版权贸易是知识产权产业的重要组成部分。根据美国“国际知识产权联盟”2002年4月发表的研究报告显示,近10年来,美国的版权产业在美国经济中迅速崛起,成为一个重要的新兴产业部门,并极大地促进了版权贸易的发展。 一、版权产业的由来 美国的版权产业是指以版权为基础的产业部门,例如新闻和图书出版业、各种电脑软件设计制造业、影视音乐和电视节目制造传播业等等。这些部门的产销活动与版权法息息相关,它们以版权法的强有力的执法保护为生命线,这是版权产业最本质的共同特征。     

卡通角色的可版权性及独创性判断——评“火柴棍小人”著作权侵权案

卡通角色是否为版权法保护的作品，一直存在争议。日本、美国都通过判例的形式肯定了卡通角色的版权性，对卡通形象的复制、抄袭构成版权侵权。作为版权法保护的作品要具有独创性，而独创性的判断是一个综合性的因素，即要体现作者的个性，又要付出一定的劳动，还要有成果的产生。     

版权侵权判定的逻辑顺序

为了在版权侵权诉讼中赢得胜利，版权人需要证明其主张的作品享有版权，受到版权法保护，而被告违反了版权法的规定，实施了版权所限制的行为。在这些问题解决之后。版权侵权判定主要围绕两个环节展开。     

版权制度的政策蕴含及其启示

在国家语境下,版权制度并非孤立的存在,而是社会治理政策的一个组成部分。在从社会经济条件变迁到随之引发的法律制度变革的过程中,存在着政策这样的一个重要过渡形态。版权制度被赋予政策含义,作为实现更高社会目标的一个工具,这为理解不同时期的各国版权制度提供了一条重要线索。在国家立法层面上,不存在纯粹意义上作为私权的版权和完全致力于保护所谓私权的版权法,它是一个经过政策选择后的结果。因此,在关注版权立法修改成果的同时,还应该关注版权立法背后的政策衡量与博弈过程,关注追求市场竞争优势的企业和产业界的利益诉求,以及追求国家竞争优势的政府的行动。     

论网络版权的获得与归属

目前,网络版权的获得与归属问题正逐渐引起人们的重视.网络作品的发表和传播,应像在传统媒体上发表和传播作品一样,具有基本的版权标识.一般情况下,网络作品的版权归作者所有,法律有特殊规定的例外.对于无主网络作品,我们可以将其看成是"版权归属待定的网络作品",它的版权权利既非社会公众所有,也非国家或国家授权的代表所有,更非作品使用者和传播者所有.另外,因网络作品传播行为而产生的邻接权,应归属于网络作品传播者所有.     

版权扩张对信息获取的影响及其反垄断法规制

版权和信息获取之间存在着固有的冲突。版权法在制度设计中通过对版权制度的宗旨、作品的独创要求、版权保护中思想与表达的分界、版权的权利限制等规定,力求在两者之间达到一种平衡。但是,当今数字技术环境带来的版权保护的强化和扩张趋势,使得这种平衡难以维持,并对原有版权制度提供的信息获取途径已构成了现实的威胁,于是,反垄断成为制止这种趋势的一个途径。但是,企图依靠反垄断法来纠正由于版权保护的扩张造成的信息获取的困难、实现版权法的立法宗旨也是不切实际的,而必须要立足于版权制度自身的完善。