正确地安排句子成分

前面几讲主要谈了词和词组,下面几讲要谈汉语的句子成分和复句。句子是表达思想的语言单位。它由词或词组组成。它的内部可以划分为各种不同的成分。这一讲主要讲句子的主语、谓语和宾语。主语是一句话中被陈述、说明、判断的对象,常常是人或事物。谓语是一句话中对主语所作的陈述、说明、判断,表示人或事物“怎么样”,“干什么”或“是什么”。宾语是动词谓语所涉及到的人或事物。主语、宾语常由名词、代词来充当,谓语常由动词、形容词来充当。如:     

恰当地运用句子的附加成分——定语、状语、补语

主语、谓语是句子中的基本成分,宾语是动词谓语的连带成分。除此之外,句子中还常有修饰、限制或补充说明主语、谓语、宾语的成分,这些成分可以统称为附加成分,附加在主语、宾语前面或后面的称     

协同副词的语义指向

协同副词要求与之搭配的名词性成分必须是复数,其语义大都前指,前指时语义既可以指向动作的发出也可以指出动作的承受;既可以仅指向主语、介词宾语和兼语,也可以同时指向主语和宾语、主词和介词宾语、及介词宾语、主语和兼语或兼语和介词宾语。协同副词的语义也可以后指。当协同副词所在的动词短语在句中充当定语时,协同副词和语义有两个指向：既指向前面的介词宾语或主语又指向后面的中心语。     

“您”主语祈使句的标记性表现

"您"作为祈使句主语系统中最高层次的标记项呈现出丰富的种种语法表现:对祈使句肯定式的制约主要表现为祈请事象常具有听者[ 受惠]特征;对强调式的制约主要表现在对强调标记的选择与对意志语气强度的限制两个方面;对否定式的制约主要表现为祈请事象常带[ 受损]性以及对否定标记的选择等方面."您"的标记性表现主要与其自身的表敬性及言语行为的礼貌原则有关系.     

“V的N”的语义和句法分析

在“Ｖ的Ｎ”结构中，除了先导、能愿、判断、结果、使令等动词外，绝大多数光杆动词能充当“Ｖ”；“Ｖ”和“Ｎ”有“动作─—受事”、“动作─—施事”等七种语义关系；“Ｖ的Ｎ”语法功能是充当主语和宾语，语用功能是描述性强和突出中心语。     

论刑法中“应当知道”的教义学意涵

析清"应当知道"的教义学意涵,应当区分其具备的三种不同意义:词源意义、语境意义和类别意义。在词源意义上,"应当"是一个多义情态动词,既可表示推测性判断,又可表示规范性命令;"知道"则具备多元时态面向,这共同决定了"应当知道"具备多元的词源意义。在语境意义上,级次混乱造成了"应当知道"含义探寻的难题,但厘清"应当知道"条款的证据规则属性后,即可将其界定为有间接证据证明的知道,系对故意的认识层面之描述。在类别意义上,"应当知道"是对知道与否的概率判断,而非对知道确切程度的判断,其与直接故意或间接故意的类别定性没有逻辑关联。     

“被”字句的语体差异考察

“被”字句在不同语体中的分布及句法结构、语义特征都有差异。用“叫、给、让”来表示被动的句子只能出现在文艺语体中，并且“叫、让”后的宾语不可省略；在“为＋所”构成的“被”字句中，动词既可以是处置动词，也可以是判断动词和心理动词，并且不同类别的动词在“为＋所”“被”字句中的句法表现并不相同。文艺语体中“被”字后以带宾语为常见，而事务语体和科技语体中“被”字后以不出现名词性成分为常态；政论语体中，“被”字句的动词可以是光杆动词。     

包含名宾心理动词的事件句和非事件句

事件句和非事件句是从认知语言学的角度上界定出的一对语法语义范畴.在句法层面上,事件句、非事件句和构句成分有相互的选择关系.在不同的句法结构中,心理动词的语义表现为属性义和非属性义.当心理动词表现为属性义时,由心理动词作谓语述语构成的句子是非事件句;当心理动词表现为非属性义时,由心理动词作谓语述语的句子是事件句.     

中古汉语疑问句中“为”字的词性及来源

"为"字在疑问句中用作语气副词,加强疑问语气,这是中古汉语所特有的语言现象.其用例始见于公元2世纪后期的东汉佛经,最初只用于是非问句和特指问句,大约在三国时期,功能扩展而可以用于反问句中.时下把这类"为"定性为表不确定推测语气的副词或表反问语气的副词的观点,都有失偏颇,它是一个可用于各类疑问句的语气副词.语气副词"为"产生的句法基础是选择问句,语义基础是"为"的判断词用法.在语气副词"为"的历时发展过程中,它的使用和发展表现出明显的不平衡性.语气副词"为"在唐代以后很快退出语言舞台,主要原因是"为"字在判断词竞争领域的全面崩溃.     

论类别股东制度的建立

类别股与类别股份的内涵基本相同,是指在股份公司的股权结构中,设置了两种以上不同种类、不同性质、不同权利义务关系、不同利益效果的股份。持有类别股或类别股份的股东称为类别股东。在我国,流通股与非流通股的分立导致了诸多弊端存在,而建立类别股东制度是解决问题的一个既经济又有实效的方法。从法律层面来看,建立类别股东制度既有法律上保障也存在法律上的障碍。     

论保险代位求偿权行使的权利限制

保险代位求偿权虽然为保险人的一项法定权利,但并不意味着其行使该权利不受任何限制.首先,保险人因为弃权在行使代位求偿权时权利受到一定限制及至丧失该权利;第二,第三人可依法定事由或约定事由向保险人行使抗辩权;第三,对第三人加以限定会使保险人的代位求偿权受限;第四,保险人的代位求偿权不绝对排斥被保险人对第三人的损害赔偿请求权;最后,被保险人在代位权诉讼中优先于保险人受偿.     

私法中的“人格”范畴含义辨析

在私法理论和制度中，“人格”范畴具有“主体资格”、“主体”、“主体特质”、“主体性要素”四种含义。其中，“主体资格”指特定的实体可以成为私法法律关系之主体的法定条件；“主体”指特定的实体获得主体资格后的法律状态；“主体特质”指特定的实体可以据之享有主体资格的其客观上所具备的属性；“主体性要素”则是人格权的客体，指自然入主体得以构成的且应得到尊重和保护的客观要素。这四种含义之间的区别主要体现为：“主体资格”是“主体”得以形成的法定条件，“主体资格”范畴也就是用来描述“（某种）实体”与“私法主体”之间的“转化关系”的概念；而“主体特质”和“主体性要素”都是指“主体”（或拥有主体资格的“实体”）在客观上所具有的属性，这两个范畴都属于描述某种“事物”的概念。     

论个人信息保护限制的立法范式与体系逻辑——以应对突发疫情事件为例

对个人信息保护进行适当限制是平衡个人权益与公共利益的必然选择。基于特定的紧急背景在公法中设定个人信息保护限制,虽有助于集中力量驱逐疫情,但往往忽视对作为私权客体性的个人信息对象考察,容易侵犯个人信息法益。当前我国民法典对个人信息保护的限制规定虽符合疫情防控下个人信息保护限制的紧急需求,但缺失对权利限制的一般条款以及合理实施的进一步解释,亟待更精细的规范进行界定。这表明应对重大疫情防控时,我国立法在个人信息保护的合理限制问题时出现了制度缺位。原因在于,无论是公法还是私法都无法独自处理好疫情防控下的个人信息保护限制问题。公、私法二元性质个人信息保护立法框架契合数据治理理论的内在属性,也是风险社会中公私法协力的必然要求。重大疫情背景并不决定个人信息保护限制的二元范式,这是由个人信息的属性本身所决定的。公法和私法分别规定个人信息保护限制规则均具有部分正当性来源,但从法律的实现效果以及比较立法趋势来看,将个人信息保护限制置于一部公私复合的个人信息保护法之中更符合时代发展。文章最后在该立法范式引导下,反思了当前个人信息保护限制立法体系逻辑,并提出了个人信息保护限制立法完善的建议。     

The Effect of Statewide Residency Restrictions on Sex Offender Post-Release Housing Mobility

Securing stable housing may be difficult for returning offenders in general, and these concerns may be exacerbated for sex offenders. In addition to the barriers faced by other returning offenders, sex offenders face intense stigma and once released to the community, they are also subject to additional legal restrictions. The current study explores the effect of statewide residency restriction policies on housing mobility using a unique sample of male sex offenders released in a Midwestern state. The research is based on a quasi-experimental cohort control group design and it describes the frequency and correlation of movement for pre- and post-statewide residency restriction legislation samples. Sex offenders released after the implementation of residency restrictions moved more often and had relatively high degrees of housing mobility compared to offenders released prior to the legislation. The results have important implications for reentry programming and post-release services for sex offenders.     

法治视野下公务员的言论自由探析

言论自由是一项基本人权,但作为公务员这一特殊群体,其言论自由与一般公民的言论自由相比具有特殊之处。随着我国民主法治进程的不断加快,在法治视野下如何对公务员的言论自由进行科学规制逐渐引起重视。民主法治国家要求公务员的言论自由既要受到宪法和法律的保障也要受到一定的限制。笔者认为法治视野下公务员言论自由的行使应受到公务员与所在机关的法律关系、公务员忠诚义务、公务员中立义务等因素的限制。同时对公务员言论自由的限制理应符合比例原则、双阶理论和双轨理论等标准的约束。     

上市公司虚假陈述行政处罚内部责任人认定逻辑之改进

在近30年的证券行政处罚实践中,我国目前已经形成了对上市公司虚假陈述内部责任人认定的全体负责逻辑和全部受处罚模式。这具有一定的合理性,但也存在改进的空间。在新《证券法》大幅度提高处罚额度的背景下,这种内部责任人认定逻辑应予改变。包含主观状态测试、义务主体测试、内部控制义务履行测试和实时监控义务履行测试的四步测试法,能很好地判断上市公司虚假陈述中董监高何者为责任人员。这是一种更具逻辑性、科学性、操作性、适用性,并包含有一定发展空间和弹性空间的理论主张,可以用来改进上市公司虚假陈述内部责任人认定的逻辑。     

The Impact of COVID-19 Restrictions on Victim Advocacy Agency Utilization Across Pennsylvania

This brief report highlights the impact of the COVID-19 restrictions on the utilization of Victim Advocacy Agencies’ (VAAs’) services across Pennsylvania, using VAA utilization data from 2019–2020. VAA utilization data in this report were collected from 2019–2020 by the Pennsylvania Coalition Against Rape (PCAR). VAA utilization data were anchored to COVID-19 restriction timelines, defined by the Pennsylvania Office of the Governor. For each month, a percent change in VAA utilization (e.g., Jan 2020 utilization compared to Jan 2019 utilization) was calculated. A one-way ANOVA was run to assess whether the association between restriction phase and percent change in overall VAA utilization from 2019 to 2020 was statistically significant. A substantial decrease in VAA utilization was observed once lockdown restrictions were enacted, as well as a sustained decrease in utilization between 2019 and 2020. When restrictions were eased, an increase in service utilization was noted. This pattern of findings held for the three variables assessed: hotline utilization, new client, and medical accompaniments for FREs per month. The one-way ANOVA confirmed a statistically significant decrease in overall VAA utilization when comparing the most severe COVID-19 related restrictions to both pre-COVID and less severe restrictions. A variety of barriers (e.g., financial instability, loss of childcare, technology access, chronic physical proximity to abuser, hospital visitation restrictions, fears of contracting the virus) may result in decreased utilization of VAA services. Future research should investigate the relevance of potential causal mechanisms behind VAA utilization to help inform intervention approaches.

     

自救还是他救：受害人的权利救济问题研究

受害人是指所有认为自己的权利受到侵害的人,受害人的权利源于自然状态中人的生存需要和人作为人的道德资格,应当首先承认每个人都有认定自己权利受到侵害的主观权利,赋予每个人确认受害人的资格和自由。在这个前提下,区分"命不好的人"、"受苦的人"和"特殊的不幸的人"才具有现实基础,也为甄别不同形式的救济理论确立了立论的基础和方向。现代权利救济理论承认受害人作为权利主体和救济主体的双重身份,它的使命在于贯彻自我救济的权利这一核心观念,从而与道德范式下的怜悯论和神学意义上的救赎学拉开了距离,以此张扬人的价值和自我救赎的世俗意义,为与一种合乎正义的社会结构相契合的善政或权利的道德提供驱动力。     

A Geospatial Analysis of the Impact of Sex Offender Residency Restrictions in Two New York Counties

The efficacy of sex offender residence restriction laws in enhancing public safety is controversial and further complicated by evidence that adverse collateral effects may negate or even outweigh whatever benefits they achieve. Based on the theory of “distance decay” that postulates that offenders are more likely to recidivate closer to home, the statutes seek to distance offenders from potential child victims. However, to the extent that such statutes preclude residence in large portions of covered jurisdictions, it has been argued that they contribute to social instability, relegation of offenders to rural or undesirable locations, and even homelessness. A small number of studies have demonstrated the impact of restrictions on residential availability and compliance with the laws, but methodologic issues make it difficult to compare findings. This study uses parcel geocoding, a computerized mapping method, to examine the impact of the sex offender residency restrictions enacted in Erie and Schenectady Counties, NY. Identification and mapping of restricted locations revealed that in nonurban areas, available residential locations were drastically reduced by the restrictions (89.46% and 73.16% restricted in the two counties) and in urban areas almost completely eliminated (95.45% and 97.21%). Unexpectedly, however, when the registered sex offenders in each county were matched to their addresses in the state database, analysis revealed that residence restrictions had no demonstrable effect on where offenders live. More than 85% of offenders in each of the counties were found living in the urban centers, the vast majority of whom (91.89% and 100%) were matched to addresses in restricted locations. These findings may have important policy and procedural implications in the creation and enforcement of sex offender statutes, as well as in the evaluation of those presently in place.     

所有权主体在民法中的归依——对以所有制为基础的所有权形式的重新设计

先要澄清物权主体与所有权主体的概念范畴,依据我国立法,物权主体与所有权主体在外延上不是一致的,法人在我国可以成为他物权主体,但不能成为所有权主体。这种状况造成逻辑上的混乱。另外要澄清私人与自然人的概念,私人这个词不是严格的法律概念,因为它的内涵虽然意为“私”,但是“私”与“公”的比较从来是相对的,有一定参照前提的,法人中的成员相对于法人是“私”,法人是“公”;而法人相对与国家是“私”,所以用私人所有权取代自然人所有权不科学。应该根据民法的民事主体制度,打破原来的所有权“三分法”,建立新“三分法”。