从权利体系看饥荒

本文简要论述了阿马蒂亚·森在其著作《贫困与饥荒--论权利与剥夺》中提出的关于饥荒的权利分 析的基本思想,同时提出了该理论对当代中国粮食安全的启示和意义。     

论被害人权利及其对侦查的影响

在刑事诉讼领域内关注和保障被害人权利,其意义在于:关注和保障被害人权利是人权保障的必要内容;关注和保障被害人权利是诉讼公正的基本要求;关注和保障被害人权利是惩罚犯罪的重要条件。我国对被害人权利和诉讼地位的法律规定取得了一些突破,但也存在一些缺陷。被害人权利对侦查的影响表现在对侦查权启动的影响、对侦查程序诉讼性质的影响,以及对侦查方式的影响等。     

法益性权利的概念分析

从能否获得保障的视角来看,法定权利被分化成两种形态:"法益性权利"和"现实权利"。法益性权利主要是指受法律制度本身的缺陷、法律保护程序的欠缺以及公共政策和社会整体观念对权利的排斥等因素影响,权利主体难以或者不能获得国家强制力保护的一种法定权利。在法益性权利概念语境下,权利义务关系出现了变异,本来处于法律强势地位的权利主体成为"法律弱势群体"。法益性权利的概念目标,在于从权利保障的视角来认识理解权利,关注权利和义务的协调配置问题,增强权利的可行性。     

饥荒与政治

本书是作者在总结20年反饥饿斗争的人道援助经验的基础上完成的。分析了当代饥荒现象，并为之建立起一种类型学。本书致力于为如此庞杂而常常导致成千上万生灵涂炭的饥荒现象分类，可能显得过于学术性而不合时宜；然而，理解当前饥荒的真正原因，理解阿玛蒂亚·森提到的“谜团”却是与饥荒作斗争的唯一有效途径。     

权利冲突与权利位阶

大多数权利的行使都可能与他人权利发生冲突。“权利冲突”在判决之前是存在的，在判决之后则转化为合法与违法的问题。确定权利位阶是权利冲突的重要解决方式，划分宪法权利位阶的意义在于对立法的指导和规范，划分法律权利位阶的意义在于对司法的指导和规范，而对于立法者没有解决或难以解决的权利冲突则需留待司法加以解决。权利冲突是永恒存在的，而法律确定的权利位阶所能发挥的作用却是有限的。     

环境权利的法哲学思考

综观国内外学者的论述，法律权利是法律制度的核心概念之一。法律权利的实质、本源及衍生发展的必备要素等问题，成为环境权利法定化的重要依据。生态文明时代，生态环境利益被视为人类社会永久、可持续发展的基础，环境权利的真正享有成为人文意识、法律制度和法律文化关注的焦点。作为法律调整的手段和方式，环境权利有其独特的运作机制，是人类生态文明发展的必然要求。     

基于利益分析对权利本质的再思考

利益先于权利而存在,是权利的建构基础和本质内容。利益具有主客观统一性,除法律赋予权利之力外,权利的构成要素均来自利益。权利中的自由意思实际上是利益主观性的反映;利益的主观性能够更准确地说明权利的主观内容。权利客体与利益的客观性相联系;利益的客观性能够更灵活地描述权利指向的对象。权利的本质是法律对利益的限定。根据法律对利益保护的确定性程度,权利可以分为有名权利、框架权利和无名权利。所谓"权利之外受法律保护的利益"实际上是无名权利或生成中的权利。     

当代中国农村法治的思考──从乡民的权利角度

当代中国农村法治，乡民的权利问题应当是一个关注的重点。改革开 放二十年来，乡民的权利观念有了较大的提升，但乡民权利观念的泛道德化、极端 法律化倾向必须得到有效抑制。关注当代中国乡民权利发展的命运，离不开与乡村 社会化相伴随的两个起整合作用的要素——法律和市场，即乡民权利生长的规范机 制和经济机制。     

法律亚权利基本问题研究

权利是一个不断发展的、开放的体系。在法律体系上,对待权利问题我们常常思维格式化,总是忘却习惯权利和道德权利的存在,常常只承认国家制定法即认为国家制定法是全部的法律,不仅排斥了大量的习惯法而且还否定了社会和文化的价值观念、伦理道德观念与国家法律的相容性。在不同的历史时期和不同的社会关系中,法律亚权利与主导的法律权利是可以互相渗透、互相影响甚至互相转换的。     

论我国宪法权利限制法律保留原则的完善

为了维护人类共同体的存在就必须对个人的权利和自由进行限制。但限制权利的最终目的在于更好地实现或保护权利,所以世界各国都在其宪法中建立了法律保留原则,作为对限制公民基本权利的根本要求。但我国宪法权利限制的法律保留原则由于历史原因的影响还存在着问题,使得我国现行宪法对一些基本权利的限制已超出了度的边界,使公民理应享有的许多基本权利形同虚设。有鉴于此,应从宪法权利限制的内容、模式和条文等方面来完善我国法律保留原则。