行政强制立法涉及的几个基本问题

行政强制由于语词和语境的不同造成其下位概念的混乱。由于学术术语不统一,学者形成各说自话。行政强制权是行政权,我国行政强制执行不应采用混合执行模式,行政强制执行权应回归行政主体。行政强制应由行政即时强制和行政执行强制两个基本部分构成,但行政强制立法可以借鉴大陆法系行政本位和英美法系司法本位的模式,形成我国混合立法的模式,除了规定行政机关的强制执行,也可以附带规定司法强制执行的内容。     

试论行政强制执行的法律性质、瑕疵表现与救济途径

现代法治国家的经验表明，行政强制执行作为行政主体维持社会秩序、实现行政目的较为有效的行为方式而被普遍的运用，然而随之而来的对特定主体人身、自由、财产等的侵害则是一个不争的事实。如何缓解与此相关的行政公益与个体私益的矛盾早已为发达行政法治国家的理论所关注。奥地利于１９２５年制定《行政强制执行法通则》，日本在１９４８年通过《行政代执法》，联邦德国于１９５３年制定《行政强制执行法》。在我国，面对仅采用单行法律、法规对此作列举式规定的立法模式在理论与实务方面呈现众多缺憾的现状，统一的行政强制执行法已纳入…     

是“行政强制”还是“行政强制措施”?——兼评我国《行政强制法(征求意见稿)》的命名和调整对象

我国正在起草制定行政强制法。行政强制措施在立法和行政实践中有着广泛的运用 ,然而对于这个概念 ,法律的规定不明确 ,行政法学界的认识也不一致。“行政强制措施”比“行政强制”更符合我国的立法和行政实践 ,立法应当舍弃“行政强制”的概念。行政强制措施与行政强制执行的法律性质不同 ,不能统称为行政强制。作为同时调整行政强制措施和行政强制执行的法律 ,我国的立法应当实事求是地命名为“行政强制措施与行政强制执行法”     

我国行政强制执行制度及立法构想

行政强制执行制度的设置与运用是否适当 ,直接关系到公民、法人的基本权利。我国的该项制度虽已初步建立但却很不完善 ,因此 ,有必要从理论上进一步明确其性质及其与司法强制等概念的区别 ,并在实践中进一步完善相关立法。本文正是在此基础上提出了制定统一行政强制执行法的立法构想     

试论行政强制执行

行政强制执行的理论依据主要是行政行为具有先定力;行政行为具有执行力;提高行政效率是行政行为的出发点和最终目的;公共利益至上.行政强制执行主要有大陆法系模式和英美法系模式.我国行政强制执行应由行政机关和法院共同行使.行政强制执行权的划分尚不统一,应加紧完善.     

论行政强制执行制度的完善

本文从理论和实践层面对现行行政强制执行制度进行反思，并通过对国外行政强制执行制度的比较分析，提出了我国行政强制执行制度完善的立法对策。     

试论我国行政强制执行模式

一我国现行行政强制执行模式《行政诉讼法》第66条规定：“公民、法人或其他组织对于具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行”。这条规定表明：除法律规定的某些行政机关有自己的强制执行权外，其余行政机关所作出的行政行为均由行政主体申请人民法院强制执行。行政机关要想获得行政强制执行权，必须要有法律而不是行政法规、规章的授权。由此可见，我国立法者对法院强制执行权的授予是概括式的、综合式的，而对行政机关的强制执行权的规定，则是列举式的、单一式的。这反映出立…     

论我国行政强制执行权分配模式的选择

我国现行行政强制执行权在行政机关和人民法院之间进行分配的折中主义模式存在明显的缺陷 ,应根据行政强制执行权的性质和行政强制执行制度兼顾公正与效率的立法初衷 ,对行政强制执行权重新进行分配 :一般情况下 ,将执行裁断权和决定权交由法院行使 ,执行实施权则回归行政机关 ,而特定领域的具体行政行为 ,由法律明确规定 ,执行裁断权、执行决定权和执行实施权都由行政机关承担。     

行政强制执行主体模式比较

通过对不同国家行政强制执行主体模式的比较,我国在重新设置行政强制执行主体模式时,应建立起以行政机关自行强制执行为主,以申请人民法院强制执行为辅的强制执行主体模式。     

论我国行政强制执行的分配模式

我国现行的行政强制执行制度存在许多弊端，尤其是在行政强制执行的分配模式上出现了一些混乱。要厘清行政强制执行权分配的模式问题，就必须首先弄清该权力的属性，即该权力到底是行政权还是司法权。应当注意的是，权力的性质与行使是两个不同的问题，在确定行政强制执行权的性质后，应当根据我国实际情况，将行政强制执行权授予相关机关。在探索这些问题的过程中，对于如何构建符合我国国情的行政强制执行的分配模式也就比较清晰了。     

消防执法难点及对策探讨

目前,我国消防法规体系初步建成,为消防行政执法提供了可靠的依据,但在具体实施中依然存在执法力量不足和地方行政干预等问题。要加强消防执法工作,必须在立法机构的法制建设中纠正“重立法、轻执法”的指导思想,建立健全监督制约机制,规范消防行政执法。     

关于进一步完善行政执法体制的思考--上海行政执法模式的调研

上海正在逐步建立“两级政府 ,三级管理”的行政执法网络 ,但尚有诸多问题亟待解决。上海地方行政执法模式改革的基本思路是 :转变行政执法职能 ,调整行政执法的权力分配 ,建立专业化的执法队伍 ,完善行政执法责任制度等。     

试论我国行政强制制度——兼论《行政强制法（草案）》

行政强制制度是我国行政法学的重要内容之一,是以行政强制措施和行政强制执行两项制度为基本内涵的。行政强制是保证行政机关顺利履行法定职责,依法行使行政权的有力保障。由于没有统一立法,因而存在行政强制权的设定权归属不明、缺少程序规范、裁执不分等问题。因此,迫切需要制定一部《行政强制法》来规范政府的行政强制行为。《行政强制法(草案)》已提请全国人大常委会审议。该草案以规范政府的行政强制行为,保护公民合法权利为目的,规定了实施强制应当遵循的法定原则、适当原则、不得滥用原则、和解原则、强制与教育相结合原则和救济原则。     

我国行政强制执行立法模式之选择

从我国行政强制执行的实践来看，现行体制还存在大量问题，通过对各国行政强制执行模式的对比、分析，寻求既符合行政法理念又适合我国国情的新模式，提供了保障新模式运行的相关配套措施和制度。     

我国综合行政执法的实践困境与出路

自综合行政执法从实践中产生，特别是进入制度实施以来，综合行政执法已经取得了很大实效，其价值和意义不断被发现。但与此同时，我国综合行政执法，特别是相对集中行政处罚权改革过程各样问题也不断凸现出来，这些问题制约着该项制度的进一步改革与完善。应当说，综合行政执法作为一项有生命力的新制度，解决困境的出路必然需要新的思路和理论对实践活动加以指导和支持。     

试论我国行政紧急强制程序规制

行政紧急强制特有的紧急性、强制性和侵益性特点极易对公民的权利造成侵犯,因此程序上的规制能充分体现行政紧急强制的制度价值。文章分析了我国行政紧急强制实施程序中的有关问题,提出一些完善性建议,以期待我国"行政强制法"和"行政程序法"的尽早出台。     

浅析中国公安行政复议机制

公安行政复议机制是社会发展的必然产物,因其自身有特殊性,所以表现出了独特的内涵,而其独特的内涵,决定了公安行政复议机制的特点。针对具体的公安行政复议执法实践中存在一些问题,我们应积极地寻找解决问题的思路和途径,完善行政复议机制,促进其健康发展。     

中国部门行政职权相对集中初论

为了解决我国行政执法领域存在的部门林立、多头执法、重复执法、执法扰民与执法低效等问题,必须系统地进行行政职权的优化配置,积极推行部门行政职权相对集中,探求行政执法体制改革与创新的路径,实现行政精简、统一与效能。目前,推行部门行政职权相对集中,在认识因素、适用依据和保障机制等方面还面临着诸多障碍,这在一定程度上制约了部门行政职权相对集中的改革进程。为此,必须更新行政执法观念,加强行政法制建设,促进行政体制与制度创新,完善相应的保障机制等,以使这项改革取得实质性的进展,达到预期的目标。     

从国家药监局案例看行政许可制度的不足与完善

从国家药监局案例暴露出来的问题来看,当前我国行政许可在设定、实施、监督方面都存在一些问题,对公民权利保障不足。应通过规范行政许可权利、确立行政许可监督评估机制、建立行政许可责任追究制度和完善行政许可救济制度等措施,进一步完善行政许可制度。     

论对治安行政强制措施权的控制

治安行政强制措施权相对于其他行政强制措施权,具有广泛性和严厉性的特征。因此,对治安行政强制措施权予以控制尤为必要。治安行政强制措施权的立法先天不足,针对其立法缺陷,应从清理涉及治安行政强制措施的法律文件、制定统一的治安行政强制措施适用程序规定、修改完善现行涉及治安行政强制措施的法律法规等方面予以立法规制。治安行政强制措施权的实施往往重实体轻程序、重处罚轻强制、重结果轻过程。针对其实施偏差,应从树立依法实施治安行政强制措施权的法治理念、严格依照既定的正当程序实施治安行政强制措施权、保证实施治安行政强制措施权的适当性、强化对实施治安行政强制措施权的法律监督等方面予以管控。