关于公证追偿权行使的思考

一、公证追偿权的涵义和性质 公证追偿权是指是指公证机构向当事人、公证事项利害关系人履行损害赔偿责任或侵权责任后，依法要求有过错（仅限故意或重大过失）的公证员承担部分或全部赔偿费用的权利。我国《公证法》第43条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项利害关系人造成损失的．由公证机构承担相应的赔偿责任：公证机构赔偿后，可以向有故意或重大过失的公证员追偿。”     

试论公证职业的审慎义务——以一起撤证案例评析为基础

《公证法》第四十三条规定:"公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的,由公证机构承担相应的赔偿责任。"公证赔偿之所以采用过错原则,是由于公证的局限性,公证员并不能保证公证活动不存在任何的错漏。如果公证员已尽到应有的职业关注,整个工作过程不存在过错,对于此类情况下发生的错误公证,公证机构及其公证员不承担责任。近年来公证行业因质量问题引起的投诉和诉讼纠纷不断,值此司法厅在全省公证行业开展质量事故"零容忍"活动之际,本文在案例评析的基础上对公证员的职业审慎义务进行探讨,以期引起同行警觉,防范质量事故的发生。     

关于公证民事赔偿责任若干问题的探讨

自2006年3月1日施行的<中华人民共和国公证法>是建国以来首部对于公证有关事项进行系统规定的法律.这部法律不但首次确定了公证机构的民事主体地位,而且对于公证机构及其公证员的民事权利义务也作了较为明确的规定,尤其是第43条,"公证机构及其公证员因过错给当事人公证事项的利害关系人造成损失的,由公证机构承担相应的赔偿责任;公证机构赔偿后,可以向有故意或者重大过失的公证员追偿."这一规定实际上确立了公证民事赔偿责任概念.     

我国公证赔偿管理体系的问题探讨

公证的公信力除了国家公权力赋予公证机构的证明权,在市场经济条件下的公证机构这种强大的社会公信力的持续还来自于公证背后良好的公证赔偿制度。但“公证是一个高风险、高责任的行业,公证员要对所出具的公证文书负法律责任,出错证要依法追究责任。①”因此,重视建立公证赔偿的管理体系是公证赔偿制度中的重要一环。笔者以为,所谓公证赔偿体系是指公证机构作为一个整体在现行公证制度下,针对公证机构的不当行为造成当事人的利益损失,需要赔偿时,具体赔偿的层次和程序。据此,我国公证赔偿的体系大致可作以下勾画②。主体有原办理公证事项的…     

对我国公证赔偿实行举证责任倒置的探讨

公证民事法律责任是指公证机构及其公证员因故意或过失导致公证文书发生错误，给当事人、公证事项的利害关系人造成损失时．公证机构依据过错的程度．向当事人、公证事项的利害关系人承担的经济赔偿责任．也称公证机构的民事赔偿责任。准确理解公证民事赔偿责任，必须了解和把握其归责原则及构成要件。《公证法》实行“机构本位主义”立法，对过错赔偿原则进行了法律上的规定．类似于“雇主替代责任”的赔偿模式．这是历史的进步。     

公证员专家民事责任的归责原则与构成要件

一、公证员专家民事责任的归责原则 《公证法》第43条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。这一规定表明，我国《公证法》已经把过错责任原则以法定形式固定下来．确定了它的法律地位．     

论公证赔偿

一、公证赔偿的定义与特点 公证是公证机构根据当事人的申请,依法证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性及合法性的活动。真实性、合法性是公证活动所应遵循的基本原则。若公证机构对不真实、不合法的法律行为、有法律意义的文书或事实予以公证,就会产生错误公证的问题。错误公证的法律后果之一即为公证赔偿。因此,所谓公证赔偿,是指公证机构及公证员在办理公证及辅助性事务的过程中,对于因自己的过错而导致当事人遭受的损失所应承担的补偿责任。公证赔偿具有如下特点: (一)承担公证赔偿的前提,在于公证机构及公证员存在过错。根据罗马法“无过     

试论公证赔偿责任

公证赔偿责任在公证理论界鲜有论述,且在公证实务中亦几乎无适用之案例,主要是因为于法无据。我国现行公证法规对公证机构及公证员因过错给当事人造成损害的法律后果及责任形式缺乏规定。由此造成实际工作中公证赔偿责任无法操作,而理论上也由于无实际运用而丧失研究之意义。然而,公证赔偿责任是公证机构及公证员在办理公证业务过程中无法回避的一个现实问题。一旦有因错误公证而遭受损害的当事人向公证机构或人民法院提出赔偿损失的请求,则法律必须面对这一问题并给出答案。笔者之所以选择此题目亦是基于现实之需要,以期对公证法律制度的完善有所裨益。     

公证协助实务调查与研究

审查是公证的必经程序，适用于所有的公证事项，亦是公证活动的灵魂所在。所谓公证审查就是指公证员从当事人提出公证申请到制作公证书前所进行的审查核实工作。审查、核实亦是公证员工作的核心。核实作为公证审查的重要方式，可以减少虚假证明材料被采信，提高公证机构的公信力，实现公证机构“预防纠纷”的社会作用。     

规范与拓展公证法律服务的几个问题

第一．慎重对待证人证言证据公证员若采纳证人证言的证据方式出具公证书时．应当慎重。由于我国农村人口占有相当大的比例．再加上有关职能部门的档案管理不完善，在实践中．有相当一部分的公证证据是来源于证人证言。笔者认为，只有在无档可查的情况下．才可采纳证人证言的证据方式．而且公证员在核实时首先要核实证人的身份．在笔录中应询问证人与申请人是否有利害关系．并告知证人若作伪证应承担法律责任。在采用证人证言时，应当收集直接证据或原始证据．并结合本案中的其他证据进行综合的审查核实形成证据链。一般情况下．不采纳传来证据或间接证据。第二．建立规范的办证程序和办证流程。公证机构办理公证事项应当实行统一受理、统一收费、统一出证的流水作业方式。由于《公证法》和《公证程序规则》未对公证机构的办证流程作统一的规定，各地公证机构在实际操作中做法不一。有的公证机构虽实行统一受理．但受理的公证员不直接承办本人受理的公证事项．即受理后统一分配给受理公证员之外的其他公证员办理．这种做法违背了公证员亲自办证原则，不利于公证员了解第一手材料：有的公证员在办证过程中自始自终未与申请人见过面．对证件的真实性没有把握：有的公证机构没有实行统一受理的办法．每位公证员都可以自行受理公证事项．     

我国医疗公证制度的问题与对策

目前我国医疗公证存在着立法缺失、公证机构及公证员的法律地位不明确、复合型公证人才缺乏、医疗风险的承担可能显失公平、对公证后的医疗行为缺乏监督、信用体制不完善等问题。针对这些问题，本文从加强医疗公证的立法、明确公证机构和公证员的法律地位、完善医疗公证程序、提高医疗公证人才的综合素质和健全医疗公证赔偿保险制度五个方面提出了完善我国医疗公证制度的对策建议。     

公证判断：公证程序中的重要环节

公证员在办理公证过程中的主要工作是汇集和保全证据．澄清当事人的真实意思和事实真相，阐明法律后果，平衡各方利益。而这些工作无不以公证员的诸多判断为基础。从受理公证开始。公证员就要判断当事人是否有权提出公证申请。申请的公证事项是否属于公证的业务范围。申请的事项是否属于本公证处管辖……而此后的审查与核实程序，也都是围绕着公证员的判断展开。公证员只有对事实、法律适用等诸多因素进行判断之后．才能有效地履行告知义务．平衡各方利益，才能确定是否可以出具公证书。因此，公证员的判断能力对公证质量的高低起着关键作用，公证员的职业素养的高低也主要体现在其判断能力上。2005年9月颁布的《中华人民共和国公证法》（以下简称公证法）第30条规定的公证机构出具公证书的条件是，公证机构经审查“认为”申请人提供的证明材料真实、合法、充分，并且申请公证的事项也真实、合法。此处的“认为”一词实为认可公证员的判断。     

遗嘱公证审查应采取形式审查原则

公证审查是公证程序中最重要、最基本的环节,是确保公证质量的关健所在。公证审查原则是公证处对公证事项进行审查时所掌握的出证原则。公证审查时所根据的原则不同,公证书的作用也不同。在实践中,不仅公众对公证审查的原则及实行不同的审查原则出具公证书的作用不同不了解,而且不同的公证机构,不同的公证员对同一公证事项采取的公证审查原则也不尽相同。因此,有必要加强对公证审查原则的研究,并在公证立法中予以明确,以便正确地规范公证员的工作,确保公证书的质量和效力。本文即以遗嘱公证为切入点,进一步阐述了在遗嘱公证工作中明确公证审查原则的现实性和必要性。     

深入理解依法治国执法为民为公证工作提出的要求

依法治国是社会主义法治理念的核心内容，而合法原则是公证机构办理公证业务时必须遵循的根本准则之一。所谓合法原则，是指公证员办理公证事项的内容、形式和程序都必须符合法律规定，并且不违反社会公德和公序良俗；要求公证员在办理公证事务时服从法律，不仅所公证的实体内容合法，即．办理公证事项本身合法，而且公证活动的程序也要合法，即办理公证事务必须遵照法律规定的程序进行，     

保全证据公证的基本原则

近年来，各地公证机构所办理的保全证据公证数量越来越多，种类也日趋丰富，公证员从中积累了丰富的行之有效的经验，并使保全证据公证越来越深入人心，成为公证业务发展的又一大领域，可谓成绩斐然。与此同时，面对形形色色的公证事项，公证员们一直试图寻求一般性的规律来指导保全证据公证实践，以保证公证书的应有效力。     

关于公证赔偿责任的思考

近年来,随着公证业务的不断拓宽、发展,因公证引起纠纷致使公证处及公证员要承担法律责任的案例时有发生,有的甚至要承担赔偿责任。一时间公证赔偿成为我们每一个从业人员不愿面对却又无法回避的问题;并且建立完善的公证赔偿制度被列入公证工作改革方案。笔者认为应一分为二地对待公证赔偿问题。     

从一起案件看公证事项的利害关系人——兼谈不实公证的民事责任承担

公证机构因过错给公证事项利害关系人造成损失的,应当由公证机构承担相应的赔偿责任。本文从一起案例着手,通过对因果关系链的分析后提出,在间接因果关系的情况下,只要利益受损也可以成为公证事项的利害关系人,公证机构承担责任的范围应当与其过错程度相当。     

非因过错不担责是对依法办证的有力保障

正最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》以司法解释的形式明确了审判机关审理涉及公证活动相关民事案件的标准,确定了公证机构和当事人两个赔偿主体承担民事责任的三种赔偿方式,集中梳理了在公证活动中可能产生的民事争议和四种救济途径,为公证机构、当事人和公证事项的利害关系人规范自身行为、维护自身合法权益提供了充分、明确的法律指引。在以往的公证活动中,公证当事人或公证事项的利害关系人因对公证书内容有争议或认为公证机构出具公证书     

公证证据认定标准探析

本文将对公证证据的认定标准进行剖析,探讨公证证据的标准问题,对公证实践中的证据采信及公证赔偿案件中的过错认定问题将会有所启发。本文首先探讨了公证证据概念的内涵,然后从公证实际操作中的证据认定的不统一及法院在判定公证处过错的标准问题展开分析,从而有利于公证员在办理具体公证事项进行证据认定。     

四种保全证据公证的接谈笔录要点

《中华人民共和国公证法》将公证员的告知义务明确为法定义务，规定“公证机构受理公证申请后，应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档”。可以说，这项制度是基于保护公证当事人和公证事项利害关系人知情权以及提升公证人员法律执业素质的要求而设计的，体现了公证行业的专业特色和制度上的人文关怀。但是，对于告知义务，只有概念性的总体规定，针对个案，每个公证员都必须将该义务转化在具体的办证程序上，赋予准确、充分的内容并最终以相应的方式体现在具体的办证环节中。所以，公证告知的有无是评判公证员是否违反法定义务的标准，而公证告知的恰当与否则成为评判公证员专业水平的尺度。恰当的公证告知不仅可以应公证申请人之所需，还可以防范公证执业风险，使公证活动更顺利地进行。公证告知比较集中地体现在公证员对公证当事人或公证事项利害关系人所作的接谈笔录中，所以笔者以保全证据公证为例，