行政主体职务行为的可处罚性探讨——兼评某市物价局处罚市工商局一案

行政处罚的对象一般为公民、或企业法人 ,行政机关特别是行政主体的职务行为能否成为行政处罚的对象 ,还是一个没有得到充分重视的行政法制问题 ,本文以一则案例为基础 ,对于行政主体的职务行为的可处罚性进行了探讨。     

浅议行政复议中适当性审查原则

所谓行政复议中的适当性审查，是指复议机关对被申请人在法定的自由裁量权范围内作出的具体行政行为是否适当进行审查的活动。在行政复议实践中，如何适用对具体行政行为适当性审查的原则，是审理好行政复议案件经常遇到的一个重要问题。     

关于经复议的行政诉讼被告问题的研究

我国的行政诉讼法赋予了公民的行政诉讼和行政复议的选择权。行政诉讼是人民法院依法定程序审查行政主体的合法性,而行政复议是行政机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法、适当性审查,在某种程度上行政复议具有优越性,因此有学者提倡"穷尽行政救济原则"。但是行政相对人经行政复议之后对复议结果仍不满意欲提起行政诉讼,何为被告?是原行政行为做出的机关还是复议机关?学术界莫衷一是。因此对经行政复议的行政诉讼的被告问题的研究很有必要。     

政府审批制度改革与法治行政

政府审批是行政管理学上的一个概念，是指一级行政机关依职权对同级或下级行政机关或行政相对人(公民、法人和其他组织)提出的申请进行审查、批准的行为。从行政法学的角度看，这是行政主体的一种具体行政行为，有内部行政行为，如对行政机关内部机构设置、调整和干部任免、财政拨款等的审批；有外部行政行为，如对公民申领驾驶执照、开办企业申领营业执照的许可，对企业申请减、免税的核准等等。政府审批最主要的是指外部行政行为。     

政府法治监督的概念与定位

得其一而思三，死而后已，永无止境的权势欲，是全人类共有的皮鞭倾向。我国现行的国家权力体系内，权力机关、行政机关、司法机关对行政机关的行政行为都可依法实施监督。政府法治监督就是具有法定监督权的行政机关对其他行政主体的行政活动合法性、适当性进行的具有法律效力的监督。政府法律监督属层级监督，行政监督属专门监督。其监督是法治而不是法制，法治与人治相对立，法制可为人治服务。法制并无人民监督政府的意义。对行政机关及其工作人员履行职权行为实施全方位监督，是依法行政的保障。一部行政法，将构建为行政组织、行政行为以及对行政组织和行为的法制监督三部分法律规范的总和，足见监督法制在行政法中的地位。     

健全对行政会办中违法问题的矫正机制

行政会办是指行政机关在行政管理工作中，为实现一定的行政目的，在本机关的法定职权范围内，由主管领导召集相关部门、单位人员，会商办理特定事项的活动。行政机关通过会办，协调解决工作中的许多矛盾，推动了经济与社会事业的快速发展。但在行政会办中，也时常出现一些棘手的违法问题，如会办主体错位，造成越权违法；以“符合本地实情”为由，     

行政问责制中主客体关系的平衡——基于委托一代理理论视角的分析

行政问责主体与客体的关系是行政问责制的基本问题,二者关系的平衡对于行政问责制的整体运行效果至关重要.对行政问责主客体平衡问题的考察,可从委托一代理理论的视角展开,行政问责主客体间委托-代理关系的本质是行政问责主客体之间通过以行政责任为具体内容的政治契约或管理契约,在委托一代理式的良性互动中共同保证行政责任有效实现的机制.正是公民-政府、权力机关-行政机关、上级行政机关-下级行政机关、行政机关-行政人员、行政领导-一般公务员之间委托-代理关系的失衡导致了行政问责主体与客体关系的失衡.对此,可从规范问责主体与客体间委托-代理关系的思路出发,通过构建作为委托者的问责主体对于作为代理者的问责客体进行问责的有力依据、有效途径和有利环境,来实现行政问责主客体关系的平衡,进而促进行政问责制臻于完善.     

关于开展相对集中行政处罚权试点工作的几个问题

相对集中行政处罚权，是指将若干行政机关的行政处罚权集中起来，交由一个行政机关统一行使；行政处罚权相对集中后，有关行政机关不再行使已经由一个行政机关统一行使的行政处罚权。     

对行政法的“主体”称谓之浅探

对行政法的“主体”称谓之浅探王先勇一、＂行政主体＂之说并不周全法学界、特别是行政法学界，有人把＂行政主体＂这一概念借鉴来代替行政法的主体中的＂行政机关＂，并似乎得到较为通行的使用。但笔者则认为，此举并不周全。＂行政主体＂既是行政法制主体之简称也是行政...     

行政主体间性：府际关系研究的新理路

信息化时代的我国府际关系路径繁杂,种类多样,涉及多元跨层级、跨部门、跨领域的政府机关时尤为突出.行政主体彼此不理解、缺信任,是府际争议发生的根源.后现代语境下的府际治理从新方向寻求理路,促成多元行政主体的磨合与角色互换,实现行政主体间关系的良性互动,这正是行政主体间性的体现.行政主体间性的目标和网络型政府不谋而合,正是一张张行政主体网络,凝结成了更宽泛的行政生态环境;行政主体间性促成行政主体间精诚合作和协商对话.行政主体间性,基于宪政角度打破了上级政府的话语垄断,延展了治理主体的涵盖范围和实现了多元共治,维护了多元行政主体的公共利益,是行之有效的协调和弥合府际关系争议的新理路.     

浅析行政合同中的行政优益权

行政合同是行政主体为满足社会公共利益的需要，行使国家行政权，与行政相对人签订的协议。在行政合同中，行政主体享受行政优益权。所谓行政优益权是指行政机关享有的优先处分的权益。行政合同虽然是以双方合意为基础成立的，但是由于公共利益的变化，行政主体必须根据公共利益的变化内容调整合同本身的内容，享有对合同的监督权、变更权、终止权、     

谈谈行政赔偿中的追偿权问题

“行政诉讼法”于去年10月1日起实施。实施本法的实际工作中有一个亟待解决的问题引起人们的注意,即国家行政机关在承担行政赔偿责任之后,如何确定和实行对机关内部的工作人员的追偿权?本文试对这一问题进行探讨。 一、追偿权的发生。 “行政诉讼法”第68条规定:“行政机关或行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的,由该行政机关或该行政机关人员所在的行政机关负责赔偿。行政机关赔偿损失后,应当责令有故意或者重大过失的行政机关工作人员承担部分或者全部赔偿费用。”据此可见,行政机关的追偿权是和行政赔偿     

“行政助手”略论

在现实行政活动中，有一类不是公务员却以“准公务员”身份协助公务员从事行政活动的主体，如税务机关聘用的“协税员”，工商行政机关聘用的“协管员”，城管部门请来的“城管员”等等“编外”执法人员。这类主体对行政相对人的权利和义务有着不可忽视的影响。对于此类人员，大陆的行政法和行政法学理论没有形成一个统一的概念。台湾地区的行政法     

我国行政强制执行主体刍议

我国以申请人民法院执行为主,以行政机关自行强制执行为辅的行政强制执行体制,把行政强制执行的主体基本确定为人民法院,在实践中存在着许多弊端:它削弱了人民法院的审判和执行职能,降低了行政机关的行政效率,也不利于行政相对人权利的救济。将行政强制执行权回归行政机关,是国家机关职能分工的要求;是行政强制执行行为自身性质的要求。它有利于加强人民法院自身职能,有利于行政机关提高行政效率,有利于对行政相对人权利实施救济。     

行政机关组织建设必须与政府职能的转变相适应

行政机关的组织建设是实现政府职能转变的基础和前提。政府职能是行政机关组织建设的重要依据。行政机关组织建设能否取得成效,关键是能否做到依据政府职能的转变来确定其改革路径。要依据政府职能转变的客观要求,在行政机构的设置,各行政管理主体的职责权限关系的建构,行政组织的法规制度建设及公务员队伍建设等方面做到与政府职能的转变相适应,同时,要通过强化行政机关的权威,来提高行政机关履行政府职能的效能。     

浅谈行政诉讼的标准和范围

行政诉讼，简言之，就是指有关公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了其合法权益而交由法院审理的活动。在现代国家，公民、法人或其他组织对于行政机关针对其作出的行政行为有时会产生异议，这时候法律往往设置一定的手段来帮助其维护自己的合法权益。其中，提起行政诉讼是一种最有力的途径，但并非行政机关作出的所有的行政行为都具有可诉性，至于何种行政行为能够被起诉，取决于行政诉讼的标准。     

完善行政问责制度的思考——以权力机关的问责为视角

党的十八届四中全会指出要全面落实行政执法责任制,强化对行政权力的制约和监督,完善纠错问责机制。这全面体现了党和政府完善行政问责制度的决心和力度。本文主要以行政问责主体为视角,系统阐述了目前我国行政问责制度发展的现状、行政问责主体制度中权力机关问责力度不够、形同虚设以及成因,并针对上述问题提出相应的完善建议,借此不断强化权力机关监督、问责的力度,真正落实人民当家做主的权力。     

行政复议前置案件运作程序亟待规范

《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三十条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《行政复议法》将这类侵权行为纳入行政复议范围，有利于监督行政机关依法履行自然资源确权主体和国有资产代表者的职责．《行政复议法》将因这类行政争议引起的行政复议，列为复议前置，有利于发挥行政机关的层级监督和行政救济功能，有利于减轻人民法院的工作量和复议机关的讼累，充分体现了《行政复议法》的立法宗旨。然而，在执行这一法律规定中，尚有很多不到位、不规范的问题。突出表现存．     

试析行政问责主体多元化发展的内在逻辑与困境——基于委托代理理论的分析

自“非典”事件以来，中国不断加大行政问责的力度，行政问责制成为学界关注的热点。基于委托代理理论，行政问责制的完善首先需要建立多元化的行政问责主体体系，形成以异体问责为主，同体问责为辅的行政问责制度。然而在实践中，信息不对称、媒体言论自由欠缺及权力机关薄弱等问题却阻碍了行政问责的效力，因此亟需不断深化行政体制改革，推进政府信息公开，扩大大众媒体在行政问责中的作用。     

德国的行政执行法律制度

德国的行政执行是指由行政机关通过相应的行政管理程序强制性地促使公民或者其他法律主体履行公法上的义务。