论未注册驰名商标的保护

随着经济全球化和信息全球化的实现,目前出现的对未注册驰名商标抢注的现象时有发生。基于这一事实,本文结合国际公约的规定和我国的实践进行分析关于未注册驰名商标保护的问题。     

未注册驰名商标保护及其制度完善

未注册驰名商标属于驰名商标范畴,但在受法律保护方面与已注册驰名商标存在较大差异。保护未注册驰名商标具有正当性,符合商标权作为私权保护的立法意旨,体现了法律的公平正义精神,有利于制止不正当竞争行为。未注册驰名商标在理论和实践中有很多问题需要澄清,如未注册驰名商标能否因使用而获得商标权利。从立法层面看,未注册驰名商标受到了国际公约和很多国家商标立法的保护。我国法律对未注册驰名商标的保护经历了一个逐步完善的过程。在第三次修改《商标法》的过程中,应对未注册驰名商标保护做出修改和完善。     

未注册驰名商标的法律保护

本文从国际条约对未注册驰名商标保护的规定入手,分析了使用未注册驰名商标的行为性质和权利人所享有的权利以及几种侵权方式对未注册驰名商标保护的影响,提出认定在先使用未注册商标为驰名商标应结合我国驰名商标认定的实践,按照国际条约对确立驰名商标制度的实质原则,遵循“因需认定、个案认定和考虑相关因素”的规则进行,完善未注册驰名商标的认定制度。     

浅析对未注册商标的保护

未注册商标分为未注册的驰名商标、具有一定影响力的未注册商标和普通的未注册商标.但我国的商标法却仅对未注册的驰名商标和具有一定影响力的未注册商标进行了保护,而普通未注册商标则无人问津.本文就此发表相关见解,希望对未注册商标的保护和完善有所裨益.     

注册商标和未注册驰名商标冲突的法律解析——iPad商标争议引发的思考

注册商标和未注册驰名商标可能发生冲突.我国商标法规定了未注册驰名商标持有人可以在规定的期限内申请撤销在后的注册商标,但没有明确规定未注册驰名商标和在先的注册商标发生冲突时如何处理.应根据个案的具体情形,确认商标权由注册商标人单独享有或者由其与来注册驰名商标持有人共享.     

境外未注册驰名商标与注册驰名商标司法认定的比较分析

驰名商标包括注册商标和未注册驰名商标两种情况,对未注册驰名商标进行司法保护不仅是履行《巴黎公约》和TRIPS协议的国际法上的义务要求,而且也是世界各国商标立法和司法保护实践普遍一致的做法。我国在2001年修改《商标法》时,将未注册商标纳入《商标     

我国未注册驰名商标的法律救济

修订后的《商标法》将保护对象扩大到未注册驰名商标,但对其保护还远远不够。各国立法中,《反不正当竞争法》在未注册驰名商标保护中扮演了重要的辅助角色。只有这两部法律相辅相成才构成较完整的未注册驰名商标法律救济机制。本文在论述我国《商标法》和《反不正当竞争法》对未注册驰名商标提供的法律救济的基础上,尝试对其中不足之处略作评议,以抛砖引玉,期待理论和实务上作出更深入的探讨。     

未注册驰名商标的法律保护

一般认为,注册驰名商标是驰名商标保护制度中最典型的商标,因此对驰名商标保护的研究大都侧重于注册驰名商标。而实际上,未注册驰名商标与驰名商标同样具有很高的商业价值,更容易招致抢注、假冒等行为的侵害。因此,有必要对我国未注册驰名商标的保护进行理论上的研究。     

试论保护未注册驰名商标的法律依据和法律意义

关于我国法律是否对未注册商标予以保护,人们持有不同的看法.有人认为,对未注册商标及将未注册商标认定为驰名商标并依法进行保护,缺乏法律依据.本文从商标标工作者的角度,结合<商标法>规定,论述了保护未注册驰名商标的法律依据和现实的法律意义.     

浅析未在中国注册驰名商标的法律保护

本文通过分析未在我国注册驰名商标的认定及保护,建议立法明确当事人未提出保护请求时,所谓的驰名商标由谁认定、其他自然人、法人或组织可否对所谓未在中国注册驰名商标的驰名度提出异议,协调对未注册驰名商标的特殊保护而引发的未注册驰名商标所有人与其他相对人的利益。     

我国未注册商标法律保护制度的不足及完善

未注册商标的使用很普遍,对其加强保护,已成为国际趋势。我国商标法制已将未注册驰名商标和未注册而有一定影响的商标纳入保护范围,但对未注册商标尤其是未注册普通商标的法律保护,制度上仍存在明显缺陷,应尽快完善。     

未注册商标的法律地位

未注册商标使用权是一项民事权利,未注册商标包括一般未注册商标,有一定影响的未注册商标、驰名的未注册商标。它们分别依法享有优先注册权,在先使用权及专有使用权。这些权利基于商标功能和实际需要而产生。我国商标法对未注册商标的保护虽处于世界领先水平,但还存在概念不明确,驰名商标认定程序不当等问题。     

论我国驰名商标法律保护制度的完善

我国《商标法》建立了相关制度来保护驰名商标,但是在驰名商标的保护中还有一些突出的问题没有解决,例如驰名商标的商标淡化问题、未注册驰名商标的保护、驰名商标与域名、企业名称相冲突的问题。这些问题的存在反映出我国在驰名商标的保护方面还存在很多不足,亟需改进和加强。因此,本文结合这些问题,对如何完善我国的驰名商标保护提出了一些建议。     

论入世后我国驰名商标的认定与保护

本文结合我国即将入世这一特定背景 ,对驰名商标的认定与保护进行分析研究。通过对国内法与国际条约的比较 ,发现我国在驰名商标保护中存在的不足 ,提出应建立未注册驰名商标保护制度 ,联合商标和防御商标制度。论证了修改现行《商标法》的必要性 ,并对驰名商标特殊保护条款应规定的内容作了基本构想。     

试论驰名商标的保护优势

法律上给予驰名商标诸多特别的保护,表现在对未注册商标的保护、对注册商标的跨类保护、对企业名称的保护和对网络域名的保护等方面。本文就驰名商标在这几个方面的优势进行浅析。     

论驰名商标的法律保护

驰名商标是指市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的商标。随着社会经济的发展,对驰名商标的法律保护日益受到世界各国的关注。我国虽然已建立起较为完整的驰名商标法律保护体系,但仍不够完善,应尽快完善相关立法,加大对未注册驰名商标的保护力度,协调驰名商标的认定机制,同时完善有关驰名商标认定标准的规定,以切实保护驰名商标,促进社会主义市场经济的发展。     

对普通未注册商标法律保护问题的探讨

我国《商标法》对商标的保护采取自愿注册原则,目前法律规定对商标的保护限于注册商标,对驰名商标和有一定影响的商标也有适当保护,但对大多数普通未注册商标(指前两类以外的其他未注册商标),《商标法》未给予应有的关注,据此,本文阐释了普通未注册商标保护的必要性,我国可以借鉴国外有益作法,实行注册与使用并存的保护制度,赋予普通未注册商标人在一定范围内的继续使用权和优先申请权,加强《反不正当竞争法》在商标保护中的作用。从而建构我国普通未注册商标的保护体系,     

广东省司法认定驰名商标的调查与思考

到目前为止，广东法院认定驰名商标共18件。在认定驰名商标时，始终坚持被动认定、因需认定、个案认定、事实认定的原则，全面衡量稳妥掌握树立权威，坚持中院管辖实行备案制度，既不人为地抬高司法认定驰名商标的门槛，也不刻意降低认定的标准。由于法律规定过于原则，法院开展认定驰名商标的工作时间不长，经验不足，以致在认定过程中存在不少的问题，如个别裁判文书的表述不符合事实认定原则的要求、各地法院对认定驰名商标的标准把握上不统一、对驰名商标跨类保护的尺度把握不一、对未注册驰名商标认定的标准、保护的力度等难以把握等。针对存在的问题，调研报告提出了具体的解决对策。     

驰名商标浅议

驰名商标,顾名思义是指某一商标在比较广泛的范围内被众多的人所知晓,并且具有良好的声誉,就是人们通常所说的名牌。由于我国商标法没有对驰名商标的注册和保护作特别的规定,近年来在实践中发生一些围绕驰名商标的纠纷案件。这些案件大都是:一方当事人趁另一方当事人的名牌商标没有注册,而仅是使用商标的时机,抢先以该商标注册,取得了对其的专用权,排斥未注册人继续使用该名牌商标;或未注册人反驳抢先注册人的注册,从而发生纠纷。对于如何解决此类纠纷案件,在实践中和理论界有不同的做法和主张。驰名商标被他人抢先注册,根据现行商标法的规定,只有注册商标才受到法律保护,的     

论我国《商标法》驰名商标保护规则的完善

我国《商标法》中的驰名商标规则依然存在诸多认识上的纷争和制度上的疏漏，需要进一步澄清和完善：应该区分禁止注册规则与禁止使用规则，并明确有关注册商标专用权保护的执法措施同时适用于驰名商标；需要解决长期以来对《商标法》第13条中的“误导公众”究竟是针对制止“跨类混淆”还是制止“跨类淡化”的争议，放弃令人误解的“误导公众”的含糊表述，并不再就“跨类混淆”作出规定；在驰名商标反淡化保护上，不再以该商标是否已经注册为标准对未注册驰名商标加以区别对待；应明确反淡化保护规则也可以适用于他人在相同或类似商品或服务上复制、摹仿、翻译驰名商标或者不正当利用驰名商标声誉的行为；没有必要在立法上就反淡化保护特别要求该驰名商标为“广大公众”所熟知。